Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 12АП-9959/23 по делу N А12-1891/2023

г. Саратов

25 декабря 2023 г.

Дело N А12-1891/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМП-477"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2023 года по делу N А12-1891/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМП-477" (400137, г. Волгоград, ул. им. И.В. Морозова, д. 9, кв. 156, ОГРН 1153443017947, ИНН 3460059023)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (400062, г. Волгоград, ул. им. Богданова, д. 2, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585)

о признании незаконным решения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-кт им. Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СМП-477" - Оганесяна В.В., действующего на основании доверенности от 25.07.2023 N 9, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - Черткова А.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2023 N 16, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Черткова А.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2023 N 13,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМП-477" (далее - ООО "СМП-477", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с уточнённым, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 15.08.2022 N 10-10/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, не отмененной решениями управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 11.11.2022 N 1139, от 13.09.2023 N 18-2023/30ск.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "СМП-477" не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент совершения хозяйственных взаимоотношений с контрагентами они являлись действующими юридическими лицами, состояли на налоговом учете, оснований полагать, что организации являются недобросовестными налогоплательщиками, у заявителя не имелось.

По взаимоотношениям с ООО "Амбрелла" общество указывает, что произвело оплату за поставленный товар, задолженность перед контрагентом отсутствует. Товар (щебень), закупленный у ООО "Амбрелла", в полном объеме реализован в адрес АО "Рждстрой". Экономическая выгода от купли-продажи щебня составила 529 784,45 руб. Свидетели Шумейко М.С., Лотник В.В. подтвердили факт поставки щебня для проведения работ "Реконструкция станции Гумрак Приволжской железной дороги". При анализе расчетных счетов ООО "Амбрелла" установлено, что спорный контрагент осуществлял оплату за щебень в адрес ООО "ПРОФТОРГ", ООО "Лайт-Торг", "ДОГТРАНССТРОЙ". Представитель ООО "Амбрелла" подтвердил факт заключения договора с проверяемым налогоплательщиком. В материалы дела представлены сертификаты соответствия (паспорт) производителя щебня от ООО "Жирновский щебёночный завод", подтверждающие факт доставки щебня от указанного производителя. По мнению общества, налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих реальность поставки щебня ООО "Жирновский щебёночный завод".

Относительно контрагента ООО "ВДТ" налогоплательщик считает, что ООО "СМП-477" оплатило поставленный ООО "ВДТ" товар, задолженность перед контрагентом отсутствует. Закупленный у ООО "ВДТ" товар в полном объеме реализован в адрес АО "Рждстрой". ООО "ВДТ" осуществило оплату в адрес ООО "Логистическая компания ЮГ". Пункт погрузки - Волгоградская область, Городищенский р-н, п. Ерзовка, ул. Волгодонская 4, использовался как временное хранилище щебня, поставленного из месторождения Жирновское (Ростовская область).

Относительно взаимоотношений с ООО "АСМ" заявитель отмечает, что работы по гидропосеву выполнены контрагентом, привлеченным в качестве субподрядчика, работы оплачены ООО "СМП-477" в полном объёме и приняты заказчиком АО "Рждстрой". Привлечение ООО "АСМ" в качестве субподрядчика для выполнения работ по гидропосеву газона согласовано с АО "Рждстрой".

По взаимоотношениям с ООО "ДОНТРАНССТРОЙ" общество указывает, что указанный контрагент поставил в адрес налогоплательщика щебень, который оплачен обществом в полном объёме. Закупленный у ООО "ДОНТРАНССТРОЙ" щебень в полном объеме реализован в адрес АО "Рждстрой". В ООО "ДОНТРАНССТРОЙ" согласно справке 2-НДФЛ в 2018 году работали 11 сотрудников. Контрагент закупал товар у ООО "Логистическая компания ЮГ", в том числе оплачивал транспортные услуги. По мнению заявителя, обналичивание руководителем ООО "ДОНТРАНССТРОЙ" поступивших от ООО "СМП-477" денежных средств не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Относительно контрагента ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙВ" налогоплательщик обращает внимание апелляционного суда на то, что указанный контрагент поставил в адрес налогоплательщика щебень, который оплачен обществом в полном объёме. Закупленный у ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙВ" щебень в полном объеме реализован в адрес АО "РЖДстрой". ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙВ" производило оплату в адрес ООО "ЗБТ", а также оплачивало транспортные услуги.

Как указывает заявитель в апелляционной жалобе, ООО ТК "ЮНИАЛ" является действующей организацией, которая оказывала налогоплательщику экспедиторские услуги. ООО ТК "ЮНИАЛ" подтверждает факт наличия договорных отношений с проверяемым налогоплательщиком, а также факт оплаты оказанных услуг в рамках договора.

По взаимоотношениям с ООО "Инженерные системы" общество указывает, что указанный контрагент поставил в адрес налогоплательщика товар, который оплачен обществом в полном объёме.

ООО "СМП-477" также указывает, что производило погашение задолженности с указанными контрагентами на безналичной основе, задолженность перед контрагентами отсутствует. Приобретенные Обществом у спорных контрагентов товары, работы, услуги были использованы для выполнения контрактов и договоров с заказчиками (АО "РЖДстрой"). Налоговым органом в акте ВНП не доказана аффилированность между ООО "СМП-477" и спорными контрагентами. Также не установлена взаимосвязь "выгодоприобретателя" денежных средств, оплаченных за товары (материалы) услуги в адрес спорных контрагентов, и ООО "СМП-477". Все требования, предусмотренные п.1 ст. 172 НК РФ, были соблюдены налогоплательщиком при оформлении сделки со спорными контрагентами. Транзитный характер движения денежных средств Инспекцией не доказан. Налогоплательщик действовал добросовестно. Поскольку затраты общества на оплату поставленного товара и оказанных услуг документально подтверждены и экономически обоснованы, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления обществу НДС, прибыли, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление) предоставлен отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 АПК РФ, согласно которому, Управление против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явились представители ООО "СМП-477", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области и Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 29.12.2021 N 10-10/7 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "СМП-477" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 27.06.2022 N 10-10/6.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений на акт налоговой проверки и дополнений к возражению на акт налоговой проверки налогоплательщика, Инспекцией принято решение о привлечении ООО "СМП-477" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 472 057 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств налоговые санкции снижены в 4 раза). Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислены НДС в сумме 3 725 106 руб., налог на прибыль организаций в сумме 3 929 007 руб., начислены пени на общую сумму 3 764 494,24 рубля.

Основанием для доначисления Обществу указанных налоговых платежей послужил вывод налогового органа о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, а именно в бухгалтерском учете отражены недостоверные хозяйственные операции по приобретению товаров, работ, услуг на основании формально оформленных документов от имени ООО "АМБРЕЛЛА", ООО "ВДТ", ООО "АСМ", ООО "ДОНТРАНССТРОЙ", ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙВ", ООО ТК "ЮНИАЛ", ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ".

ООО "СМП-477", не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 11.11.2022 N 1139 решение Инспекции от 15.08.2022 N 10-10/7 изменено в связи с учётом имеющейся у общества переплаты сумм налог на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет - 6 064 руб. и в бюджеты субъектов РФ - 34 362 руб. (т.18 л.д.81-89).

Инспекцией установлена ошибка в итоговом расчёте сумм штрафа, в связи с чем, решением от 17.11.2022 N 1 (т.18 л.д.79-80) в оспариваемое решение внесены изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 15.08.2022 N 10-10/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции решением УФНС России по Волгоградской области от 13.09.2023 N 18-2023/30ск (т.25 л.д.65) начисленные обществу пени уменьшены на суммы, начисленные за период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 в общей сумме 423 930,27 руб.

Все указанные решения налоговых органов, которыми вносились изменения в оспариваемое решение, уменьшали сумму доначисленных Обществу пени и штрафов, в связи с чем, заявитель уточнил заявленные требования с учётом решений Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 11.11.2022 N 1139, от 13.09.2023 N 18-2023/30ск.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, оформление пакета документов носило недобросовестный характер, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, что повлекло неполную уплату НДС, а также увеличение расходов при исчислении налога на прибыль.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, закрепленных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении вопросов о получении налогоплательщиком права на получение налогового вычета недостаточно соблюдения формального выполнения условий, предусмотренных ст. 172 НК РФ. Налоговые последствия в виде учета налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях НК РФ признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии со статьей 252 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик в целях исчисления налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 252, статьи 313 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму расходов, произведенных им в связи с совершением хозяйственных операций, которые подлежат отражению в налоговом учете полно и достоверно. Условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль является действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 1 ст. 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, налоговые последствия в виде включения предъявленного поставщиком НДС в состав налоговых вычетов и расходов в состав затрат, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, являются правомерными лишь при соблюдении вышеуказанных условий и при наличии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом, заявленным в документах, либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 января 2021 г. N 309-ЭС20-17277 по делу А76-2493/2017, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или, во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

Как следует из имеющихся материалов налоговой проверки, основным видом деятельности ООО "СМП-477" являлась торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД: 46.73).

В проверяемом периоде ООО "СМП-477" осуществляло торговлю строительными материалами. Лицензии на ведение определенных видов работ отсутствовали. Филиалы, представительства, иные обособленные подразделения не зарегистрированы. Контрольно-кассовая техника также не регистрировалась. Транспорт, земельные участки и недвижимое имущество за обществом не зарегистрированы.

В проверенном налоговым органом периоде Общество, на основании документов, оформленных от имени контрагентов ООО "АМБРЕЛЛА", ООО "ВДТ", ООО "АСМ", ООО "ДОНТРАНССТРОЙ", ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙВ", ООО ТК "ЮНИАЛ", ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" включило соответствующие суммы НДС в состав налоговых вычетов, а расходы в состав затрат, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Между тем, в ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом получены доказательства, свидетельствующие о том, что вышеуказанными контрагентами не могли быть исполнены и фактически не выполнялись обязательства по договорам, заключенным с налогоплательщиком, а реквизиты указанных контрагентов использовались для создания формального документооборота, с целью занижения налоговых обязательств.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ООО "СМП-477" положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области установлено следующее.

ООО "АМБРЕЛЛА" образовано и поставлено на налоговый учет 27.08.2018 в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону; зарегистрировано по адресу: 344082, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 9, Комната 19а-20-21-22 (по результатам проверки ФНС 02.09.2021 сведения об адресе признаны недостоверными).

Основным видом деятельности организации является торговля оптовая удобрениями и агрохимическими продуктами (код ОКВЭД - 46.75.1).

Среднесписочная численность в 2018 году: 1 человек. Справки по форме 2-НДФЛ за 2018 г. представлены на 5 человек, за 2019-2020 гг. справки не представлены.

В период взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком руководителем и учредителем ООО "АМБРЕЛЛА" являлись Агуреева К.Н. (в период с 27.08.2018 по 29.08.2019) и Шамсиддинов Т.А. (с 30.08.2019 по текущую дату).

В рамках проведения проверочных мероприятий, истребованные документы (информация) ООО "АМБРЕЛЛА" не представлены, взаимоотношения с проверяемым налогоплательщиком не подтверждены.

Взаимоотношения между налогоплательщиком и ООО "АМБРЕЛЛА" осуществлялись в рамках заключенного договора от 01.10.2018 N 01-10/2018 на поставку щебня из природного камня, согласно условиям п.2.1 которого, сроки поставки, получатель и его адрес, а также вид транспорта, согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми составными частями договора (т.7 л.д.105-107).

К проверке представлена спецификация N 1 от 01.10.2018 к договору от 01.10.2018 N 01-10/2018, согласно которой, стоимость поставляемого щебня из природного камня составляет 6 203 922,38 руб. с НДС (5 257 561,34 без НДС), сроки поставки - октябрь 2018 г. - декабрь 2018 г., условия оплаты: в течение 30 календарных дней с даты получения от поставщика полного комплекта документов по перечню согласно пункту 2.3 договора (товарная накладная (форма ТОРГ-12), счет-фактура, товарно-транспортная накладная) (т.7 л.д.108).

Также представлены счета-фактуры (универсальные передаточные акты) N 22 от 18.10.2018, N 26 от 22.10.2018, N 31 от 29.10.2018, N 34 от 01.11.2018, N 37 от 07.11.2018, N 41 от 12.11.2018, N 27/1 от 25.10.2018 (т.3 л.д.92-100).

Вместе с тем, налоговым органом и судом первой инстанции верно отмечено, что получатель и его адрес, а также вид транспорта, которым осуществляется доставка, спецификацией не определены. Универсальные передаточные акты, являющиеся счетами-фактурами и передаточными документами, также не содержат данных о транспортировке и грузе (транспортная накладная, поручение экспедитору, экспедиторская/складская расписка и др./масса нетто/брутто груза).

Не определена также сторона, осуществляющая доставку строительных материалов, и за чей счет осуществляется доставка.

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку товара от спорного контрагента налогоплательщику, сторонами не представлены.

В соответствии с представленными документами, товар (материалы), закупленные ООО "СМП-477" у ООО "АМБРЕЛЛА", в полном объеме реализованы в адрес АО "РЖДстрой" по договору от 19.11.2018 N 08-18-02-4199.

В материалы налоговой проверки представлены товарно-транспортные накладные, согласно которым, доставка щебня на объекты АО "РЖДстрой" осуществлялась из пункта погрузки: Волгоградская обл., Городищенский р-н, п. Ерзовка, ул. Вологодская, 4, в пункт разгрузки: Волгоградская обл., ст. Гумрак (т.3 л.д.122-150 и др.).

По данным ЕГРН, владельцем 100 % нежилого здания по адресу пункта погрузки: Волгоградская обл., Городищенский р-н, п. Ерзовка, ул. Вологодская,4 (кадастровый N 34:03:140109:10381), в проверяемый период являлась Мартиросян А.М.

Относительно пункта погрузки, в апелляционной жалобе общество указывает, что данный земельный участок (строительная площадка) использовался ООО "СМП-477" как временное хранилище щебня из плотных горных пород известняка фракции 40*70 перед доставкой на объекты АО "РЖДстрой".

Вместе с тем, из представленных в материалы проверки документов по взаимоотношениям с ООО "АМБРЕЛЛА" установить место отгрузки товара (материалов) от имени ООО "АМБРЕЛЛА" не представляется возможным. Нахождение спорного контрагента или налогоплательщика по указанному адресу погрузки в ходе проверки не установлено. Какие-либо доказательства в части опровержения доводов налогового органа со стороны общества отсутствуют.

К представленному в материалы дела соглашению о предоставлении права осуществления погрузки и разгрузки строительных материалов на территории площадки по адресу: Волгоградская обл., Городищенский р-н, п. Ерзовка, ул. Вологодская, 4, от 30.10.2017, заключенному между ООО "СМП-477" и Мартиросян А.М., следует отнестись критически, поскольку заключение налогоплательщиком указанного соглашения на безвозмездной основе носит формальный характер с целью умышленного искажения фактов хозяйственной деятельности заявителя.

Кроме того, налоговым органом установлено, что заявленный в товарно-транспортных накладных объем груза физически, по причине ограниченности технических возможностей, не мог быть перевезен транспортными средствами FAETON N А201РО134, FAETON N А202РО134, МАН Т577СО64. Транспортные средства SACHMAN N К332ВО30, МАН Т407УР34 не идентифицированы в системе ГИБДД, а транспортные средства МАН Т597УР34, КАМАЗ 6620 N Р756 ХА34 идентифицированы в системе ГИБДД с иными (легковыми) марками автомобилей.

Проверкой не установлен факт закупки (производства) реализованного в адрес ООО "СМП-477" товара (материалов) со стороны ООО "АМБРЕЛЛА" и его контрагентов по цепочке (согласно номенклатуре товаров и услуг).

Как верно указал суд первой инстанции, сам факт перечисления в адрес ООО "ПРОФТОРГ", ООО "Лайт-Торг", ООО "ДОНТРАНССТРОЙ" со счетов ООО "АМБРЕЛЛА" денежных средств с назначением платежа "за щебень" не может являться основанием считать реальными хозяйственные отношения между ними, так как в цепочку получателей денежных средств на конечном этапе встраиваются (включаются) физические лица или индивидуальные предприниматели, на личные счета которых поступают денежные средства выгодоприобретателя и далее обналичиваются.

Сумма, перечисленная налогоплательщиком в адрес ООО "АМБРЕЛЛА" в полном размере выведена (обналичена) с помощью банковских карт, оформленных на ООО "АМБРЕЛЛА", ИП Казарян Л.А., ИП Сафронов М.А. (в адрес ИП осуществлялись перечисления за строительные материалы). При этом, доступ к расчетным счетам и налоговой отчетности данных организаций (ИП) имело только одно физическое лицо Вирабян Г.К.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "АМБРЕЛЛА" осуществляло оплату за щебень в адрес ООО "ПРОФТОРГ", ООО "Лайт-Торг", "ДОГТРАНССТРОЙ", а поставленный ООО "АМБРЕЛЛА" товар был полностью оплачен налогоплательщиком, не свидетельствуют о реальности рассматриваемых сделок.

Свидетели Шумейко М.С. (мастер строительно-монтажных робот, ответственный за организацию и контроль строительно-монтажных работ), Лотник В.В. (мастер строительно-монтажных работ и прораб, ответственный за соблюдение контроля и качества производимых работ и поставляемых на объекты строительства железной дороги материалов (входной контроль)), являющиеся сотрудниками АО "РЖДстрой" в проверяемый период, действительно, подтвердили факт поставки щебня для проведения работ "Реконструкция станции Гумрак Приволжской железной дороги", однако налоговый орган не ставит под сомнение факт наличия финансово-хозяйственных отношений проверяемого налогоплательщика с АО "РЖДстрой", налоговый орган ставит под сомнение взаимоотношения между ООО "СМП - 477" и ООО "Амбрелла".

Налоговым органом установлено, что ООО "Амбрелла" не могло поставить в адрес ООО "СМП-477" щебень. У контрагента ООО "Амбрелла" отсутствуют необходимые условия для осуществления заявленного в документах вида деятельности, отсутствует недвижимое имущество, транспорт, трудовой персонал (среднесписочная численность в 2018 году 1 чел., справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год представлены на 5 чел.).

Амирханян А.М., в отношении которого ООО "АМБРЕЛЛА" представлены справки по форме 2-НДФЛ, в ходе допроса (протокол от 06.04.2022 N 288) не подтвердил свою трудовую деятельность в ООО "АМБРЕЛЛА", а также сообщил, что руководство и сотрудники данной организации ему не знакомы. Иные установленные сотрудники: Мормулев Т.А., Лыткин С.А., Нагорный Д.И. на допрос в налоговый орган не явились.

Согласно данным о выплатах по страховым взносам, Агуреева К.Н. (руководитель и учредитель контрагента в период с 27.08.2018 по 29.08.2019) весь проверяемый период получала доход в АО "САНДОЗ", где являлась медицинским представителем на основании трудового договора от 22.03.2016 N GX89/16. При этом, согласно условиям трудового договора, работнику установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье). В связи с чем, установлено формальное участие Агуреевой К.Н. в финансово-хозяйственной деятельности контрагента.

В апелляционной жалобе ООО "СМП-477" ссылается на заявление представителя ООО "АМБРЕЛЛА" - Аракеляна Г.Э., которым он подтвердил факт заключения договора с проверяемым налогоплательщиком.

Вместе с тем, налоговым органом установлено, что Аракелян Г.Э. в соответствии с данными справок по форме 2-НДФЛ, никогда не являлся сотрудником ООО "АМБРЕЛЛА".

Подписантом представленного к проверке договора от 01.10.2018 N 01-10/2018 и УПД со стороны ООО "АМБРЕЛЛА" являлась Агуреева К.Н. (формальный руководитель). В связи с этим, представленное к проверке заявление Аракеляна Г.Э., в котором он подтверждает заключение и реализацию договорных отношений с ООО "СМП-477" от имени ООО "АМБРЕЛЛА", обоснованно не принято налоговым органом и судом в качестве доказательства реальности взаимоотношений между сторонами.

Налогоплательщиком в материалы налоговой проверки представлен сертификат соответствия на товар, согласно которому, производителем 11 671 тонн щебня из плотных горных пород известняка фракции от 40 мм до 70 мм для потребителя ООО "АМБРЕЛЛА" являлось ООО "Жирновский Щебеночный завод". Щебень выпускается из месторождения Жирновское (Ростовская область).

Однако данный документ не принят в качестве подтверждения происхождения щебня, поскольку в нём отсутствуют идентифицирующие признаки (дата и регистрационный номер).

Кроме того, со стороны ООО "Жирновский Щебеночный завод" контролером ОТК указана Щепинцева З.А., которая в период взаимоотношений налогоплательщика и ООО "АМБРЕЛЛА" (4 кв. 2018 г.) не являлась сотрудником ООО "Жирновский Щебеночный завод".

Проверкой установлено, что оплата за щебень ООО "Жирновский Щебеночный завод" от ООО "Амбрелла" не поступала.

По результатам анализа книг покупок и расчетных счетов определены контрагенты, осуществляющие поставки в адрес ООО "АМБРЕЛЛА". При этом взаимоотношения между ООО "Жирновский Щебеночный завод" и ООО "АМБРЕЛЛА" не установлены. Всего по книге покупок ООО "АМБРЕЛЛА" за 4 квартал 2018 г. заявлены счета-фактуры по ООО "ЭНИ ТРЕЙД" на сумму 50 417 302 (в т. ч. НДС 7690774, 88) руб. При этом, по данным р/с ООО "АМБРЕЛЛА", перечисления по контрагенту ООО "ЭНИ ТРЕЙД" отсутствуют.

В ходе проверки установлено также отсутствие сформированного источника для возмещения налогоплательщиком НДС из бюджета. Сумма НДС, заявленная ООО "СМП-477" в качестве налогового вычета на основании документов, оформленных от имени ООО "АМБРЕЛЛА", фактически в бюджет не поступила, контрагент 4 звена "по цепочке" - ООО "АСТОРИЯ", за период взаимоотношений с налогоплательщиком (4 кв. 2018 г.) декларацию по НДС не представил.

В ходе проверки установлено, что ООО "АМБРЕЛЛА" не могло и фактически не поставляло товар в адрес проверяемого налогоплательщика.

Факт поставки щебня контрагентом ООО "АМБРЕЛЛА" не подтвержден. Налоговым органом не установлен реальный поставщик товара, а ООО "СПМ-477" не раскрыло реального поставщика товара.

С учётом изложенного, верными признаются выводы Инспекции и суда о том, что сведения о реализации и о приобретении товаров, работ, услуг, отраженные в книгах продаж и книгах покупок ООО "АМБРЕЛЛА" не сопровождаются соответствующими денежными операциями по банковским счетам организации, операции по приобретению товаров, работ, услуг, отраженные в книге покупок не сопровождаются операциями по реализации в книгах продаж у продавцов, что свидетельствует об искусственном формировании книг продаж и книг покупок ООО "АМБРЕЛЛА" и создании условий для своих контрагентов для применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль на основании формально оформленных и недостоверных документов.

В отношении ООО "ВДТ" налоговым органом установлено следующее.

Данное юридическое лицо образовано и поставлено на налоговый учет в ИФНС N 4 по г. Краснодар 21.09.2017.

10.04.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Основным видом деятельности ООО "ВДТ" является торговля оптовая неспециализированная (код ОКВЭД - 46.90). Руководитель и учредитель на протяжении всего периода существования организации - Шайдаков Е.Г.

Среднесписочная численность в 2017 году: 1 человек, в 2018 году: 1 человек. Справки по форме 2-НДФЛ за рассматриваемый период 2018-2020 гг. не представлены.

На основании заявления Зюзгинова А.Н. о недостоверности сведений об адресе регистрации (350028, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Героев-Разведчиков, 22, пом. 29), включенных в ЕГРЮЛ, по результатам проверки ФНС 06.06.2019 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

Согласно заявлению, между Зюзгиновым А.Н. (собственник помещения) и ООО "ВДТ" заключен договор от 21.09.2017 N 5 аренды нежилого помещения на 11 месяцев до 20.08.2018. Далее договор не пролонгировался, новый договор также не составлялся. ООО "ВДТ" финансово-хозяйственную деятельность в офисе не ведет.

Инспекцией установлено, что по расчетному счету ООО "ВДТ" не производились перечисления в адрес собственника помещения.

В соответствии с представленными документами взаимоотношения между налогоплательщиком и ООО "ВДТ" осуществлялись в рамках договора от 20.12.2017 N 20-12-2017 (т.11 л.д.72-74) поставки щебня из природного камня, согласно пункту 2.1 которого, сроки поставки, получатель и его адрес, а также вид транспорта, согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми составными частями договора.

К проверке представлена спецификация N 1 от 20.12.2017 к договору от 20.12.2017 N 20-12-2017, согласно которой, стоимость поставляемого щебня из природного камня составляет 5 000 014 руб. с НДС (4 237 300 без НДС), сроки поставки - декабрь 2017 г. - 31.03.2018, условия оплаты: в течение 30 календарных дней с даты получения от поставщика полного комплекта документов по перечню согласно пункту 2.3 договора (товарная накладная (форма ТОРГ-12), счет-фактура) (т.11 л.д.75).

Также представлены счета-фактуры N 8 от 15.01.2018, N 10 от 22.01.2018, N 14 от 29.01.2018, N 20 от 15.03.2018 (т.3 л.д.88-91).

Вместе с тем, получатель и его адрес, а также вид транспорта, которым осуществляется доставка, спецификацией не определены. Не определена сторона, осуществляющая доставку строительных материалов, и за чей счет осуществляется доставка. Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном характере договорных отношений между сторонами.

В соответствии с представленными документами, товар (материалы), закупленные ООО "СМП-477" у ООО "ВДТ", в полном объеме реализован в адрес АО "РЖДстрой" по договору от 09.01.2018 N 08-17-02-1945.

Поставка товара (металлоизделия, воздуховоды, грунтовка и прочее) по счету-фактуре от 10.01.2018 N 6 не подтверждена данными бухгалтерских регистров (счет 41 "Товары" и 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками"). При анализе данных карточки счета 41 ООО "СМП-477" за январь 2018 г. - декабрь 2020 г., установлен первоначальный прием и дальнейшее на ту же дату сторнирование (возврат) на счет 60 товаров по счету-фактуре от 10.01.2018 N 6.

Фактически товар по указанному счету-фактуре поставлен не был, что подтверждается налогоплательщиком путем сторнирования хозяйственной операции.

Заявленный в представленных товарно-транспортных накладных объем и масса перевозимых грузов значительно выше максимального объема и массы перевозимых грузов по техническим характеристикам транспортных средств, выполнявших перевозку грузов (по документам).

Кроме того, от проверяемого налогоплательщика, к проверке представлены письма в адрес ООО "СМП-477" об изменении получателей платежей для погашения задолженности. Письмом от 10.01.2018 исх. N 10/01-2018 ООО "ВДТ" просит образовавшуюся задолженность по договору поставки от 02.10.2017 N 02/10-2017 (в материалы проверки не представлен) в сумме 251 114 руб. оплатить ИП Федорову В.Ю. с указанием "оплата по договору поставки N 9 от 14.11.2017 за материалы. Сумма 251 114,00. Без НДС". Согласно карточке счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" ООО "СМП-477" проведена корректировка долга (взаимозачет) по контрагенту ИП Федоров В.Ю. на 251 114 руб. (Дебет 60.01/Кредит 60.02) по договору поставки от 02.10.2017 N 02/10-2017 с ООО "ВДТ".

Аналогичная корректировка проведена по контрагенту ИП Шведович Ксения Владимировна ИНН 343903263472 на 249571,00 (Дебет 60.01/Кредит 60.02) по договору поставки от 02.10.2017 N 02/10-2017 с ООО "ВДТ".

Кроме того, со стороны ООО "ВДТ" и его контрагентов по цепочке (согласно номенклатуре товаров и услуг) не установлен факт закупки (производства) реализованного в адрес ООО "СМП-477" товара (материалов).

Инспекцией установлено, что перечисленные ООО "СМП-477" в адрес ООО "ВДТ" по договорам поставки денежные средства в полном размере выведены (обналичены) транзитом через р/с ООО "Эни Торг" с помощью банковских карт, оформленных на ИП Сафронова М.А. и ИП Федорова В.Ю., ИП Шведович К.А., а также через р/сч ООО "Логистическая компания ЮГ" и счет физического лица Тепляковой В.В., которая, в свою очередь, не подтвердила наличие взаимоотношений с ООО "Логистическая компания ЮГ" и использование банковских счетов, оформленных на ее имя, для вывода (обналичивания) денежных средств. При этом, ее показания вступают в противоречие с данными о перечислениях по счетам: в 2018 году свидетель получил по договору займа N б/н от 01.02.2018 от ООО "Логистическая компания ЮГ" 27 411 400 руб., которые практически в полном объеме (всего 27 140 000 руб.) обналичены в АКБ "ФОРА-БАНК" (АО).

Доводы апелляционной жалобы о реальности поставки ООО "Логистическая компания ЮГ" товара ООО "ВДТ" со ссылкой на оплату контрагентом поставленного товара подлежат отклонению апелляционной коллегией. Как установлено материалами проверки, в последующем данные денежные средства обналичены.

Ситуация с происхождением щебня из плотных горных пород известняка фракции от 40 мм до 70 мм в данном случае аналогична ситуации с ООО "АМБРЕЛЛА".

В представленном сертификате соответствия (паспорту) на 6500 тонн щебня для потребителя ООО "ВДТ" отсутствуют идентифицирующие признаки (дата и регистрационный номер). Щепинцева З.А., указанная контролером ОТК со стороны ООО "Жирновский Щебеночный завод", в период взаимоотношений налогоплательщика и ООО "ВДТ" (1 кв. 2018 г.) не являлась сотрудником ООО "Жирновский Щебеночный завод".

Таким образом, происхождение щебня в данном случае также не подтверждено, фактический поставщик не установлен. Взаимоотношения между ООО "Жирновский Щебеночный завод" и ООО "ВДТ" не установлены, оплата за щебень ООО "Жирновский Щебеночный завод" от ООО "ВДТ" не поступала.

Документы, подтверждающие доставку из месторождения Жирновское, к проверке не представлены. Согласно предъявленным к проверке товарно-транспортным накладным, доставка щебня на объекты АО "РЖДстрой" осуществлялась из пункта погрузки Волгоградская обл., Городищенский р-н, п. Ерзовка, ул. Вологодская, 4.

Кроме того, Инспекцией правомерно принято во внимание, что у контрагента отсутствуют необходимые условия для осуществления заявленного в документах вида деятельности, отсутствует недвижимое имущество, транспорт, трудовой персонал (среднесписочная численность в 2018 году 1 чел., справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год не представлены).

Шайдаков Е.Г., заявленный в качестве руководителя и учредителя контрагента, в период взаимоотношений с налогоплательщиком доход от своей трудовой деятельности у контрагента не получал (справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год не представлены), что свидетельствует о его формальном участии в деятельности ООО "ВДТ".

Согласно данным справок 2-НДФЛ и выплат по страховым взносам, Шайдаков Е.Г. за период 2018-2020 гг. получал доход в ООО ПХ "СТЕПНОЕ", где осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (01.2020-03.2020) и Войсковой части 13962-Филиала ФКУ "ОСК ЗВО" (2019 г).

Сумма НДС, заявленная ООО "СМП-477" в качестве налогового вычета на основании документов, оформленных от имени ООО "ВДТ", фактически в бюджет не поступила, контрагент 3 звена "по цепочке" - ООО "ИМПАВТО" за период взаимоотношений с налогоплательщиком (1 кв. 2018 г.) декларацию по НДС не представил, что свидетельствует об отсутствии сформированного источника для возмещения налогоплательщиком НДС из бюджета.

Согласно показаниям Перфиловой С.А (протокол допроса от 02.10.2019 N 303), в деятельности ООО "ИМПАВТО" она не участвовала, руководителем данной организации не являлась.

Налоговым органом правомерно установлено, что ООО "ВДТ" не могло и фактически не поставляло товар в адрес проверяемого налогоплательщика.

Факт поставки щебня контрагентом ООО "ВДТ" не подтвержден. Налоговым органом не установлен реальный поставщик товара, а ООО "СПМ-477" не раскрыло реального поставщика товара.

На основании изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что сведения о реализации и о приобретении товаров, работ, услуг, отраженные в книгах продаж и книгах покупок ООО "ВДТ", не сопровождается соответствующими денежными операциями по банковским счетам организации, операции по приобретению товаров, работ, услуг, отраженные в книге покупок не сопровождаются операциями по реализации в книгах продаж у продавцов, что свидетельствует об искусственном формировании книг продаж и книг покупок контрагента. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае основной целью заключения налогоплательщиком сделки с ООО "ВДТ" являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы относительно контрагента ООО "ВДТ" противоречат установленным в рамках проверки обстоятельствам и материалам налоговой проверки, в связи чем, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

ООО "ДОНТРАНССТРОЙ" образовано и поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области 19.02.2018.

В связи с внесением по результатам проверки ФНС 18.10.2019 в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса регистрации (344025, г. Ростов-на-Дону, ул. Сарьяна, 83/17, оф. 7) 04.09.2020 данная организация исключена из ЕГРЮЛ.

Основным видом деятельности контрагента является деятельность по благоустройству ландшафта (код ОКВЭД - 81.30).

Руководителем и учредителем (доля участия 50 %) ООО "ДОНТРАНССТРОЙ" в период её действия являлся Мальковский А.Ю., также в период с 19.02.2018 по 23.10.2018 ООО "РОЗАРТ" числилось учредителем с долей участия 50 %.

Среднесписочная численность в 2018 году: 3 человека, в 2019 году: 1 человек. Справки по форме 2-НДФЛ за 2018 г. представлены на 12 человек, за 2019-2020 гг. справки не представлены.

В материалах регистрационного дела ООО "ДОНТРАНССТРОЙ" находится гарантийное письмо от 13.02.2018 N б/н о предоставлении помещения после государственной регистрации по адресу: 344025, Ростовская обл, г Ростов-на-Дону, ул Сарьяна, 83/17, оф 7. Арендодатель: ИП Аракелян Г.Э. ИНН 616705910605 (собственник помещения). Деньги, полученные Аракеляном Г.Э. от ООО "ДОНТРАНССТРОЙ" выведены со счета путем обналичивания в банке.

Кроме того, согласно полученному Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области сопроводительным письмом от 19.01.2022 N 12-23/01271 по запросу 10-23/000634@ от 18.01.2022 протоколу осмотра от 16.10.2019 N 1924 (приложение к Акту N 4) по заявленному адресу ООО "ДОНТРАНССТРОЙ" финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло.

Взаимоотношения между налогоплательщиком и ООО "ДОНТРАНССТРОЙ" осуществлялись в рамках договора от 04.04.2018 N 04-04/2018 на поставку щебня из природного камня, согласно условиям п. 2.1 которого, сроки поставки, получатель и его адрес, а также вид транспорта, согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми составными частями договора.

Получатель и его адрес, а также вид транспорта, которым осуществляется доставка спецификацией, не определены. Не определена также сторона, осуществляющая доставку строительных материалов, что свидетельствует о формальном характере оформления договорных отношений между сторонами.

Вместе с тем, факт закупки (производства) реализованного в адрес ООО "СМП-477" товара (материалов) со стороны ООО "ДОНТРАНССТРОЙ" и его контрагентов по цепочке (согласно номенклатуре товаров и услуг) в ходе проверки не установлен.

В соответствии с представленными документами, товар (Щебень из природного камня), закупленный ООО "СМП-477" у ООО "ДОНТРАНССТРОЙ", реализован в адрес АО "РЖДстрой". Однако заявленный в товарно-транспортных накладных объем груза физически, по причине ограниченности технических возможностей, не мог быть перевезен транспортными средствами FAETON N А201 РО134, FAETON N А202 РО134. Тем более факт предоставления со стороны ООО "ЭКОФИН" транспортных средств FAETON N А201 РО134 и FAETON N А202 РО134 для перевозки материалов по вышеуказанных товарно-транспортным накладным, не подтверждён.

Не подтвержден факт нахождения (ведения финансово-хозяйственной деятельности) по адресу пункта погрузки (Волгоградская обл., Городищенский р-н, п. Ерзовка, ул. Вологодская,4) в отношении ООО "СМП-477" и ООО "ДОНТРАНССТРОЙ". Документов по отгрузке на территорию пункта погрузки сторонами сделок не представлено.

Как и в случае с вышеуказанными контрагентами, сумма, перечисленная от ООО "СМП-477" в адрес ООО "ДОНТРАНССТРОЙ", в полном размере выведена (обналичена) с помощью банковских карт, оформленных на руководителя ООО "ДОНТРАНССТРОЙ" Мальковского А.Ю.

Инспекцией установлено совпадение сетевых адресов подачи деклараций по НДС ООО "ДОНТРАНССТРОЙ" с сетевыми адресами иных контрагентов налогоплательщика (ООО "АМБРЕЛЛА" и ООО "АСМ"), в отношении которых, установлены признаки недобросовестности, а также ООО "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЮГ". Доступ к предоставлению налоговой отчетности ООО "АМБРЕЛЛА" и ООО "ДОНТРАНССТРОЙ" в 3,4 квартале 2018 г. имели одни и те же лица.

Налоговым органом и судом обоснованно учтено, что у контрагента отсутствуют необходимые условия для осуществления заявленного в документах вида деятельности, отсутствует недвижимое имущество, транспорт, трудовой персонал. Установленные сотрудники ООО "ДОНТРАНССТРОЙ" по справкам 2-НДФЛ на допрос в налоговый орган не явились. Факт их трудоустройства в организации не подтвержден.

Как установлено Инспекцией, заявленная ООО "СМП-477" в качестве налогового вычета на основании документов, оформленных от имени ООО "ДОНТРАНССТРОЙ", сумма НДС фактически в бюджет не поступила, контрагент 3 звена "по цепочке" - ООО "АСТОРИЯ" за период взаимоотношений с налогоплательщиком (2 кв. 2018 г.) декларацию по НДС представил с "нулевыми" показателями. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии сформированного источника для возмещения налогоплательщиком НДС из бюджета.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений статьи 54.1 НК, основной целью заключения налогоплательщиком сделки с ООО "ДОНТРАНССТРОЙ" являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке.

В отношении контрагента ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙВ" установлено следующее.

Основной вид деятельности: Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (код ОКВЭД - 46.73.6).

В период действия организации руководителем и учредителем являлся Коротаев А.В., среднесписочная численность в 2020 году составляет 2 человека. Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ представлены за 2020 год на 3 человек.

Данная организация зарегистрирована 28.01.2020 и поставлена на налоговый учет в ИФНС России N 28 по г. Москве.

28.10.2021 ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙВ" исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса регистрации (117342, г. Москва, Бутлерова, 17, 3 ком. 95 оф. 85).

В материалах регистрационного дела ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙВ" находится гарантийное письмо от 23.01.2020 N б/н о предоставлении помещения после государственной регистрации по адресу: 117342, МОСКВА, БУТЛЕРОВА, 17, 3 КОМ 95 ОФ 85. Арендодатель: ИП Павлов Вячеслав Валериевич ИНН 773472129790 (собственник помещения).

Согласно полученному ответу, "индивидуальный предприниматель Павлов Вячеслав Валериевич, являясь владельцем нежилого помещения по адресу: 117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д.17 (в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77:06:0008001:3507-77/006/2018-3 от 14 июля 2018 года) настоящим сообщаю, что не заключал договорные отношения с ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙВ".

Таким образом, адрес регистрации ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙВ" не подтвержден заявленным арендодателем.

Взаимоотношения между налогоплательщиком и ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙВ", связанные с поставкой щебня из природного камня, осуществлялись в рамках заключенного между сторонами договора от 06.03.2020 N Т01/06-20.

По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что в спецификации к договору от 06.03.2020 N Т01/06-20 отсутствует информация, касающаяся условий доставки товара, за чей счет и каким транспортом осуществляется поставка. Порядок уплаты транспортных расходов не определен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальности договорных отношений между сторонами.

Денежные средства в адрес ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙВ" перечислены налогоплательщиком в полном объеме. При этом, за период с 27.04.2020 по 12.08.2020 с расчетных счетов ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙВ" в адрес ИП Карашовой Т.У. с назначением платежа "за транспортные услуги" переведены денежные средства, которые в дальнейшем перечислены на карту физического лица Карашовой Т.У.

В ходе проведения выездной проверки не установлен поставщик щебня, реализованного ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙВ" в адрес налогоплательщика.

По результатам анализа представленных налогоплательщиком транспортных накладных по взаимоотношениям ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙВ" (грузоотправитель), ООО "ПК-Траско" (перевозчик) и АО "РЖДстрой" (грузополучатель) невозможно установить фактического поставщика товара (щебня).

В соответствии с представленными ООО "ПК-Траско" документами, ООО "ПК-Траско" поставило в адрес ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙВ" 17 т щебня 40-70 М600 (счет-договор на оплату от 17.04.2020 N 36).

При этом, согласно счету-фактуре (УПД) от 27.03.2020 N 30027-6, ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙВ" поставило в адрес ООО "СМП-477" 4300 т щебня 40-70 М600.

Соответственно, поставка щебня в адрес ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙВ" состоялась позже поставки в адрес ООО "СМП-477", следовательно, ООО "ПК-Траско" не могло быть поставщиком щебня для ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙВ", реализованного налогоплательщику.

Налоговым органом и судом первой инстанции правомерно установлено, что по результатам анализа предоставленных налогоплательщиком с возражениями транспортных накладных по взаимоотношениям ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙВ" (грузоотправитель), ИП Артамонов А.В. (перевозчик) и АО "РЖДстрой" (грузополучатель) также невозможно установить фактического поставщика товара (щебня). Точный адрес приема груза в документе не обозначен.

Кроме того, согласно договору от 01.02.2020 N NУ01/1/02-20, ИП Артамонов А.В. 341011347909 (перевозчик) оказывал ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙВ" (заказчик) услуги по перевозке груза. При этом, поставка материалов (товара) условиями договора не предусмотрена.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в материалы налоговой проверки документы по контрагенту ИП Артамонов А.В., также не позволяют установить поставщика щебня, который был далее реализован проверяемому налогоплательщику, для ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙВ.

Инспекцией установлено, что представленный вместе с дополнениями к возражениям паспорт качества на щебень от 31.03.2020 N 20 составлен после даты оформления счета-фактуры от 27.03.2020 N 30027-6, соответственно, не может рассматриваться в качестве документа, относящегося к документам по взаимоотношениям между налогоплательщиком и ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙВ".

В ходе проверки установлено пересечение сетевых адресов отправителей: ООО "ЗТБ" и ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙВ", доступ к расчетным счетам указанных организаций также осуществлялся с единого IP-адреса.

У контрагента ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙВ" отсутствуют необходимые условия, для осуществления заявленного в документах вида деятельности, отсутствует недвижимое имущество, транспорт, трудовой персонал (среднесписочная численность в 2020 году 2 чел., справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год представлены на 3 чел.).

Инспекцией установлен налоговый разрыв за 1 квартал 2020 года по цепочке заявленных контрагентов ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙВ" в виде несоответствия сумм налога начисленных по декларациям, фактически поступившим в бюджет. Сумма заявленных вычетов налогоплательщика по ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙВ" в 1 квартале 2020 года соответствует сумме заявленных вычетов ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙВ" по контрагенту по "цепочке" ООО "ЗТБ". При этом, от суммы начисленного контрагентом НДС в размере 2152,1 тыс. руб. в бюджет уплачено только 196,7 тыс. руб., что свидетельствует об отсутствии сформированного источника для возмещения налогоплательщиком НДС из бюджета.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений статьи 54.1 НК, основной целью заключения налогоплательщиком сделки с ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙВ" являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке.

В соответствии с представленными ООО "СМП-477" документами, строительные материалы, приобретенные ООО "СМП-477" у поставщиков ООО "АМБРЕЛЛА", ООО "ВДТ", ООО "ДОНТРАНССТРОЙ", ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙВ", в полном объеме реализованы в адрес АО "Рждстрой".

Согласно условиям договоров от 09.01.2018 N 08-17-02-1945 и от 19.11.2018 N 08-18-02-4199, заключенных между налогоплательщиком и АО "Рждстрой", доставка осуществлялась автотранспортом поставщика, адрес доставки: Гумрак Приволжской железной дороги. Условиями договора от 06.03.2020 N 08-20-02-0038 предусмотрено, что стоимость материалов определена с учетом стоимости доставки, адрес доставки: Комплексная реконструкция участка им. Максима Горького-Котельниково Приволжской ж.д.

На основании информации, содержащейся в товарно-транспортных накладных, пункт погрузки товара - Волгоградская обл., Городищенский р-н, п. Ерзовка, ул. Вологодская,4, пункт разгрузки - Волгоградская обл. ст. Гумрак. В качестве лиц, принявших товар, указаны сотрудники АО "Рждстрой" Лотник В.В. и Шумейко М.С. В товарно-транспортных накладных содержится также информация о транспортном средстве, водителе транспортного средства.

При этом, нахождение спорных контрагентов или налогоплательщика по указанному адресу погрузки в ходе проверки не установлено, документов, подтверждающих отгрузку материалов на указанную в ТТН территорию, сторонами сделок не представлено. Владелец складских помещений (Мартиросян А.Н.) документов по требованию налогового органа не представил.

Инспекцией установлено, что руководитель ООО "СМП-477" в 2018-2020 г. Швецов А.В., в проверенном периоде также являлся сотрудником АО "РЖДстрой" и исполнял функции грузчика и подсобного рабочего. При этом, свидетель (протокол от 15.04.2022 N 234) не смог вспомнить каких-либо обстоятельств, касающихся финансово-хозяйственных отношений Общества с контрагентами ООО "АМБРЕЛЛА", ООО "ВДТ", ООО "ДОНТРАНССТРОЙ" и ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙВ".

Учитывая изложенное, установленные п. 2 ст. 54.1 НК РФ условия при осуществлении взаимоотношений с контрагентами ООО "АМБРЕЛЛА", ООО "ВДТ", ООО "ДОНТРАНССТРОЙ" и ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙВ", связанных с поставкой строительных материалов, проверяемым налогоплательщиком не соблюдены.

Факт поставки товара контрагентами ООО "АМБРЕЛЛА", ООО "ВДТ", ООО "ДОНТРАНССТРОЙ" и ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙВ" не подтвержден. Налоговым органом не установлены реальные поставщики товара, а ООО "СПМ-477" не раскрыло реальных поставщиков товара.

Налоговым органом и судом правомерно установлено, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок с ООО "АМБРЕЛЛА", ООО "ВДТ", ООО "ДОНТРАНССТРОЙ" и ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙВ" являлось получение налоговой экономии, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорным сделкам.

Проверкой установлено допущенное налогоплательщиком нарушение положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика при оформлении документов по взаимоотношениям с контрагентами ООО "АСМ", ООО ТК "ЮНИАЛ", ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ".

В отношении ООО ТК "ЮНИАЛ" налоговым органом установлено следующее.

Основным видом деятельности данной организации является деятельность автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД - 49.41). Дата образования юридического лица и постановки на налоговый учет - 05.05.2016, НО: 7716 ИФНС России N 16 по г. Москве. Адрес регистрации: 129329, г Москва, проезд Игарский, 11, оф 11.

Руководителем ООО ТК "ЮНИАЛ" с момента образования является Алексеева Е.А., учредителями - Алексеева Е.А. и Алексеев Ю.Н. с долями участия по 50 %, среднесписочная численность в 2018 и 2019 гг. составляла 1 человек. Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ представлены за 2019 год на 1 человека, за 2018 и 2020 годы не представлены.

Согласно материалам налоговой проверки, в проверяемый период ООО "СМП-477" взаимодействовало с ООО ТК "ЮНИАЛ" в рамках заключенного договора от 11.01.2018 N 87, предметом которого является организация перевозки грузов.

К проверке не представлены товаросопроводительные документы (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы), со стороны ООО ТК "ЮНИАЛ" повторно представлен пакет документов полученный ранее по поручению от 24.05.2021 N 4980.

По результатам мероприятий налогового контроля установлено несоответствие данных регистров бухгалтерского учета данным представленных документов (договору от 11.01.2018 N 87 и составленных на его основании актов выполненных работ и счетов-фактур), что свидетельствует о формальном составлении представленных документов.

Предметом заключенного между сторонами договора являются действия по организации перевозки грузов, при этом, согласно карточке бухгалтерского счета 41 "Товары", ООО ТК "ЮНИАЛ" осуществляло в адрес налогоплательщика поставку щебня из природного камня.

По данным карточки счета 41 "Товары" по корреспондирующему счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" от ООО ТК "ЮНИАЛ" 27.02.2018 отражены операции "поступление доп. расходов" на сумму 2076271,17 рублей.

При этом, операции по фактическим поставщикам товара (щебень из природного камня М1200 40-70), не отражены, операции по списанию (реализации) товара также отсутствуют.

31.03.2018 отражены операции "поступление доп. расходов" по контрагенту ООО ТК "ЮНИАЛ" на сумму 889830,50 руб. Поставщик товара, который перевозился также не установлен, операции по списанию (реализации) товара отсутствуют.

Таким образом, из представленных налогоплательщиком регистров бухгалтерского учета налоговым органом не установлен товар, который транспортировался ООО ТК "ЮНИАЛ", и стоимость перевозки которого включена налогоплательщиком в себестоимость товаров путем списания на счет 90 "Продажи".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель Инспекции пояснил, что в учете налогоплательщика 25.05.2018 отражены операции "поступление доп. расходов" по контрагенту ООО ТК "ЮНИАЛ" на сумму 889830,50 руб. На указанную дату отражены поставки щебня из природного камня М1200 40-70 от контрагента ООО "ДОНТРАНССТРОЙ" на сумму 550849,00 руб.

Налоговым органом и судом верно отмечено, что сумма заявленных транспортных расходов по контрагенту ООО ТК "ЮНИАЛ" в 1,61 раза (889830,50/550849,00) превышает стоимость поступивших товаров.

Кроме того, согласно условиям договора поставки от 04.04.2018 N 04-04/2018, заключенного между налогоплательщиком и ООО "ДОНТРАНССТРОЙ" не определены получатель товара и его адрес, вид транспорта, а также за чей счет осуществляется доставка.

Согласно акту от 25.05.2018 N 646 ООО ТК "ЮНИАЛ" по договору от 11.01.2018 N 87 оказало ООО "СМП-477" в период с 18.04.2018 по 03.05.2018 услуги по организации доставки (экспедированию) груза по маршруту Волгоградская обл, п. Ерзовка-ст Гумрак с использованием самосвала КАМАЗ 5201.

Между тем, в соответствии с представленными товарно-транспортными накладными транспортировка товара (Щебень из природного камня) по маршруту Волгоградская обл, п. Ерзовка-ст. Гумрак в период с 19.04.2018 по 29.04.2018 при взаимоотношениях ООО "СМП-477" с ООО "ДОНТРАНССТРОЙ" осуществлялась транспортными средствами FAETON N А201 РО134 и FAETON N А202 РО134.

С учётом изложенного, обоснованным является вывод Инспекции о представлении по контрагентам ООО ТК "ЮНИАЛ" и ООО "ДОНТРАНССТРОЙ" документов, содержащих противоречивую информацию, что свидетельствует о формальном характере представленных документов.

О формальном характере взаимоотношений между сторонами свидетельствует также то обстоятельство, что перечисленная налогоплательщиком в адрес ООО ТК "ЮНИАЛ" сумма соответствует заявленным счетам-фактурам в книге покупок, однако в полном размере выведена (обналичена) с помощью банковских карт и чеков, оформленных на руководителя ООО "ДОНТРАНССТРОЙ" Мальковского А.Ю., физических лиц Сафронова М.А. и Тепляковой В.В.

В ходе проверки не представлены товаросопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, путевые листы), подтверждающие факт оказания услуг именно в адрес налогоплательщика.

Кроме того, у контрагента отсутствуют необходимые условия для осуществления заявленного в документах вида деятельности, отсутствует недвижимое имущество, транспорт, трудовой персонал (среднесписочная численность в 2018 году 1 чел., справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год не представлены).

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что источник для возмещения налогоплательщиком НДС из бюджета не сформирован. Сумма НДС, заявленная ООО "СМП-477" в качестве налогового вычета, на основании документов, оформленных от имени ООО ТК "ЮНИАЛ", фактически в бюджет не поступила, контрагенты 3 и 4 звена "по цепочке" - ООО "ИМПАВТО" и ООО "АСТОРИЯ" за период взаимоотношений с налогоплательщиком (1,2 кв. 2018 г.) декларацию по НДС не представили либо представили с "нулевыми" показателями.

Доводы апелляционной жалобы общества о том, что ООО ТК "ЮНИАЛ" является действующим юридическим лицом, подтверждает взаимоотношения с ООО "СМП-477", оплата произведена в безналичном порядке, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о реальности рассматриваемых взаимоотношений по оказанию экспедиторских услуг, не свидетельствует об отсутствии формального документооборота.

В отношении ООО "АСМ" налоговым органом установлено следующее.

Данное юридическое лицо образовано и поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области 11.07.2018.

06.08.2019 ООО "АСМ" исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Основным видом деятельности ООО "АСМ" является деятельность автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД - 49.41). Руководитель и учредитель на протяжении всего периода существования организации - Микиртумова Н.А.

Среднесписочная численность в 2018 году: 2 человека. Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ представлены за 2018 год на 3 человек, за 2019 г. не представлены.

По результатам проверки ФНС - 12.09.2018 сведения об адресе регистрации (344006, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 145 / этаж Подвал N 1, 344006, Ростовская обл, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 145 / этаж Подвал N 1, пом 2) признаны недостоверными.

В материалах регистрационного дела ООО "АСМ" находится гарантийное письмо собственника помещения по указанному адресу ООО "Сил-мульти-групп" от 27.06.2018 N 21 о предоставлении помещения после государственной регистрации. Вместе с тем, арендодателем не подтвержден адрес регистрации ООО "АСМ". Перечисления по контрагенту ООО "Сил-мульти-групп" по расчетному счету ООО "АСМ" не установлены.

Взаимоотношения между налогоплательщиком и ООО "АСМ" осуществлялись в рамках договора от 01.01.2018 N 15-10/2018, предметом которого являлось выполнение работ по гидропосеву.

Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "АСМ" привлечено в качестве субподрядчика для выполнения работ по договору от 01.01.2018 N 08-18-05-4200, заключенному между налогоплательщиком и АО "РЖДстрой". Работы по договору приняты представителем АО "РЖДстрой" Аветисяном С.М., который является отцом сотрудника налогоплательщика Аветисян М.С., назначенный с 18.10.2021 руководителем Общества.

Согласно условиям договора, заключенного с АО "РЖДстрой", налогоплательщик не вправе привлекать к выполнению обязанностей, предусмотренных договором, третьих лиц без письменного согласования с заказчиком.

Налогоплательщиком представлено письмо ООО "СМП-477" N 36 от 15.10.2018 в адрес и.о. СМТN 8 филиала АО "РЖДстрой", в котором общество просило разрешить привлечь в качестве субподрядчика ООО "АСМ" для выполнения работ по годропосеву газона общей площадью 30000 м2, и разрешение и.о. СМТN 8 филиала АО "РЖДстрой" Ковалева Д.А. от 16.10.2018.

Вместе с тем, указанные документы не свидетельствуют о реальности рассматриваемых взаимоотношений, поскольку в ходе проверки не установлен фактический поставщик материалов для проведения работ (субподрядчик) для ООО "АСМ", которые использовались при выполнении работ по гидропосеву в рамках исполнения обязательств по договору, заключенному с АО "РЖДстрой".

Налоговым органом правомерно установлено, что сумма, перечисленная от ООО "СМП-477" в адрес ООО "АСМ" по договору в полном размере выведена (обналичена) с помощью банковских карт, оформленных на ООО "АСМ", в том числе, на заработную плату, выплаты социального характера, по чеку.

У данного контрагента отсутствуют необходимые условия, для осуществления заявленного в документах вида деятельности, отсутствует недвижимое имущество, транспорт, трудовой персонал (среднесписочная численность в 2018 году 2 чел., справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год представлены на 3 чел.).

Из материалов проверки следует, что сумма НДС, заявленная ООО "СМП-477" в качестве налогового вычета на основании документов, оформленных от имени ООО "АСМ", фактически в бюджет не поступила, контрагент 3 звена "по цепочке" - ООО "АСТОРИЯ" за период взаимоотношений с налогоплательщиком (4 кв. 2018 г.) декларацию по НДС не представил.

Кроме того, при анализе данных деклараций по НДС установлены пересечения сетевых адресов отправителей ООО "АМБРЕЛЛА" и ООО "АСМ", доступ к бухгалтерской и налоговой отчетности указанных организаций также осуществлялся с одного сетевого адреса.

Доступ на подписание электронных документов ("заявление на платеж", "реестр платежей", "валютный перевод" и т.д.) от имени указанного контрагента предоставлен Вирабяну Г.З., который также имел доступ к расчетным счетам и каналам сдачи налоговой отчетности ООО "ЭНИ ТРЕЙД", ИП Казарян Л.А., ИП Сафронову М.А., являющихся лицами, используемыми для обналичивания денежных средств.

Таким образом, сведения о реализации и о приобретении товаров, работ, услуг, отраженные в книгах продаж и книгах покупок ООО "АСМ" не сопровождаются соответствующими денежными операциями по банковским счетам организации, операции по приобретению товаров, работ, услуг, отраженные в книге покупок не сопровождаются операциями по реализации в книгах продаж у продавцов, что свидетельствует об искусственном формировании книг продаж и книг покупок ООО "АСМ" и создании условий для своих контрагентов для применения вычетов НДС на основании формально оформленных и недостоверных документов.

В отношении ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" инспекцией установлено следующее.

Дата образования юридического лица и постановки на налоговый учет - 15.06.2016, НО: 3443 ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда.

10.07.2020 ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" исключен из ЕГРЮЛ.

Адрес регистрации: 400094, Волгоградская обл., г Волгоград, ул Кутузовская, 1, оф 1. Сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС)

Согласно протоколу осмотра от 30.04.2019 N б/н ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" по заявленному адресу регистрации не находится.

Основной вид деятельности: Торговля оптовая изделиями из керамики и стекла, код ОКВЭД - 46.44.1.

Руководитель: в период с 15.09.2016 по 10.07.2020 Болдырев Андрей Сергеевич, ИНН 346103083532; учредитель: в период с 25.08.2016 по 10.07.2020 Дмитриев Сергей Сергеевич, ИНН 345902482877; (доля участия 100 %); среднесписочная численность: 2018- 1 человек.

Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ: 2018 - 0, 2019 - 0, 2020 - 0.

В материалах регистрационного дела ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" находится гарантийное письмо от 08.06.2016 N б/н о предоставлении помещения после государственной регистрации по адресу: 400094, Волгоградская обл., г Волгоград, ул Кутузовская, 1, оф 1 Арендодатель: Горяинов Алексей Николаевич ИНН 260601970663 (собственник помещения), в ходе проверки взаимоотношений с контрагентом не подтвердил.

Дмитриев С.В. (заявленный учредитель ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" в период взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком), в финансово-хозяйственной деятельности ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" не участвовал. ООО "СМП-477" ИНН 3460059023 ему неизвестно.

Между налогоплательщиком и ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" заключен договор от 13.10.2017 N 13/10-17, предметом которого является поставка материалов (профиль, трубы, решетка и прочее).

По результатам мероприятий налогового контроля не установлен факт закупки (производства) реализованного в адрес ООО "СМП-477" товара (материалов) со стороны ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" и его контрагентов по "цепочке", в т.ч. согласно номенклатуре товаров и услуг.

Сумма, перечисленная налогоплательщиком в адрес ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ", проведена не в полном размере, документы к заявлению от 31.12.2018 о зачете взаимных требований представлены налогоплательщиком не в полном объеме.

В регистрах бухгалтерского учета по сч. 41 "Товары" отсутствует информация о товаре по счету - фактуре от 09.01.2018 N 1-ВД, оформленном от имени спорного контрагента. Согласно карточке бухгалтерского счета 41 "Товары", товары, поставленные ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" по договору от 13.10.2017 N 13/10-87, сторнированы налогоплательщиком в день их поступления и не учтены при определении налоговых обязательств по налогу на прибыль.

Инспекция правомерно приняла во внимание, что у контрагента отсутствуют необходимые условия для осуществления заявленного в документах вида деятельности, отсутствует недвижимое имущество, транспорт, трудовой персонал (среднесписочная численность в 2018 году 1 чел., справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год не представлены).

Заявленный в качестве учредителя ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" Дмитриев С.С. отказался от своего участия в деятельности организации (протокол допроса от 23.06.2022 N 374).

Источник для возмещения налогоплательщиком НДС из бюджета не сформирован. Сумма НДС, заявленная ООО "СМП-477" в качестве налогового вычета на основании документов, оформленных от имени ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ", фактически в бюджет не поступила, контрагент 2 звена "по цепочке" - ООО "ИНТЕКС" за период взаимоотношений с налогоплательщиком (1 кв. 2018 г.) первичную налоговую декларацию по НДС представил с "нулевыми" показателями, в дальнейшем указанной организацией представлены уточненные налоговые декларации с суммой НДС к уплате в бюджет. Вместе с тем, НДС в бюджет ООО "ИНТЕКС" не уплачен и 04.07.2019 организация ликвидирована.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "СМП-477" с целью неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС и увеличения расходов, уменьшающих суммы доходов, приняло к учету документы по сделкам с ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ", которое фактически товар не поставляло, что подтверждается следующим:

- не установлен факт закупки (производства) реализованного в адрес ООО "СМП-477" товара (материалов) со стороны ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" и его контрагентов по цепочке, в т.ч. (согласно номенклатуре товаров и услуг).

- сумма, перечисленная от ООО "СМП-477" в адрес ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ", проведена не в полном размере. Оплата в размере 169144,59 руб. не подтверждена.

- у ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" отсутствовали необходимые трудовые ресурсы и имущество для осуществления полноценной финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют транспорт и недвижимое имущество;

- проверкой установлены налоговые несоответствия за 1 квартал 2018 по цепочке заявленных контрагентов ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" в виде несоответствия сумм налога начисленных по декларациям, фактически поступившим в бюджет.

- данные представленного счета-фактуры от 09.01.2018 N 1-ВД не подтверждены данными регистров бухгалтерского учета (41 счета "Товары")

-заявленный учредитель ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" Дмитриев С.С. отказался от участия в финансово-хозяйственной деятельности организации.

На основании изложенного, налоговым органом в ходе проверки правомерно установлено, что Общество, на основании документов, оформленных от имени контрагентов ООО "АМБРЕЛЛА", ООО "ВДТ", ООО "АСМ", ООО "ДОНТРАНССТРОЙ", ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙВ", ООО ТК "ЮНИАЛ", ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ", включило соответствующие суммы НДС в состав налоговых вычетов, а расходы в состав затрат, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Между тем, в ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом, исходя из совокупности обстоятельств, установлено, что вышеуказанными контрагентами не могли быть исполнены и фактически не выполнялись обязательства по договорам, заключенным с налогоплательщиком, указанные контрагенты использовались для создания формального документооборота, с целью занижения налоговых обязательств.

Общая характеристика деятельности контрагентов имеет значение при решении вопроса о возможности данной организации исполнить обязательства по сделке, однако наличие у спорного контрагента поставщиков и покупателей не делает реальной сделку по поставке товара, выполнения работ (услуг) с проверяемым налогоплательщиком. Кроме того, как указано ранее, в книгах покупок "спорных" контрагентов не установлены фактические поставщики "спорных" товаров.

Общество, вступая в правоотношения с организациями-контрагентами, было свободно в выборе партнеров, и поэтому должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений.

Характеристики будущего контрагента возможно установить еще на стадии заключения договора (минимальные суммы налогов к уплате в бюджет, отсутствие материальных ресурсов, минимальный штат сотрудников или его отсутствие являются признаками "технических" организаций).

Факт наличия у налогоплательщика документов (счетов-фактур, договоров, актов выполненных работ и т.д.) без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для подтверждения заявленных сумм вычетов по налогу на добавленную стоимость и произведенных затрат.

Реальность хозяйственных операций с контрагентами не может быть подтверждена только наличием счета-фактуры и товарных накладных, оплатой товаров, а также его дальнейшей реализацией, поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169 и 171 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по поставке товаров конкретным, а не абстрактным контрагентом.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ основными задачами бухгалтерского учета являются, в том числе формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним -инвесторам, кредиторам и другим пользователям.

Первичные документы, должны подтверждать факт осуществления хозяйственной операции и должны содержать достоверную информацию обо всех обстоятельствах, связанных с ее осуществлением.

Факт перечисления налогоплательщиком в адрес спорных контрагентом денежных средств с назначением платежа "за щебень" не может являться основанием считать реальными хозяйственные отношения между ними, так как в цепочку получателей денежных средств на конечном этапе встраиваются (включаются) физические лица или индивидуальные предприниматели, на личные счета которых поступают денежные средства выгодоприобретателя и далее обналичиваются.

В Определении Верховного Суда РФ от 25 января 2021 г. N 309-ЭС20-17277 по делу А76-2493/2017 указано, что в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

Налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что документы по взаимоотношениям о спорными контрагентами содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, оформление пакета документов носило недобросовестный характер, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, что повлекло неполную уплату НДС, а также увеличение расходов при исчислении налога на прибыль.

Материалы налоговой проверки свидетельствуют о фиктивном характере взаимоотношений Общества со спорными контрагентами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики. При этом о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 168-О создание схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки.

Сведения, содержащиеся в представленных заявителем документах первичного бухгалтерского учета, недостоверны и противоречивы, а финансово-хозяйственные операции со спорными контрагентами нереальны, направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в результате завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.

Проверка добросовестности контрагента является комплексом мероприятий, которые позволяют убедиться в том, что контрагент, с которым общество заключает договор, является действующим и добросовестным лицом, которое может исполнить взятые на себя обязательства (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судам обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, достаточных доказательств проявления должной осмотрительности и осторожности при заключении договоров с контрагентами, которые подтверждают реальность деятельности покупателя и реальность совершенной сделки, в ходе проверки и суду не представлено.

Общество представило в материалы дела формальные сведения, которые свидетельствуют лишь о факте существования контрагентов в реестре юридических лиц и заключенных с ними договоров.

Сам по себе факт получения обществом документов о государственной регистрации организации-контрагента не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента, поскольку информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.09.2014 N 06-КГ14-739.

Вместе с тем, судебная практика исходит из стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах. Данный стандарт, предполагая проверку деловой репутации, возможности исполнения, платежеспособности контрагента, направлен на предотвращение возможных убытков, которые могут быть причинены участнику оборота его контрагентом вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. При нарушении данного стандарта лица, входящие в состав органов управления организации, могут быть привлечены к ответственности по иску организации за причинение указанных убытков, возникших вследствие нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

Таким образом, общество, вступая в правоотношения со спорными контрагентами, было свободно в их выборе и поэтому должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров и не исключают возможности оценки судом совокупности имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки.

Выездной налоговой проверкой установлено, что ООО "СМП-477" неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС и учтены расходы по налогу на прибыль организаций по первичным документам, оформленным от имени ООО "АМБРЕЛЛА", ООО "ВДТ", ООО "ДОНТРАНССТРОЙ" и ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙВ", ООО "АСМ", ООО ТК "ЮНИАЛ", ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ".

Доказательства того, что на момент заключения договоров с указанными контрагентами, они обладали ресурсами достаточными для осуществления спорных хозяйственных операций, положительной деловой репутации этих организаций, суду не представлены. В налоговых правоотношениях не допустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное выполнение работ, оказание услуг.

Довод налогоплательщика о том, что налоговым органом не учтено, что товары поставлены, работы реально выполнены и приняты заказчиками, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, заведомо не ведущих реальной экономической деятельности ("технических" компаний), вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота. Расчетный способ определения суммы налога в указанных случаях не применяется. В отношении сделок со спорными контрагентами налоговым органом обоснованно сделан вывод об отсутствии реальных сделок заявителя с указанными лицами, о том, что контрагенты являются "техническими".

При этом судебная коллегия считает невозможным проведение налоговой реконструкции по сделкам с указанными лицами, поскольку налоговым органом не установлено лиц, которые реально поставляли товары (материалы), выполняли работы (услуги) заявителю, а налогоплательщик не раскрыл реальных поставщиков товаров и исполнителей работ.

Расчетный способ определения суммы налогов в указанных случаях не применяется.

Право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями пп.6 п.1 ст. 23 НК РФ, п.1 ст. 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из незаконного (не облагаемого налогами) оборота.

В рассматриваемом случае, из совокупности обстоятельств установлено, что формальный документооборот с участием указанных контрагентов организован самим налогоплательщиком, приобретавшим товары и услуги у не осуществляющих экономической деятельности контрагентов, которые данные товары не поставляли и услуги не оказывали, обналичивая полученные денежные средства через цепочку взаимозависимых лиц.

Налогоплательщиком в ходе проведения налоговой проверки, в ходе рассмотрения дела в суде, не раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить реальных поставщиков товара и исполнителей работ (услуг).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалы дела в совокупности подтверждают выводы инспекции о том, что установленные в ходе проверки доказательства по взаимоотношениям с контрагентами ООО "АМБРЕЛЛА", ООО "ВДТ", ООО "ДОНТРАНССТРОЙ" и ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙВ" (осуществление операций по поставке щебня из природного камня), свидетельствуют о несоблюдении обществом условий, установленных пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, обстоятельства по взаимоотношениям с ООО "АСМ" (выполнение работ по гидропосеву), ООО ТК "ЮНИАЛ" (по договору - организация перевозки груза, по регистрам учета - поставка товара), ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (поставка товара) - о допущенном обществом нарушении положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Заявленные Обществом в апелляционной жалобе доводы о том, что на момент совершения хозяйственных взаимоотношений с контрагентами они являлись действующими юридическими лицами, состояли на налоговом учете, оснований полагать, что организации являются недобросовестными налогоплательщиками, у заявителя не имелось; задолженность перед контрагентами отсутствует; приобретенные Обществом у спорных контрагентов товары, работы, услуги были использованы для выполнения контрактов и договоров с заказчиками (АО "РЖДстрой"); все требования, предусмотренные п.1 ст. 172 НК РФ, соблюдены налогоплательщиком при оформлении сделки со спорными контрагентами; налогоплательщик действовал добросовестно, не опровергают выводы налогового органа и суда, поскольку из совокупности обстоятельств и имеющихся в деле доказательств следует, что в ходе проведенной выездной налоговой проверки собрана совокупность фактов и обстоятельств, свидетельствующая о нарушении обществом положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с умышленным искажением сведений о фактах хозяйственной жизни вследствие отражения операций о якобы имевших место поставках и выполненных работах, в целях завышения налоговых вычетов по НДС и расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, как следствие, уменьшения суммы подлежащих уплате в бюджет налогов.

Установленные проверкой обстоятельства оцениваются в совокупности и взаимосвязи с прочими доказательствами, полученными в ходе проведенной выездной налоговой проверки.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела, суд, с учетом сведений, полученных налоговым органом в ходе проверок, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требования общества и обоснованно согласился с доводами налогового органа о правомерном доначислении обществу спорных сумм.

В соответствии со ст. 75 НК РФ Обществу правомерно начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате НДФЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно пункту 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель осознавал противоправный характер своих действий и желал наступления вредных последствий таких действий в виде неуплаты налога на прибыль и НДС, в связи с этим инспекция правомерно квалифицировала налоговое правонарушение, совершенное заявителем, по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Установив, что налогоплательщик является микропредприятием, приняв во внимание введение иностранными государствами экономических санкций, Инспекция на основании пункта 4 статьи 112 НК РФ снизила размер штрафа в четыре раза.

На основании решения Управления от 11.11.2022 N 1139 решением Инспекции от 17.11.2022 N 1 в оспариваемое решение внесены соответствующие изменения, в связи с чем, размер начисленных штрафов уменьшен до 468 015 руб.

В рассматриваемом деле у суда отсутствуют основания для большего снижения размера штрафных санкций на основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами проверена процедура проведения выездной налоговой проверки, оформления ее результатов и ознакомления с ними Общества налоговым органом, по результатам которой, суды пришли к выводу о соблюдении налоговым органом требований НК РФ и отсутствии существенных нарушении, влекущих отмену оспариваемого решения.

Доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 15.08.2022 N 10-10/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, не отмененной решениями управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 11.11.2022 N 1139, от 13.09.2023 N 18-2023/30ск, является законным и обоснованным.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом и в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, судом по делу принято законное и обоснованное решение. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2023 года по делу N А12-1891/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная