Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 10АП-21078/23 по делу N А41-50612/2023

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Дело N А41-50612/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боцкалёвой Александры Борисовны на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2023 года по делу N А41- 50612/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестменеджментстрой" к индивидуальному предпринимателю Боцкалевой Александре Борисовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестменеджментстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Боцкалевой Александре Борисовне с требованиями о взыскании по договору аренды от 11.04.2022 N 279/К задолженности в размере 167846,12 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Боцкалева А.Б. обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между между ООО "Инвестменеджментстрой" (арендодатель) и ИП Боцкалевой А.Б. (именуемым далее "Арендатор") заключен Краткосрочный договор аренды нежилых помещений от 11.04.2022 N 279/К в отношении нежилого помещения (далее "Помещение") площадью 91,1 кв.м на -1 (минус первом) этаже Торгового Центра, находящегося по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 112, под размещение магазина розничной торговли тканями и фурнитурой.

Помещение передано во временное пользование Арендатору по Акту приема-передачи от 11.04.2022.

Разделом 7 Договора установлено, что за пользование Помещением предусмотрена арендная плата, состоящая из Базовой арендной платы, подлежащая уплате ежемесячно в срок до 5 (пятого) календарного дня (включительно) Платежного периода за текущий Платежный Период, Операционных расходов, включенных в Базовую арендную плату, Переменной арендной платой, подлежащей уплате ежемесячно в течение 10 (десяти) календарных дней с даты выставления Арендодателем счетов на оплату.

Под "Платежным Периодом" понимается полный или неполный календарных месяц, за который выплачивается Арендная плата (п. 1.23. Общих условий аренды, являющихся Приложением N 1 к Договору).

Согласно Разделу 8 Договора Арендатор принял на себя обязательства оплачивать Арендодателю ежемесячно Базовую Арендную плату в размере 120001,38 руб., включая НДС (порядок расчета ежемесячной Базовой арендной платы приведен в Приложении N 1 к настоящему исковому заявлению - расчете задолженности), Переменную арендную плату, подлежащую оплате в размере расходов, связанных с обеспечением Помещением и мест общего пользования коммунальными и другими видами услуг, а именно электроэнергией, водоснабжением, водоотведением, теплоснабжением, вывозом ТБО.

Сторонами было согласовано, что счета на оплату арендной платы (за исключением Переменной арендной платы) выставляются Арендодателем исключительно для целей информирования, при этом отсутствие или задержка в выставлении Арендодателем какого-либо счета Арендатору в отношении любого подлежащего уплате Арендатором платежа не может служить основанием для неуплаты или задержки уплаты Арендатором каких-либо причитающихся с него платежей (п. 5.4.1. Общих условий аренды, являющихся Приложением N 1 к Договору).

Вместе с тем Переменная арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно, на основании выставленных Арендодателем счетов и универсально-передаточных документов в отношении Переменной Арендной платы. При неполучении Арендодателем подписанного со стороны Арендатора универсально-передаточного документа в отношении Переменной Арендной платы в течение 5 (пяти) Рабочих дней с даты направления такого документа, такой документ считается подписанным обеими Сторонами по истечении 5 (пяти) Рабочих дней с даты их направления Арендодателем (п. 3.6. Общих условий аренды, являющихся Приложением N 1 к Договору).

Как указывается истцом, задолженность арендатора по базовой части арендной платы составляет 118711,51 руб., по переменной части арендной платы - 49134,61 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2022, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился Арбитражный суд Московской области.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Из содержания п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, то по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Разделом 15 договора аренды от 11.04.2022 N 279/К не предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от договора аренды до истечения срока договора.

В силу п. 16.1.,16.5. статьи 16 Общих условий аренды, являющихся Приложением N 1 к Договору аренды, Арендатор обязан в дату истечения Срока Аренды или, если применимо, досрочного расторжения Договора Аренды независимо от оснований расторжения, возвратить Арендодателю Помещение; документом, подтверждающим надлежащее исполнение Арендатором своих обязательств по возврату Помещений, является Акт Возврата, подписываемый Сторонами.

В заявлении от 29.09.2022 арендатор просил расторгнуть договор аренды с 01.10.2022 по соглашению сторон.

Однако, как следует из материалов дела, акт возврата помещения подписан сторонами 10 октября 2022 года.

Неиспользование арендованного имущества не влияет на обязанность арендатора по перечислению арендной платы по действующим договорам аренды имущества и до фактического возврата имущества арендодателю (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Как следует из пункта 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Между тем доказательств, свидетельствующих об уклонении истцом от принятия помещения по спорному договору аренды, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Поскольку помещение возвращено истцу 10.10.2022, доказательств обратного не представлено, при этом факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, доказательства погашения задолженности не представлены, расчет иска правильно составлен, учитывая период до 10.10.2022, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обеспечительный платеж, удержанный арендодателем в качестве штрафной неустойки, подлежал зачету, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.15.2. Общих условий аренды, являющихся Приложением N 1 к Договору аренды, односторонний отказ Арендодателя от исполнения Договора аренды за задержку уплаты Арендатором каких-либо платежей более чем на 5 (пять) рабочих дней, рассматривается Сторонами как досрочное расторжение Договора аренды по вине Арендатора.

Согласно пунктам 4.1.2- 4.1.3. раздела 4.1. Договора аренды; пп. "с" п.3 Приложения N 9 к Договору аренды, Обеспечительный платеж, являющийся обеспечением надлежащего осуществления Арендатором в пользу Арендодателя платежей по Арендной Плате и других сумм, подлежащих уплате Арендатором по Договору Аренду в связи с ним, не подлежит возврату в случае расторжения Договора Аренды по причине иной, чем вина Арендодателя. Арендодатель имеет право удерживать всю сумму Обеспечительного платежа (в качестве штрафной неустойки) в случае, если Договор Аренды прекратил свой действие до окончания срока аренды по причине иной, чем действия или вина Арендодателя.

Так как договор аренды был расторгнут по инициативе арендатора, то истцом правомерно удержан обеспечительный платеж, который не подлежит возврату.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности арендатора за сентябрь и октябрь 2022 года.

Следовательно, в силу условий договора, подписанного арендатором без разногласий, обеспечительный платеж не подлежит возврату, а сумма 120000 руб. подлежит квалификации в качестве штрафа за досрочное расторжение договора по вине арендатора. Данный штраф обеспечивает стабильность имущественных ожиданий арендодателя при заключении договора, в том числе, в период поиска нового арендатора в связи с досрочным расторжением договора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику, содержащую иное толкование норм права, отклоняется апелляционным судом, поскольку приведенные судебные акты не свидетельствует о сложившейся правоприменительной практике, приняты по итогам рассмотрения дел, имеющих иные фактические обстоятельства, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции по данному делу, следовательно не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

При этом апелляционный суд считает возможным отметить, что по рассматриваемому вопросу имеется иной правовой подход, формируемый с учетом конкретных обстоятельств каждого рассматриваемого дела. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные подателем жалобы судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2023 года по делу N А41-50612/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова