Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 01АП-7168/23 по делу N А43-21776/2023

г. Владимир

25 декабря 2023 г.

Дело N А43-21776/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.12.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фунтова Дмитрия Анатольевича (ИНН 525628734961, ОГРНИП 310525618300010) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2023 по делу N А43-21776/2023, принятое по заявлению Отдела полиции N 3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нижнему Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя Фунтова Дмитрия Анатольевича к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель Отдела полиции N 3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нижнему Новгороду - Сиухин И.А. по доверенности от 01.12.2023 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Индивидуальный предприниматель Фунтов Дмитрий Анатольевич - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Отделом полиции N 3 Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду (далее по тексту - Управление, административный орган) 22.05.2023 проведено проверочное мероприятие в отношении индивидуального предпринимателя Фунтова Дмитрия Анатольевича, осуществляющего деятельность в торговом помещении по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Каширская, д. 71, в ходе которого выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Управлением составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов от 22.05.2023 и протокол изъятия вещей и документов, предметов административного правонарушения от 22.05.2023.

Усмотрев в действиях Фунтова Д.А. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении него протокол от 20.07.2023 52 БЗ N 742623.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Фунтова Д.А. к административной ответственности.

Решением от 21.09.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано. В отношении алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов, предметов административного правонарушения от 22.05.2023 суд принял решение об уничтожении.

В апелляционной жалобе Фунтов Д.А. ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить в части уничтожения изъятой продукции.

По мнению Фунтова Д.А., у суда отсутствовали основания для вывода о том, что он осуществлял розничную торговлю спиртосодержащей продукцией без соответствующей лицензии, а продукция, реализуемая без соответствующей лицензии, подлежит изъятию в силу прямого указания закона. Заявитель приводит доводы о том, что на дезинфицирующие средства "Вита-септ" не распространяется действие Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ). Предприниматель убежден в том, что в отношении изъятой продукции "Вита-септ" отсутствуют основания и запреты, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2018 юла N1505 "Об ограничении условий и мест розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции", поскольку изъятая продукция не является алкогольной. Обращение спорной продукции регулируется ветеринарным законодательством и контролируется органами ветеринарного и фитосанитарного контроля.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Часть 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за розничную продажу этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов.

Закон N 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под этиловым спиртом понимается спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый.

Таким образом, в силу Закона N 171-ФЗ под этанолом понимается фармацевтическая субстанция этилового спирта.

Согласно пункту 2.1 статьи 2 Закона N 171-ФЗ фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол) - фармацевтическая субстанция, определенная в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и содержащая этиловый спирт.

Понятие фармацевтической субстанции установлено пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", согласно которому фармацевтическая субстанция - лекарственное средство в виде одного или нескольких обладающих фармакологической активностью действующих веществ вне зависимости от природы происхождения, которое предназначено для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяет их эффективность.

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" к лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

Как следует из материалов дела, Управлением в помещении сигаретного ларька "Дымок" по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Каширская, д.71. выявлен факт реализации этилового спирта (дезинфицирующее средство "Вита-септ") в емкостях объемом 100 мл., содержащего этиловый спирт (70%) без соответствующей лицензии.

Материалами дела подтверждается обнаружение спорного товара в помещении сигаретного ларька "Дымок", деятельность в котором осуществлял Фунтов Д.А..

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено нарушение прав предпринимателя в результате несоблюдения Управлением требований статьи 27.8, статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи чем суд первой инстанции отказал в привлечении Фунтова Д.А. к административной ответственности. При этом изъял алкогольную продукцию, находящуюся в незаконном обороте.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция, реализуемая без соответствующих лицензий и документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая спиртосодержащая продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статей 25, 26 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, находящийся в розничной продаже, признается находящимся в незаконном обороте.

С учетом разъяснений Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, установленное за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, которые признаются находящимися в незаконном обороте, не может быть применена к ответчику, поскольку изъятая продукция находилась в незаконном обороте розничной продажи, в связи с чем, подлежит передаче для уничтожения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

При таких обстоятельствах, изъятая у предпринимателя спиртосодержащая продукция не может находиться в законном обороте на территории Российской Федерации.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что спиртосодержащая продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов, предметов административного правонарушения от 22.05.2023, подлежит уничтожению в силу прямого указания закона.

Доводы Фунтова Д.А. о том, что на дезинфицирующие средства "Вита-септ" не распространяется действие Закона N 171-ФЗ, основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем уплаченная предпринимателем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату.

Государственную пошлину излишне уплаченную по платежному поручению от 03.10.2023 N 3383 вернут заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2023 по делу N А43-21776/2023 в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фунтова Дмитрия Анатольевича оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Фунтову Дмитрию Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.10.2023 N 3383.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская