Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 03АП-6709/23 по делу N А33-17571/2022

г. Красноярск

25 декабря 2023 г.

Дело N А33-17571/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой124"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 октября 2023 года по делуN А33-17571/2022,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой124"):

Приходько С.К., представитель по доверенности от 18.10.2023, паспорт, удостоверение адвоката N 2149;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Ремарк"): Артёмова А.В., представитель по доверенности от 16.01.2023, паспорт, удостоверение адвоката N 2225;

от третьего лица (Вагиной Ольги Михайловны): представитель по доверенности от 16.01.2023 серии 24 АА 5006480, паспорт, удостоверение адвоката N 2225.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой124" (далее - истец, ООО "Инвестстрой124") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РеМарк" (далее - ответчик, ООО "РеМарк"), в котором просит взыскать задолженность за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 по арендной плате и другим, вытекающим из договора аренды N 2/2021 от 01.10.2021 платежам в общей сумме 2 470 422,44 руб., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 357 141,25 руб., - штрафную неустойку в размере 1 196 423, 19 руб., стоимость услуг стоянки в размере 21 000 руб., стоимость размещения рекламы в размере 165 000 руб., стоимость комплектующих на стенд сход-развал в размере 450 000 руб., стоимость ворот в размере 5000 руб., задолженность за электроэнергию в сумме 137 929 руб., задолженность за водоснабжение и вывоз ТБО в размере 137 929 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.08.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 06.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Романова Виктория Викторовна, Гордеева Инна Викторовна, Вагина Ольга Михайловна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Более подробно доводы жалобы изложены по тексту постановления.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.12.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.11.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

В судебном заседании представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Дал пояснения по вопросам суда.

Представитель ответчика и третьего лица изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дал пояснения по вопросам суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инвестстрой124" (арендодатель) и ООО "РеМарк" (арендатор) заключен договор аренды N 6 от 01.05.2021 (далее - договор от 01.05.2021), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие арендодателю на праве собственности: нежилое помещение общей площадью 401,4 кв.м. на первом этаже в нежилом здании (в том числе антресоль 11,4 кв.м.), общей площадью 401,4 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, зд. 41, стр. 6, с кадастровым номером 24:50:0300306:884, расположение помещения указано в приложении N 1 договора. Всего в аренду передано 401,4 кв.м

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора от 01.05.2021 арендатор вправе размещать рекламу в/на арендуемом имуществе с соблюдением норм законодательства; размещение наружной и иной рекламы в ином месте, вне арендуемого имущества, но в пределах территории арендодателя, производится только по согласованию с арендодателем.

Пунктом 2.4.18 договора от 01.05.2021 предусмотрено, что арендатор обязуется не находиться на арендуемой территории после 22.00 часов, в случае необходимости арендатору нахождения на арендованной территории после указанного времени, арендатор обязуется получить письменное разрешение от арендодателя, с указанием лиц арендатора, имеющих право находиться на арендованной территории после 22.00 часов. Моментом фактической передачи имущества по договору будет считаться дата подписанного полномочными представителями сторон акта приема-передачи (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.05.2021 размер ежемесячной арендной платы по договору за пользование имуществом имеет две составляющие: постоянную и переменную.

В размер постоянной арендной платы входит только отопление, электроэнергия и другие коммунальные расходы входят в переменную часть арендной платы и возмещаются арендодателю согласно договору.

Согласно пункту 4.2 договора от 01.05.2021 размер ежемесячной арендной платы (постоянная составляющая) по договору за пользование имуществом составляет сумму из расчета 100 руб. за 1 кв.м. в месяц. НДС не начисляется.

Переменная составляющая равна сумме расходов арендодателя по оплате коммунальных и иных услуг (в том числе по электроснабжению), потребленных арендатором на основании измерительных приборов, установленных у арендатора, рассчитывается арендодателем ежемесячно в соответствии с фактически потребленными арендатором услугами по ценам (тарифам) снабжающей организации и указывается в счете-фактуре в составе суммы потребленных коммунальных услуг за месяц.

Документы, подтверждающие стоимость потреблённых услуг, прилагаются арендодателем к выставляемому счету-фактуре.

Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи имущества в аренду (пункт 4.4 договора от 01.05.2021).

Согласно пункту 4.6 договора от 01.05.2021 перечисление арендных платежей внутри хозяйственного года производится ежемесячно в следующие сроки (независимо от выставления счета на оплату арендных платежей):

постоянная составляющая оплачивается не позднее 25-го числа предшествующего текущему (расчетному) месяцу;

переменная составляющая оплачивается не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного арендодателем счета за фактически потребленные услуги.

Согласно пункту 5.1. договора от 01.05.2021 за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 01.05.2021 за нарушение сроков оплаты по договору арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 01.05.2021 имущество передано арендатору.

Между ООО "Инвестстрой124" (арендодатель) и ООО "РеМарк" (арендатор) заключен договор аренды N 2/2021 от 01.10.2021 (далее - договор от 01.10.2021), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие арендодателю на праве собственности: нежилые помещения общей площадью 401,4 кв.м. на первом этаже в нежилом здании (в том числе антресоль 11,4 кв.м.), общей площадью 401,4 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, зд. 41, стр. 6, с кадастровым номером 24:50:0300306:884. Арендатор занимает все помещения в здании общей площадью 401,4 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора от 01.10.2021 арендатор вправе размещать рекламу в/на арендуемом имуществе с соблюдением норм законодательства; размещение наружной и иной рекламы в ином месте, вне арендуемого имущества, но в пределах территории арендодателя, производится только по согласованию с арендодателем и осуществляется платно согласно договоренностей.

Пунктом 2.4.18 договора от 01.10.2021 предусмотрено, что арендатор обязуется не находиться на арендуемой территории после 22.00 часов, в случае необходимости арендатору нахождения на арендованной территории после указанного времени, арендатор обязуется получить письменное разрешение от арендодателя, с указанием лиц арендатора, имеющих право находиться на арендованной территории после 22.00 часов.

В случае нахождения арендатора после 22.00 часов на арендованной территории взимается плата из расчета 150 руб. в сутки за одно парковочное место, расчетные сутки с 22.00 часов по 8.00 часов. Моментом фактической передачи имущества по договору будет считаться дата подписанного полномочными представителями сторон акта приема-передачи (пункт 3.3 договора от 01.10.2021).

В соответствии с п. 4.1 договора от 01.10.2021 размер ежемесячной арендной платы по договору за пользование имуществом имеет две составляющие: постоянную и переменную. В размер постоянной арендной платы входит только отопление, электроэнергия и другие коммунальные расходы входят в переменную часть арендной платы и возмещаются арендодателю согласно договору.

Согласно пункту 4.2 договора от 01.10.2021 размер ежемесячной арендной платы (постоянная составляющая) по договору за пользование имуществом составляет сумму в размере 170 000 руб. в месяц. НДС не начисляется.

Переменная составляющая равна сумме расходов арендодателя по оплате коммунальных и иных услуг (в том числе по электроснабжению), потребленных арендатором на основании измерительных приборов, установленных у арендатора, рассчитывается арендодателем ежемесячно в соответствии с фактически потребленными арендатором услугами по ценам (тарифам) снабжающей организации и указывается в счете-фактуре в составе суммы потребленных коммунальных услуг за месяц. Документы, подтверждающие стоимость потреблённых услуг, прилагаются арендодателем к выставляемому счету-фактуре.

Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи имущества в аренду (пункт 4.4 договора от 01.10.2021).

Согласно пункту 4.6 договора от 01.10.2021 перечисление арендных платежей внутри хозяйственного года производится ежемесячно в следующие сроки (независимо от выставления счета на оплату арендных платежей):

постоянная составляющая оплачивается не позднее 5-го числа текущего (расчетного) месяца;

переменная составляющая оплачивается не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного арендодателем счета за фактически потребленные услуги.

Согласно пункту 5.1. договора от 01.05.2021 за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 01.05.2021 за нарушение сроков оплаты по договору арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты штрафной неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 01.10.2021 имущество передано в аренду.

Арендодатель 15.03.2022 уведомил арендатора о расторжении договора аренды от 01.05.2021 N 6.

В обоснование заявленного иска ООО "Инвестстрой124" ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял денежное обязательство по внесению арендной платы, в связи с чем задолженность за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 составила 357 141,25 руб. Размер задолженности определен истцом исходя из стоимости аренды 170 000 руб. в месяц * 11 месяцев = 1 870 000 руб. - 1 512 858,75 руб. оплаты = 357 141,25 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец, на основании пункта 5.2 договора от 01.10.2021, начислил неустойку за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 в размере 1 196 423,19 руб. (357 141,25 * 335 * 1%).

Помимо суммы задолженности по арендной плате истец также указал, что в период с 08.01.2022 по 27.05.2022, автомобиль "Ауди" г/н У931УЗ124 по разрешению арендатора находился на территории арендодателя круглосуточно, в подтверждение чего истец представил в материалы дела расписку Готовко Р.В. от 27.05.2022, выкопировку из журнала поста охраны. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, на основании пункта 2.4.18 договора от 01.10.2021 числит за ответчиком задолженность по оплате стоимости услуг стоянки в размере 21 000 руб.

Кроме того, как указал истец, на контейнер-холодильнике, находящемся на территории базы, имеющимся в собственности Гордеевой И.В., но не арендуемом ООО "Ремарк", последним без разрешения собственника была размещена наружная реклама в период с 01.05.2021 по 31.03.2022, в подтверждение чего истец представил в материалы дела фотографию вывески. На основании пункта 2.3.7 договора от 01.10.2021, истцом ко взысканию с ответчика предъявлена стоимость размещения рекламы в размере 165 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать стоимость комплектующих на РА130Е|HS200LZ1Е стенд сход-развал 3D в размере 450 000 руб.

В обоснование указанного требования истец ссылается на следующие обстоятельства: 07.04.2022 ответчиком незаконно были вывезены комплектующие на РА130Е|HS200LZ1Е стенд сход-развал 3D. В материалы дела представлено решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19.05.2023 по делу N 2-424/2023, вступившее в законную силу 14.07.2023, которым установлено, в том числе, что стенд сходразвала РА130Е|HS200LZ1Е принадлежит Вагнер А.А.

Кроме того, согласно иску, ответчиком были повреждены ворота нежилого склада на сумму 5 000 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены: направленное 30.05.2022 заявление в полицию и фотоизображение; объяснение Гордеевой И.В.; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2022; от 20.07.2022.

Кроме того, истец указал, что за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 у ответчика образовалась задолженность за электроэнергию в сумме 137 929 руб. В обоснование указанного требования истцом в материалы дела представлены счета-фактуры:

от 28.02.2022 на сумму 40 703,23 руб., от 31.03.2022 на сумму 69 568,82 руб., от 30.04.2022 на сумму 27 656,95 руб.

Истец также указывает на наличие у ответчика задолженности за водоснабжение и вывоз ТБО в размере 137 929 руб., из них: 132 849,16 руб. - за водоснабжение; 5 079, 84 руб. - за вывоз ТБО. В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: договор N 316то-21 от 31.05.2021, заключенный между Гордеевой И.В. и ООО "КрасКом" о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения; фотографии счетчиков.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в подтверждение исполнения денежного обязательства представил в материалы дела документы об оплате: N 68 от 13.06.2021 на сумму 6 581 руб., от 17.05.2021 на сумму 4 000 руб., от 26.05.2021 на сумму 65 000 руб., от 01.06.2021 на сумму 65 000 руб., от 22.06.2021 на сумму 29 500 руб., от 23.06.2021 на сумму 6 581 руб., от 30.06.2021 на сумму 65 000 руб., от 01.07.2021 на сумму 65 000 руб., от 01.07.2021 на сумму 25 500 руб., от 01.07.2021 на сумму 25 500 руб., от 30.07.2021 на сумму 700 000 руб., от 12.07.2021 на сумму 2 490 руб., от 16.07.2021 на сумму 1 312 руб., от 22.07.2021 на сумму 9 589 руб., от 23.07.2021 на сумму 16 049 руб., от 02.08.2021 на сумму 65 000 руб., от 23.08.2021 на сумму 7780 руб., от 31.08.2021 на сумму 129 860 руб., от 01.09.2021 на сумму 40 140 руб., от 15.09.2021 на сумму 5 656,75 руб., от 01.10.2021 на сумму 170 000 руб., от 20.10.2021 на сумму 8 222 руб., от 01.11.2021 на сумму 170 000 руб., N 2 от 08.11.2021 на сумму 40 000 руб., от 15.11.2021 на сумму 7 115 руб., от 01.12.2021 на сумму 170 000 руб., от 13.12.2021 на сумму 40 000 руб., от 30.12.2021 на сумму 159 575 руб., от 01.02.2022 на сумму 100 000 руб., от 03.02.2021 на сумму 16 000 руб., от01.03.2022 на сумму 170 000 руб., от 04.03.2022 на сумму 8 340 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, оснований для удовлетворения исковых требований не нашел, в связи с чем в иске отказал.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику и возврат помещения из аренды подтверждается материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства не оспаривались.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является требование о взыскании суммы задолженности по арендной плате и другим требованиям, связанным с периодом владения и пользования арендным имуществом.

Из содержания норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства сторон по договору аренды являются взаимными - арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с условиями договора и назначением имущества, в то время как арендатор, получив возможность такого использования, обязан вносить арендную плату.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, договор от 01.05.2021 и от 01.10.2021 являются идентичными, заключены между истцом и ответчиком в отношении одного и того же имущества, однако договором от 01.10.2021 изменены отдельные условия договора от 01.05.2021, в том числе условие договора о размере арендной платы и о неустойке.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, до 01.10.2021 действовала редакция договора аренды от 01.05.2021, согласно пункту 4.2. которой согласованный сторонами размер арендной платы составляет 100 руб. за 1 кв.м. в месяц. Таким образом, размер арендной платы до названного периода составил 40 140 руб. в месяц (401,4 кв.м. х 100 руб.).

Начиная с 01.10.2021 размер ежемесячной арендной платы (постоянная составляющая) по договору за пользование имуществом установлен в размере 170 000 руб. в месяц.

В связи с чем, за период с 01.05.2021 по 30.09.2021 (по договору от 01.05.2021) задолженность составила - 100 руб. х 401,4 кв.м. х 5 мес. = 200 700 руб. За период с 01.10.2021 по 31.03.2022 (по договору от 01.10.2021) размер задолженности рассчитывается следующим образом - 170 000 руб. * 6 мес. = 1 020 000 руб.

Таким образом, суммой постоянной части арендной платы за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 является 1 220 700 руб.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в спорный период ответчиком было произведено оплаты 1 512 858,75 руб.

То есть, задолженность по арендной плате в размере 357 141,25 руб. отсутствует.

Доводы жалобы о том, что сумма 1 220 700 руб. составляет только постоянную величину арендной платы без учета переменной составляющей судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Как следует из содержания условий договоров аренды, переменная составляющая равна сумме расходов арендодателя по оплате коммунальных и иных услуг (в том числе по электроснабжению), потребленных арендатором на основании измерительных приборов, установленных у арендатора, рассчитывается арендодателем ежемесячно в соответствии с фактически потребленными арендатором услугами по ценам (тарифам) снабжающей организации и указывается в счете-фактуре в составе суммы потребленных коммунальных услуг за месяц. Документы, подтверждающие стоимость потреблённых услуг, прилагаются арендодателем к выставляемому счету-фактуре.

Из искового заявления следует, что истцом отдельно заявлены требования о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 137 929 руб. и задолженность за водоснабжение и вывоз ТБО в размере 137 929 руб., из них: 132 849,16 руб. - за водоснабжение; 5 079,84 руб. - за вывоз ТБО. Отдельно также заявлены требования за стоянку автомобиля и размещение рекламы

Вместе с тем каких-либо иных величин в качестве переменной составляющей в договоре не предусмотрено. При этом истцом не доказано, какие иные услуги и в какой части составляют переменную арендной платы в части предъявленной задолженности. Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец не привел расчет исковых требований, включающий в себя требования о внесении как постоянной, так и переменной арендной платы, что исключает возможность проверки соответствующих доводов и соотнесения их с суммой произведенной оплаты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки доводам истца, доказательства изменения арендной платы в период с 01.05.2021 до 01.10.2021 суду не представлены, дополнительные соглашения, изменяющие размер арендных платежей, не заключались, достижение между сторонами устной договоренности об изменении размера платежей не подтверждено.

Учитывая отсутствие доказательств несения каких-либо иных услуг истцом, которые бы подлежали возвещению со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы задолженности.

Производное от указанного требования требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 5.2 договора от 01.10.2021, за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 в размере 1 196 423,19 руб. также правомерно отклонено судом первой инстанции.

Доводы жалобы в указанной части отклоняются как необоснованные с учетом вышеизложенного.

Относительно заявленных требований о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 137 929 руб. и задолженность за водоснабжение и вывоз ТБО в размере 137 929 руб., из них: 132 849,16 руб. - за водоснабжение; 5 079,84 руб. - за вывоз ТБО суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как установлено в суде первой инстанции, на стороне ответчика имеется переплата в размере 292 158,75, которая превышает сумму требуемой истцом задолженности за электроэнергию за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 в размере 137 929 руб.

Учитывая доводы ответчика о зачете суммы такой переплаты в счет погашения долга за электроэнергию в заявленной истцом сумме, суд первой инстанции правомерно указал, что долг по оплате электроэнергии отсутствует, а соответствующее требование истца удовлетворению не подлежит.

Тоже касается требования о взыскании задолженности за вывоз ТБО 5 079,84 руб.

Относительно требования о взыскании задолженность за водоснабжение в размере 132 849,16 руб. суд первой инстанции, верно признал данное требование необоснованным.

Само по себе указание на то обстоятельство, что между Гордеевой И.В. и ООО "КрасКом" имеется договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, не влечет автоматически начисления платы за водоснабжение ответчику.

Из пояснений истца в судебном заседаний следует, что счетчики на объекте, арендуемом ответчиком, не устанавливались, расчет потреблённого ресурса водоснабжения определен исходя из занимаемой площади. При этом наличие водоснабжения и водоотведения в арендуемом помещении не доказано.

Более того, на объекте истца по ул. Шахтеров, д.41 кроме ответчика осуществляли свою деятельность еще 4 арендатора, использующих ресурсы.

При указанных обстоятельствах вопреки требованиям статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отнесения заявленных требований на ответчика ввиду потребления им воды в материалы дела не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требования правомерно отказано.

Из материалов дела следует, что истцом также заявлено требования о взыскании 21 000 руб. за стоянку автомобиля, при этом относимых и допустимых доказательств того, что автомобиль Ауди" г/н У931УЗ124 был размещен ответчиком не представлено.

Представленная в материалы дела расписка Готовко Р.В. от 27.05.2022 не подтверждает нахождение спорного автомобиля на арендованной территории в заявленный истцом период на основании разрешения ответчика. Из содержания расписки следует о получении физическим лицом только двигателя.

Относительно выкопировки из журнала поста охраны также не следует, что данный документ сведения в отношении спорного автомобиля (Ауди" г/н У931УЗ124) не содержит; достоверно установить, что автомобиль "Ауди" г/н У931УЗ124 находился в спорный период на арендованной территории из совокупности представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным.

Более того, как верно указал суд первой инстанции, письменное разрешение от арендодателя, с указанием лиц арендатора, имеющих право находиться на арендованной территории после 22.00 часов, как то предусматривает пункт 2.4.18 договора от 01.10.2021, в материалы дела не представлено.

Истцом акт о нахождении автомобиля "Ауди" г/н У931УЗ124 в спорный период на арендованной территории не составлялся, иного истцом не доказано.

Относительно требования о взыскании стоимости размещения рекламы в размере 165 000 руб. суд апелляционной инстанции отмечет, что оснований для его удовлетворения также не имеется.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора от 01.10.2021 арендатор вправе размещать рекламу в/на арендуемом имуществе с соблюдением норм законодательства; размещение наружной и иной рекламы в ином месте, вне арендуемого имущества, но в пределах территории арендодателя, производится только по согласованию с арендодателем и осуществляется платно согласно договоренностей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал истец, на контейнер-холодильнике, находящемся на территории базы, имеющимся в собственности Гордеевой И.В., но не арендуемом ООО "Ремарк", последним без разрешения собственника была размещена наружная реклама в период с 01.05.2021 по 31.03.2022, в подтверждение чего в материалы дела представлена фотография вывески.

Из пояснений ответчика следует, что ООО "Ремарк" не размещалась наружная реклама на каких-либо объектах, принадлежащих ООО "Инвестстрой 124" или еще кому-либо вблизи помещения по ул. Шахтеров, 41, стр. 6

Из представленной в материалы дела фотографии, невозможно установить какого именно объекта производилась фотофиксация, идентифицировать его, а также определить лицо, которое осуществляло фотосъемку. Фотоматериал не содержит дату, когда произведено фотографирование. Более того, фотография представлена в плохом качестве. Доводы о том, что на фотографии указан телефон и контакты АТЦ "Крепость", правового значения с учетом отсутствия надлежащих доказательств, не имеют.

При названных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика стоимости размещения рекламы в размере 165 000 руб. удовлетворению не подлежит как необоснованное и не подтвержденное документально.

Иных доводов, в том числе, в части необходимости оценки выводов суда относительно отказа в удовлетворении иска о взыскании стоимости оборудования и убытков апелляционная жалоба не содержит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2023 года по делу N А33-17571/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Н.Н. Белан Н.Н. Пластинина