Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 г. N 01АП-7560/23 по делу N А43-31628/2022

22 декабря 2023 г.

А43-31628/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Семеновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2023 по делу N А43-31628/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремэксперт-НН" (ОГРН 1145259002349, ИНН 5259111476) к муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (ОГРН 1025203019159, ИНН 5253001854), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрация города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036), открытое акционерное общество институт "Ивановопроект" (ОГРН 1033700073120, ИНН 3728023898) о взыскании 4 850 905 руб. 81 коп.

В судебном заседании принимали участие:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ремэксперт-НН" - Андрейченко Н.Н. по доверенности N 8 от 21.08.2023 (сроком действия 3 года);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремэксперт-НН" (даее - ООО "Ремэксперт-НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (далее - ответчик) о взыскании 4 850 905 руб. 81 коп. задолженности по муниципальному контракту N 0132300007521001257 от 29.11.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Нижнего Новгорода, открытое акционерное общество институт "Ивановопроект".

Решением от 10.10.2023 суд первой инстанции требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 4 350 905,81 руб. задолженности, а также 42384 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель указывает следующее: препятствий для исполнения контракта в установленный срок у истца не было; истец производство работ не приостанавливал; подрядчик как профессиональный участник настоящих правоотношений ознакомлен с условиями настоящего контракта; ОАО "Институт "Ивановопроект" подтвердило позицию ответчика указав, что отсутствие подписанного договора на авторский надзор не препятствует истцу в производстве работ; судом необоснованно снижен размер неустойки до 500 000 руб.

Ответчик и третьи лица явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Истец возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2021 стороны заключили контракт N 0132300007521001257, в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручает, генподрядчик (истец) принимает на себя обязательства по завершению работ по объекту "Строительство ДОУ по ул.Молитовская в Ленинском районе города Нижнего Новгорода".

Работы выполняются в соответствии с условиями контракта, сметной документацией (приложение N 1), графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 2 к контракту), проектной документацией, рабочей документацией (пункт 1.2 контракта).

Результатом выполненных работ по контракту является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль генподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов генподрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 103 137 614,75 руб., в том числе НДС 20% (пункт 2.1 контракта).

Приемка и оплата выполненных работ, в том числе отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 2), графика оплаты выполненных работ (Приложение N 3), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2.3 контракта).

Оплата выполненных генподрядчиком работ производится заказчиком за счет ассигнований, предусмотренных в бюджете города Нижнего Новгорода на 2021 год на эти цели в пределах доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования расходов в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет генподрядчика (пункт 2.4 контракта),

Выплата аванса предусмотрена в размере 30% от цены контракта и выплачивается заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет генподрядчика, открытый в УФК по Нижегородской области и открытый в министерстве финансов по Нижегородской области в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта (пункт 2.5 контракта).

Заказчик оплачивает выполненные по контракту работы на основании сметы контракта и графика оплаты выполненных по контракту работ (Приложение N 3 к контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 2 к проекту контракта) и фактически выполненных генподрядчиком работ в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ, с учетом ранее плаченного авансового платежа, в общем объеме не более чем 95 процентов от цены контракта. Акты сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ составляются генподрядчиком по форме КС-2, с приложением справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счетов-фактур (или счетов, если генподрядчик не является плательщиком НДС), журнала учета выполненных работ по форме КС-6. Окончательный расчет за выполненные генподрядчиком работы производится до 29.12.2021 на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с приложением счетов-фактур, журнала учета выполненных работ по форме КС-6а; акта приемки объекта; заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и заключения федерального государственного экологического надзора в случаях (пункт 2.6 контракта).

Согласно пункту 8.1 контракта работы подлежат выполнению в срок до 20.12.2021 с даты заключения контракта в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 2 к контракту).

25.04.2022 истцом ответчику переданы акт выполненных работ по форме КС-2 N 3 от 25.04.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 2 от 25.04.2022, счет на оплату N 18 от 25.04.2022 и счет-фактура N 20 от 25.04.2022 на сумму 6 926 234,4 руб.

Ответчиком выполненные работы оплачены не в полном объеме.

Разница между стоимостью выполненных и оплаченных работ составляет 4 850 905,81 руб., которые удержаны ответчиком в качестве неустойки за несвоевременное выполнение работ по контракту на основании претензии о просрочке исполнения обязательства и оплате неустойки согласно п.20.4 контракта N 1-14-1298 от 25.04.2022.

По мнению истца, удержание неустойки в размере 4 850 905,81 руб. произведено ответчиком необоснованно, размер неустойки должен быть снижен в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 1, 9, 309, 310, 330, 333, 401, 404, 708, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции, исходя из несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, пришел к выводу об обоснованном удержании ответчиком неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 500 000 руб.

При этом суд исходил из следующего.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство истца об уменьшении суммы неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт ненадлежащего исполнения обязательств в данной части, а также необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения истца, с учетом действий самого заказчика по несвоевременному представлению документов, суд счел, что неустойка подлежит снижению до 500 000 руб. и взыскал в пользу истца 4 350 905,81 руб.

Повторно оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные доводы, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для снижения неустойки несостоятельны.

Учитывая обеспечительную функцию неустойки, а также ее функцию меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, обязанностью суда в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, исходя из того, что заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение не денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно снизил неустойку до 500 000 руб.

Приведенные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2023 по делу N А43-31628/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова М.В. Семенова