Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 г. N 19АП-6801/23 по делу N А48-2727/2023

город Воронеж

20 декабря 2023 г.

Дело N А48-2727/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,

при участии:

от ООО "Компьютерный лекарь и технологии": Оккель С.Н.- представитель по доверенности N 1 от 09.01.2023, сроком действия до 31.12.2023,предъявлен паспорт;

от ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД РФ по Орловской области": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компьютерный лекарь и технологии" на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.09.2023 по делу N А48-2727/2023, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компьютерный лекарь и технологии" (ИНН 5424403637, ОГРН 1125476113113) к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области" (ИНН 5752057644, ОГРН 1125740003388) о взыскании неустойки за нарушение срока приемки товара в размере 1 067 руб. 47 коп., неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 1 014 руб. 09 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере 43 руб., об обязании внести в ЕИС изменения об отсутствии по контракту ненадлежащего исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компьютерный лекарь и технологии" (далее - истец, ООО "Компьютерный лекарь и технологии") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области" (далее - ответчик, ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Орловской области") о взыскании неустойки за нарушение срока приемки товара с 01.12.2022 по 20.12.2022 в размере 1 067 руб. 47 коп., неустойки за нарушение срока оплаты товара с 10.12.2022 по 28.12.2022 в размере 1 014 руб. 09 коп., незаконно удержанной из оплаты по контракту сумму в размере 1 654 руб. 57 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере 43 руб. 85 коп., об обязании внести в ЕИС изменения об отсутствии по контракту ненадлежащего исполнения (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.09.2023 в исковые требования были удовлетворены в части.

С ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области" в пользу ООО "Компьютерный лекарь и технологии" взыскано незаконно удержанная из оплаты по контракту сумму в размере 1 654 руб. 57 коп., а также взыскать 1 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Компьютерный лекарь и технологии" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что отсутствуют доказательства свидетельствующие о несоответствии товара требованиям контракта как причине просрочки в приемке товара. Кроме того, ссылается на не подписание заказчиком в установленный срок УПД или направления отказа от его подписания.

Считает, что заказчик своим бездействием по приемке товара не дал возможность поставщику со своей стороны проявить инициативу по приемке товара в установленный контрактом и законодательством срок.

Судебное заседание проходило с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция).

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД РФ по Орловской области".

В судебном заседании представитель ООО "Компьютерный лекарь и технологии" поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД РФ по Орловской области" явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания, извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

14.09.2022 между ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Орловской области" (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Компьютерный Лекарь и Технологии" (далее - поставщик, головной исполнитель) в порядке, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме был заключен Государственный контракт N 2222188100412005752057644/0854100000322000041 по государственному оборонному заказу (далее - Контракт, информация об исполнении контракта, контракт и иные документы исполнения размещены в единой информационной системе (далее - ЕИС).

Из условий контракта следует, что головной исполнитель обязуется поставить Государственному заказчику накопители данных внутренних для нужд Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (в рамках государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения) (далее - товар), в количестве и в соответствии с характеристиками согласно Описанию объекта закупки (Приложение N 1 к Контракту) и Спецификации (Приложение N 2 к Контракту), являющихся неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные контрактом (пункт 1.1. контракта).

Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, не были восстановлены потребительские свойства) (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 213 493 рублей 17 коп. Источник финансирования - Федеральный бюджет 2022 года. Цена контракта включает все возможные расходы, в том числе стоимость товара, доставку товара, уплату налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей (раздел 2 контракта).

Окончательный расчет по контракту производится за счет средств федерального бюджета 2022 года, после поставки единой партии товара, путем безналичного перечисления Государственным заказчиком денежных средств на счет Головного исполнителя за вычетом размера аванса (размер окончательного расчета (платежа) рассчитывается как разница между стоимостью фактически поставленного товара и общей суммой ранее выплаченного авансового платежа), в срок, не превышающий 7 (Семь) рабочих дней с даты подписания документа о приемке товара и получения оформленных надлежащим образом документов, необходимых для приемки и оплаты (счет-фактура (в случаях, предусмотренных законодательством РФ) (пункт 2.10 контракта).

Датой поступления Государственному заказчику документа о приемке, подписанного головным исполнителем, считается дата размещения такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Государственный заказчик (пункт 3.4 контракта).

Пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что приемка поставленного товара на соответствие требованиям настоящего контракта осуществляется Государственным заказчиком в срок, не превышающий 20 рабочих дней, следующих за днем поступления от Головного исполнителя в соответствии с пунктом 3.4 настоящего контракта документа о приемке товара.

К каждой единице товара должен поставляться паспорт с отметкой фирмы Головного исполнителя и проверкой его по качеству. Поставляемый товар должен иметь документы, подтверждающие качество и/или безопасность товара в соответствии с действующим законодательством.

Допускается выборочная приемка товара по качеству и комплектности с распространением результатов приемки на всю партию. При этом Государственный заказчик вправе предъявлять Головному исполнителю претензии в отношении всего товара или части товара, если при сплошной приемке товара Государственным заказчиком будут установлены недостатки товара, не выявленные в ходе выборочной приемки.

В силу пункта 3.9 контракта в срок, установленный контрактом, но не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3.4. настоящего контракта, Государственный заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с пунктом 3.6. настоящего контракта) осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Государственного заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Государственного заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Поставка товара должна осуществляться единой партией на объект Государственного заказчика по адресу: Российская Федерация, Орловская область, г. Орел, ул. Тургенева, д. 15 (цокольный этаж) (пункт 5.1 контракта).

Поставка товара осуществляется головным исполнителем в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты подписания контракта (пункт 5.2 контракта).

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что днем исполнения головным исполнителем обязательства по поставке товара считается дата подписания Государственным заказчиком документа о приемке.

В спецификации к контракту стороны согласовали поставку:

1. ТВ Жесткий диск Seagate BarraCuda Pro (Страна происхождения товара Китай) - 15 шт., на сумму 61 920,00;

2. ТВ Жесткий диск Seagate BarraCuda Pro (Страна происхождения товара Таиланд) - 4 шт., на сумму 26 026,68;

3. ТВ Жесткий диск Seagate BarraCuda Pro (Страна происхождения товара Таиланд) - 1 шт., на сумму 6506,49 руб.;

4. Твердотельный накопитель Qumo 240 ТЕ (Страна происхождения товара Тайвань) - 50 шт., на сумму 119 040,00.

К контракту заключены дополнительные соглашения N 1 от 15.09.2022, N 2 от 19.09.2022 с изменением страны происхождения товара, указанной в спецификации по позиции 4 с "Тайвань" на "Тайвань, Китай".

Дополнительным соглашением N 3 от 28.10.2022 к контракту о поставке товара технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте указав объем накопителя по позиции 4 с 240 до 256 гигабайт, по позиции 2,3 объединенной в одну позицию установлена страна происхождения товара - "Тайданд".

Дополнительным соглашением N 4 от 14.12.2022 к контракту о поставке товара технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте изменив объем буферной памяти по позиции 4 с 64 до 256 мегабайт.

Как указал истец, с 2022 года в связи с изменениями в статью 94 Федерального закона N 44-ФЗ, при исполнении контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, стороны обязаны применять электронное актирование - создание и обмен электронными документами по исполнению контракта через ЕИС. При этом обмен документами на бумажных носителях не является обязательным.

01.11.2022 товар в полном объеме был поставлен заказчику. В соответствии с условиями контракта поставщиком был сформирован, подписан и размещен в ЕИС УПД N 12277.

При приемке товара было установлено, что он не соответствует условиям заключенного контракта, а именно по позиции 4 спецификации не соответствовал объем буферной памяти - 256 мб. (требуемый 64 мб). О данном факте был уведомлен поставщик.

01.11.2022 УПД был получен заказчиком. Кроме того, документ был продублирован счет-фактурой N 12277 от 24.10.2022, которая была направлена заказчику на бумажном носителе.

В соответствии с условиями контракта (пункты 3.5, 3.9 контракта) заказчик в срок не позднее 20 рабочих дней должен был подписать УПД или направить головному исполнителю отказ от подписания документа, то есть до 30.11.2022.

Заказчик данных действий не совершил, а на телефонный запрос поставщика о причинах пропуска срока оплаты за поставленный товар сообщил, что в дополнительном соглашении N 3 от 28.10.2022 имеется опечатка, которую надо исправить путем подписания дополнительного соглашения, после чего будет принято решение о приёмке товара.

После подписания сторонами дополнительного соглашения N 4 от 14.12.2022, заказчиком УПД был подписан и товар принят 21.12.2022.

По мнению истца, просрочка в исполнении заказчиком обязанности по приемке товара, предусмотренная пунктом 3.5 контракта составила 15 рабочих (21 календарный) день.

22.12.2022 заказчиком в ЕИС было размещено требование N 1866 об оплате Головным исполнителем пени за просрочку поставки товара на 31 календарный день за период с 13.11.2022 по 14.12.2022 в сумме 1 654 руб. 57 коп.

28.12.2022 заказчику было направлено письмо об отказе в оплате пени, поскольку товар был поставлен без нарушения срока, установленного контрактом, ответа на которое не поступило.

Как следует из УПД, размещенным в ЕИС, а также сведений транспортной компании, поставка осуществлена заказчику- 01.11.2022, то есть в установленный контрактом срок.

29.12.2022 истцу поступил входящий платеж в сумме 211 838,60 руб. за поставку товара по контракту за вычетом пени, рассчитанной заказчиком в сумме 1 654,57 руб.

По мнению истца, с учетом установленных контрактом сроков на приемку товара, заказчик должен был произвести оплату за его поставку в срок не позднее 09.12.2022. Срок оплаты по контракту нарушен на 14 рабочих (20 календарных) дней.

Истец полагает, что поскольку заказчик неправомерно удержал из оплаты 1 654,57 руб. в качестве пени за нарушенный срок поставки и уклоняется от их возврата, с него также подлежит взысканию неустойка в виде пени в соответствии в пунктом 7.2.1 контракта (часть 4 статьи 395 ГК РФ).

19.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию Исх. N б/н.

Ответчиком указанная претензия удовлетворена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Орловской области с иском.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 484 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно приложениям к договору сторонами в надлежащей форме согласованы условия, предмет и объемы поставки.

В соответствии с пунктами 4.2.2 и 5.2 контракта истец обязался поставить товар на условиях, предусмотренных контрактом в течение 60 календарных дней с даты подписания контракта, то есть до 13.11.2022.

01.11.2022 истцом товар был доставлен, однако при его приемке было установлено, что он не соответствует условиям заключенного контракта, а именно объем буферной памяти - 256 мб. (требуемый 64 мб). О данном факте был уведомлен поставщик.

Товар, поставленный в установленный срок, не соответствовал условиям контракта, а допсоглашение N 4 от 14.12.2022, дающее право поставить и принять товар с характеристиками, отличными от согласованных по условиям договора изначально, было подписано в тот же день, за пределами срока поставки, который не изменялся.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков приемки товара - 20 рабочих дней в сумме 1 067,47 руб. за период с 01.12.2022 по 20.12.2022.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 7.2. контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Головной исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Документы для приемки товара согласованного в контракте и дополнительных соглашениях не были переданы для приемки в установленный срок, в связи с чем судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для начисления неустойки (пени) в сумме 1 067,47 руб. за период с 01.12.2022 по 20.12.2022.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 10.12.2022 по 28.12.2022 в сумме 1 014,09 руб.

Согласно условиям контракта (п. 2.11) оплата по Контракту производится за счет средств федерального бюджета 2022 года, после поставки единой партии товара, путем безналичного перечисления Заказчиком денежных средств на счет Поставщика, в срок не превышающий 7 (Семь) рабочих дней с даты подписания документа о приемке товара и получения оформленных надлежащим образом документов, необходимых для приемки и оплаты (счет-фактура (в случаях, предусмотренных законодательством РФ).

Датой оплаты считается дата списания средств с единого казначейского счета на основании распоряжений о переводе денежных средств, сформированных Федеральным казначейством в соответствии с принятыми к исполнению распоряжениями Государственного заказчика о совершении казначейского платежа в пользу Головного исполнителя (ст. 219 Бюджетного Кодекса РФ) (п. 2.12 контракта).

Поскольку приемка товара была произведена 21.12.2022, а оплата 29.12.2022 семидневный срок, установленный пунктом 2.11 контракта ответчиком не пропущен.

Следовательно, плата произведена ответчиком в срок, установленный договором, в связи с чем требование о начислении неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 10.12.2022 по 28.12.2022 в сумме 1 014,09 руб. также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика незаконно удержанную сумму начисленной ему пени за нарушение сроков поставки в сумме 1 654,57 руб.

Удержание пени из оплаты при расчетах согласовано сторонами в контракте - п.2.14 с последующим перечислением неустойки в доход федерального бюджета РФ.

Исходя из того, что согласование поставленного 01.11.2022 товара произведено сторонами только 14.12.2022 (так как дополнительным соглашением были изменены характеристики товара) требования контракта о поставке согласованного товара одной партией в установленный срок нарушены поставщиком (истцом) и ответчик правомерно применил начисление пени.

Однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года N 783" списание пени является обязанностью заказчика в случаях выполнения следующих условий.

Подпунктами "в" и "г" п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 года N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением отдельных случаев, перечисленных в законе.

В соответствии с пунктом 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Контракт был заключен и исполнен сторонами в 2022 году, исключения, предусмотренные в указанном Постановлении в данном случае отсутствуют, начисленные пени не составляют более 5 % цены контракта, то есть все условия, предусмотренные положениями Порядка для списания пени имеются в наличии, однако, заказчиком в нарушение императивных норм законодательства решение о списании пени не принято.

Исходя из изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что взыскиваемая по настоящему делу неустойка подлежала списанию ответчиком и требования истца подлежат удовлетворению в части возврата неправомерно удержанной пени в сумме 1 654,57 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму незаконно удержанной из оплаты пени в сумме 43,85 руб. за период с 29.12.2022 - момента удержания из оплаты по 13.04.2023 с продолжением ее начисления по день фактического возврата суммы удержанной пени в размере 1 654,57 руб.

Исходя п. 7.2 контракта и условий контракта, в соответствии с которыми заказчик принял на себя соответствующие обязательства для данного случая начисление пени заказчику не предусмотрено. Кроме того, согласно условиям контракта, удержанная неустойка перечисляется в доход федерального бюджета РФ (п. 2.14 контракта), п. 9 Приказа Минфина России от 30.10.2020 N 257н (ред. 19.09.2022) и в соответствии с ч. 3 ст. 41 БК РФ относится к неналоговым доходам бюджета.

Материалы дела не содержат доказательства перечисления в бюджет удержанной у истца пени.

Поскольку удержанные денежные средства не относятся к доходам ответчика, не могут находиться у него, казенным учреждениям в соответствии с действующими нормами гражданского законодательства не предоставлено право получения дохода от размещения денежных средств на счетах и во вкладах, финансирование казенных учреждений осуществляется из бюджета в соответствии со сметой расходов, то и пользование денежными средствами ответчиком производиться не могло.

Таким образом, указанное требование заявлено не правомерно и не подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением истцом срока исполнения обязательства (поставка несогласованного товара) требования истца об обязании внести в ЕИС изменения об отсутствии по контракту ненадлежащего исполнения отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.09.2023 по делу N А48-2727/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Н.А. Песнина