Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 13АП-33225/23 по делу N А56-49971/2023

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2023 г.

Дело N А56-49971/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Ю.,

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А56-49971/2023

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, стр. 1, ОГРН 1077847192609);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кириши Леспром" (адрес: 187121, Ленинградская обл., Киришский район, пос. Пчевжа, Промышленная ул., д. 4, ОГРН: 1024701482145);

третье лицо: Киришское лесничество - филиал ЛОГКУ "Ленобллес"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кириши Леспром" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 196 486 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.12.2008 N 2-2008-12-206-З за апрель 2023 года, 5 258 руб. 62 коп. пеней по состоянию на 30.04.2023.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда, вынесенным в виде резолютивной части от 02.08.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 163 739 руб. 01 коп. долга по арендной плате в доход федерального бюджета, 4 364 руб. 60 коп. пеней в федеральный бюджет, в остальной части иска отказано.

Мотивированное решение по делу изготовлено 15.08.2023.

Не согласившись с принятым решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просил решение от 15.08.2023 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что размер арендной платы по договору является регулируемым действующим законодательством Российской Федерации и повышающий коэффициент 1,2 определен заключенным договором, а потому оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Установив, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, учтя нормы части 6.1 статьи 268 АПК РФ, пункты 51, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционный суд определением от 17.11.2023 перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства в порядке, установленном для рассмотрения дела в суде первой инстанции, предложив сторонам представить в суд договор аренды лесного фонда от 14.05.1999 N 66-99.

Комитет 29.11.2023 направил в апелляционный суд ходатайство с приложением договора аренды лесного фонда от 14.05.1999 N 66-99, который приобщен в материалы дела, поскольку ранее был запрошен судом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, при этом Комитет направил в апелляционный суд ходатайство в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем дело в порядке статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

По существу исковых требований апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды от 16.12.2008 N 2-2008-12-206-З (далее - договор), по условиям которого арендатору во временное пользование была предоставлена часть лесного участка площадью 5903 га, находящегося в государственной собственности расположенного по адресу: Ленинградская область, Киришское лесничество, Киришское участковое лесничество в границах кварталов N 10, 11, 14, 16, 17, 23, 29, 35, 36, Пчевжинское участковое лесничество в границах кварталов NN 137, 142, 149, 150, 1550158, 162, 169, 174, Луговское участковое лесничество в границах кварталов NN 152,168, Будогощское участковое лесничество в границах кварталов NN 118, 131, 133, 135, 139-143, 148, 149, 156-158, 176, 179, 183, 185.

Пунктом 31 договора установлено, что срок его действия до 31.12.2048.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата по договору определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесного ресурса и объема изъятия лесных ресурсов на арендованном лесном участке, с учетом повышающих коэффициентов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, а также с учетом повышающего коэффициента 1,2, определенного договорными отношениями.

Согласно пункту 6 договора на дату его заключения размер арендной платы составлял 932 879 руб. 92 коп. в год.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее последнего числа последнего месяца квартала.

Размер арендной платы подлежит изменению в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством (пункт 8 договора).

В силу пункта 14 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором денежных обязательств по договору, Комитет указал, что у Общества образовалась задолженность за апрель 2023 года в размере 196 486 руб. 81 коп.

Поскольку в добровольном порядке спорные денежные средства ответчиком не оплачены, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из преамбулы спорного договора, он был заключен на основании Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и с целью приведения договора аренды лесного фонда от 14.05.1999 N 66-99, ранее заключенного между ФГУ "Киришский лесхоз" и Обществом, который, в свою очередь, был заключен сторонами по результатам лесного конкурса (протокол от 19.02.1999 N 6).

В силу положений части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 2 названной статьи ЛК РФ предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

В силу части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Таким образом, минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата по договору определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесного ресурса и объема изъятия лесных ресурсов на арендованном лесном участке, с учетом повышающих коэффициентов, установленных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, а также с учетом повышающего коэффициента 1.2, определенного договорными отношениями.

При этом, как указано выше, спорный договор аренды участка лесного фонда заключен сторонами в порядке переоформления договора от 14.05.1999 N 66-99, заключенного по результатам лесного конкурса.

Условиями ранее заключенного договора было предусмотрено применение повышающего коэффициента, установленного нормативными актами органов государственной власти Ленинградской области (пункт 6.2 договора).

Согласно расчету Комитета размер долга Общества по договору за апрель 2023 года составляет 196 486 руб. 81 коп.

Произведенный истцом арифметический расчет долга проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств внесения спорного арендного платежа в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы Комитета или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, апелляционный суд полагает требование истца о взыскании с ответчика 196 486 руб. 81 коп. долга по договору подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 14 договора, начислил ему неустойку, общий размер которой согласно расчету истца за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 составил 5 258 руб. 62 коп.

Указанный расчет суммы штрафных санкций, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, а соответствующее требование истца - подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2023 по делу N А56-49971/2023 подлежит отмене на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 51 Постановления N 10, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика об обратном со ссылкой на то, что в рамках арбитражного дела N А56-43477/2023 между участниками спора заключено мировое соглашение по спорному договору, в связи с чем возможно двойное списание с Общества денежных средств за один и тот же период отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку заявленная к взысканию в рамках настоящего спора задолженность не являлась предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела N А56-43477/2023, а также ввиду того, что Общество в случае добровольного погашения вышеназванного долга и пеней не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о признании судебного акта по настоящему делу исполненным применительно к статье 327 АПК РФ.

Кроме того, по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 7 035 руб. 00 коп. государственно пошлины по иску и 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2023 по делу N А56-49971/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кириши Леспром" 163 739 руб. 01 коп. задолженности и 4 521 руб. 80 коп. пеней в доход федерального бюджета и 32 747 руб. 80 коп. задолженности и 736 руб. 82 коп. пеней в доход областного бюджета по договору аренды от 16.12.2008 N 2-2008-12-206-З

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кириши Леспром" в доход федерального бюджета 10 035 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С. А. Нестеров