Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 08АП-10416/23 по делу N А70-13617/2023

город Омск

25 декабря 2023 г.

Дело N А70-13617/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10416/2023) индивидуального предпринимателя Короткова Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2023 по делу N А70-13617/2023 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по иску акционерного общества "Международная Торговая компания "АЛИСА" (ОГРН 1097746307340 ИНН 7726630252, адрес: 117105, г. Москва, шоссе Варшавское, д. 26, офис 408,) к индивидуальному предпринимателю Короткову Сергею Юрьевичу (ОГРНИП: 318723200029891, ИНН: 720401191844) о взыскании компенсации в сумме 60 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Международная Торговая компания "АЛИСА" (далее - АО "МТК "АЛИСА", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Короткову Сергею Юрьевичу (далее - ИП Короткову С.Ю., ответчик, предприниматель) о взыскании 60 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 778711 ("Крутой замес"), и изображения произведений изобразительного искусства - изображение произведения "Круг 2", изображение произведения "Квадрат 2".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2023 по делу N А70-13617/2023 исковые требования удовлетворены. Взыскана с ответчика в пользу истца компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак N 778711 ("Крутой замес") в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение произведения "Круг 2" в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение произведения "Квадрат 2" в размере 20 000 руб., а также 2400 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 284 руб. 74 коп. почтовых расходов, 105 руб. расходов на приобретение контрафактного товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что изображение "Круг 2" и "Квадрат 2" с текстом не является произведением изобразительного искусства. Обозначение упаковки спорного товара, не ассоциируются с имеющимся у истца результатом служебного произведения. Ответчик считает, что не нарушал исключительных прав, в том числе права на произведения изобразительного искусства и на товарный знак N 778711 ("Крутой замес"). Представленная истцом фотография экземпляра товара, приобретенного у ответчика, указывает, что данный товар не имеет отношений к произведению изобразительного искусства. Ответчик утверждает о том, что созданные графические изображения по служебному заданию N 7 являются промышленными образцами, а не произведениями изобразительного искусства. Изображение дизайнерских рисунков не отражает цветовую гамму.

Ответчик также указывает на то, что предоставленный стороной истца в качестве доказательства товарный чек, не может являться допустимым доказательством. В товарном чеке не указан какой товар был продан, не указана дата реализации товара (совершения сделки), нет нумерации бланка строгой отчетности, отсутствуют реквизиты продавца. Ответчик является микропредприятием с незначительным оборотом и небольшой прибылью; ответчик просил суд применить порядок снижения компенсации. Снизить размер компенсации до 50% от минимального размера компенсации, установленного пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ (5 000 руб. за каждое нарушение).

Истец представил отзыв на жалобу, в которой оспаривал доводы ответчика, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что АО "МТК "АЛИСА" является обладателем исключительного права на товарный знак N 778711 ("Крутой замес") согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания), выданный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак N 778711 ("Крутой замес") имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как "игры, игрушки".

Кроме того, истец обладает исключительными правами на объекты авторского права произведение изобразительного искусства - изображение произведения "Квадрат 6" на основании акта приемки служебного результата интеллектуальной деятельности от 25.11.2019, подписанного Обществом с Тезиковой Н.Ю.

Так, 11.11.2019 АО "МТК "АЛИСА" и Тезикова Н.Ю. подписали служебное задание N 7, согласно которому в пределах исполнения трудовых обязанностей Тезикова Н.Ю. обязуется разработать графические произведения, а именно: круглый вариант написания "жми, мни, тяни, smush, pull, squeeze"; квадратный вариант написания "Крутой замес, антистресс, мопс", "Крутой замес, меняет цвет", "Крутой замес, светится в темноте", "Крутой замес, игрушка антистресс"; строчный волнообразный вариант написания "жми, мни, тяни, smush, pull, squeeze"; графическое изображение - рука сжимающая шар (пункт 1.1-1.4 служебного задания N 7). При этом графические произведения должны быть оформлены уникальным шрифтом и быть выполнены преимущественно с использованием черных, оранжевых, розовых и зеленых оттенков.

Во исполнение подписанного служебного задания Тезиковой Н.Ю. были созданы графические произведения, которые были переданы АО "МТК "АЛИСА" согласно акту приемки служебного результата интеллектуальной деятельности от 25.11.2019, при этом одновременно работником были переданы АО "МТК "АЛИСА" все исключительные права на все созданные произведения, в том числе на изображения произведений изобразительного искусства - изображение произведения "Круг 2", изображение произведения "Квадрат 2".

В обоснование исковых требований истец указывает, что 06.12.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Бакинских Комиссаров, д. 7, был установлен и задокументирован факт продажи контрафактного товара (игрушка антистресс), содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 778711 ("Крутой замес"), и изображения произведений изобразительного искусства - изображение произведения "Круг 2", изображение произведения "Квадрат 2".

В подтверждение факта реализации товара представлены товарный чек б/д, содержащим сведения о сумме покупки, ИНН продавца (ИНН 720401191844), ФИО продавца (ИП Коротков С.Ю), подпись кассира.

Кроме того, представлен СD-диск с видеозаписью процесса реализации товара.

Претензией N 1008392 АО "МТК "АЛИСА" предложило предпринимателю выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 778711 и изображения произведений изобразительного искусства - изображение произведения "Круг 2", изображение произведения "Квадрат 2", в размере 60 000 руб. и издержки, убрать из продажи все подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с иском в суд.

05.09.2023 (23.08.2023 дата резолютивной части) Арбитражный суд Тюменской области принял решение, обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно статье 1225 ГК РФ к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, произведения искусства и товарные знаки.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 162 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Принадлежность истцу исключительных прав на товарный знак N 778711 ("Крутой замес") подтверждается свидетельством на товарный знак N 778711 (приоритет товарного знака 30.04.2020, срок действия регистрации истекает 30.04.2030).

Права истца на изображение произведения "Квадрат 2", изображение произведения "Круг 2", подтверждаются актом приемки служебного результата интеллектуальной деятельности от 25.11.2019, подписанного Обществом с Тезиковой Н.Ю.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что изображение "Круг 2" и "Квадрат 2" с текстом не является произведением изобразительного искусства, а созданные графические изображения по служебному заданию N 7 являются промышленными образцами, является несостоятельным, так как к промышленным образцам относится решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства (статья 1352 ГК РФ). В свою очередь, в рамках служебного задания N 7 Тезиковой Н.Ю. не производилось решение внешнего вида какого - либо изделия, а выполнено графическое произведение, которое в силу статьи 1259 ГК РФ относится к объектам авторских прав.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что изображение дизайнерских рисунков не отражает цветовую гамму, также является несостоятельным, поскольку в акте приемке служебного результата от 25.11.2019 произведения графики выполнено не только черно-белом варианте, но и с использованием цветных вариаций произведений.

Из материалов дела следует, что 06.12.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Бакинских Комиссаров, д. 7 была произведена продажа товара с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком N 778711 ("Крутой замес") и изображением произведений изобразительного искусства - изображением произведения "Квадрат 6", изображением произведения "Круг 2".

Факт реализации товара подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком б/д, содержащим сведения о сумме покупки, ИНН продавца (ИНН 720401191844), ФИО продавца (ИП Коротков С.Ю), подпись кассира.

Доводы ответчика о том, что в товарном чеке не указан какой товар был продан, не указана дата реализации товара (совершения сделки), нет нумерации бланка строгой отчетности, отсутствуют реквизиты продавца, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как видеозаписью процесса реализации товара подтверждаются обстоятельства продажи в торговой точке ответчика игрушки.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона, либо акте уполномоченного на то государственного органа, или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, расположенной по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Бакинских Комиссаров, д. 7. На видеозаписи зафиксированы также процесс выбора приобретенного товара, его оплаты, выдачи товарного чека, содержание чека, соответствующего приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

Принимая во внимание то, что продавец ответчика находился на рабочем месте - за прилавком торгового места ответчика, имел доступ к товарным чекам и товарам ответчика, принял исполнение сделки купли-продажи - принял от покупателя (представителя истца) денежные средства за выбранный покупателем товар в размере, указанном на товаре, и передал товар покупателю после его оплаты, в отсутствие доказательств иного, суд полагает, что договор купли-продажи спорного товара является действительной сделкой, совершенной от имени ответчика.

Обстоятельства оформления товарного чека, выданного покупателю, находятся в зоне ответственности продавца и негативные последствия неполного заполнения чека не могут быть вменены в вину истцу.

При этом ответчиков доводов о том, что по указанному адресу предпринимательскую деятельность не осуществляет, фактически не приводит.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

С учетом того, в материалы дела представлен товарный чек, содержащим сведения о сумме покупки, ИНН продавца (ИНН 720401191844), ФИО продавца (ИП Коротков С.Ю), подпись кассира, а также СD-диск с видеозаписью процесса реализации товара, то суд апелляционной инстанции полагает установленным факт продажи ответчиком спорной игрушки.

С учетом положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Оценивая изображения, размещенные на товаре, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таковые, вопреки позиции ответчика, сходны до степени смешения с товарным знаком N 778711 ("Крутой замес") по графическому, звуковому и смысловому критериям; изображения, размещенные на товаре, сходны с изображениями произведения "Квадрат 6", "Круг 2", поскольку совпадает по графическим критериям, цветовой гамме (произведение N 2.2 и произведение N 1.2 в приложении N 1 к акту приемки служебного результатам интеллектуальной деятельности от 25.11.2019).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о нарушении ответчиком исключительных прав истца на указанные произведения изобразительного искусства и товарный знак.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из искового заявления следует, что истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 60 000 руб. по 20 000 руб. каждому объекту защиты (3 х 20 000).

Обосновывая размер компенсации, истец указал на то, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную.

Потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно.

Правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

При этом истец указал, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2021 по делу N А70-16988/2020.

Судом первой инстанции требование о взыскании компенсации удовлетворено в заявленном размере.

Суд первой инстанции, отклоняя ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, указал на то, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что у него отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в заявленном размере. Ответчиком не было представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, что ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц, необходимость применения судом такой меры как снижение ответчиком не доказана. Не усмотрел оснований для применения е позиции Конституционного суда Российской Федерации в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ N 28-П от 13.12.2016.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на наличии оснований для снижения размера компенсации до 50% от минимального размера компенсации (5 000 руб. за каждое нарушение), ссылаясь на то, что ответчик является микропредприятием с незначительным оборотом и небольшой прибылью.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера компенсации по следующим мотивам.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П).

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

При этом ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Между тем, из материалов дела следует, что в ни суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции ответчик не представил доказательств, подтверждающих возможность снижения размера компенсации ниже минимального предела на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия на стороне истца убытков или того, что размер убытков не сопоставимы с размером взысканной компенсации.

При этом отсутствие расчета убытков со стороны истца не отменяет обязанность именно ответчика доказать отсутствие убытков на стороне правообладателя. Исходя из существа отношений, возникновение на стороне истца убытков в результате незаконного использования объектов интеллектуального права предполагается. Стоимость приобретенного товара не является расчетом убытков.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2021 по делу N А70-16988/2020 ответчик привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав иных правообладателем, что свидетельствует о том, что правонарушение совершено ответчиком не впервые и что исключает возможность применения постановления от 13.12.2016 N 28-П.

В свою очередь, истец представил обоснование размере компенсации, превышающего минимальный (ответчик профессиональный участник рынка, правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав иных правообладателем и т.д.).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции требования истца удовлетворены правомерно в заявленном размере.

Истцом также были предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение контрафактного товара - 105 руб., стоимость почтовых расходов в размере 284 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.

Требования удовлетворены судом первой инстанции с учетом правил статей 101, 106, 110 АПК РФ.

Каких-либо доводов несогласия с судебным актом в указанной части лицами, участвующими в деле, не заявлено, что исключает их возможность переоценки судом (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, пунктом 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Короткова Сергея Юрьевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2023 по делу N А70-13617/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Шиндлер