Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 11АП-17517/23 по делу N А55-5753/2022

г. Самара

25 декабря 2023 г.

Дело N А55-5753/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управление социального развития" на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2023 года (судья Лукин А.Г.), по заявлению Шписа Александра Владимировича об индексации присужденных сумм,

по делу N А55-5753/2022 по иску Шписа Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление социального развития",

о взыскании 18 454 317 руб. 93 коп. и процентов,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела судебных приставов Центрального района города Тольятти, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - представителя Колеговой А.В., по доверенности от 27.11.2023 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Шпис Александр Владимирович (истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управление социального развития" (ответчика) 3 071 723 руб. 86 коп. процентов за период с 25.11.2020 по 21.02.2022, а также процентов за период с 22.02.2022 до момента фактического исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 по делу N А55-14436/2019 по ставке 9,5 % годовых.

Определением от 25.08.20222 суд принял увеличение истцом размера искового требования до 18 454 317 руб. 93 коп. (в связи с увеличением периода расчета процентов: с 19.08.2016 по 17.08.2022), указав, что предметом иска также является взыскание процентов с 18.08.2022 по день полного исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 по делу N А55-14436/2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, исковые требования удовлетворены частично; с Общества с ограниченной ответственностью "Управление социального развития" в пользу Шписа Александра Владимировича взыскано 5 970 907 руб. 02 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток долга по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, взысканной решением от 16.09.2020 по делу N А55-14436/2019, с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; в остальной части в иске отказано; с Общества с ограниченной ответственностью "Управление социального развития" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 37 296 руб. 33 коп.; с Шписа Александра Владимировича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 77 975 руб. 67 коп.

Во исполнение данного решения суда взыскателю 24.05.2023 был выдан исполнительный лист серии ФС 039917380.

Шпис Александр Владимирович обратился в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда денежных сумм.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2023 года заявление Шписа Александра Владимировича о индексации присужденных сумм удовлетворено; с Общества с ограниченной ответственностью "Управление социального развития" в пользу Шписа Александра Владимировича взыскана индексация несвоевременно выплаченных денежных сумм по судебному акту за период с 27.12.2022 по 31.07.2023 в размере 536 534,16 рубля.

Не согласившись с принятым судом судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Управление социального развития" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявления об индексации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованное удовлетворение судом заявления взыскателя об индексации с учетом наличия вступившего в силу решения Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2022 г. по делу N А55-5753/2022 о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России; считает неправомерным включение в расчет индексации периода, когда решение суда от 26.12.2022 г. еще не вступило в законную силу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.12.2023 г. до 19.12.2023 г.

В судебном заседании представитель ответчика - Колегова А.В., по доверенности от 27.11.2023 г., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Участвующая до перерыва в судебном заседании представитель истца - Слепенчук К.Н., по доверенности от 21.05.2021, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить определение суда без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25 января 2001 года N 1-П и от 23 июля 2018 года N 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2020 года N 18- КГ19-147).

Суд первой инстанции, разрешая вопрос об индексации присужденных денежных сумм, исходил из правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева".

В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации постановил: признать часть 1 статьи 183 АПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация; впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022 N 177-ФЗ "О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", которым часть 1 статьи 183 АПК РФ изложена в новой редакции.

В соответствии с новой редакцией ч. 1 ст. 183 АПК РФ, вступившей в силу с 22.06.2022, по общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информация об индексах потребительских цен взята заявителем из официального сайта Росстата - федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения (Определение ВС РФ от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800).

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018 N 5-КГ 18-152 определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Довод заявителя о том, что начало исчисления периода индексации должно приходиться на момент вступления в законную силу решения суда противоречит положениям ст. 183 АПК РФ, согласно которой по заявлению взыскателя арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм со дня вынесения решения по день исполнения решения суда.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с положениями ст.ст. 176, 183 АПК РФ взыскал сумму индексации за период с 27.12.2022 г. (дата, следующая за днем изготовления судебного акта в окончательной форме) по 31.07.2023 г. (дата расчета размера индексации).

Довод Общества об отсутствии расчета размера индексации опровергается материалами дела, которые содержат обоснованный расчет размера индексации, который был проверен судом первой инстанции. Контррасчет индексации ответчиком в материалы дела не представлен.

Ссылка заявителя жалобы на недопустимость взыскания суммы индексации с учетом наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2022 г. по делу N А55-5753/2022 о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России, основаны на неверном толкования закона и не могут быть приняты во внимание.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2022, разъяснено, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Требование об индексации присужденных денежных сумм и требование о выплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ представляют собой два возможных способа возмещения потерь, из которых индексация присужденных денежных сумм в отличие от выплаты процентов по правилам статьи 395 ГК РФ направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, и отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.

Правовая природа индексации присужденной суммы отличается от правовой природы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки или убытков.

Индексация является самостоятельным способом защиты права, который не зависит от наличия вины в действиях должника. Величина индексации по своей величине равна инфляционным потерям и является реальным ущербом, который претерпел кредитор. Кроме того, порядок и размер присуждения индексации определяется не гражданским, а процессуальным законодательством, что также свидетельствует об иной правовой природе такого рода взыскания, чем предусматривает гражданское законодательство в качестве мер обеспечения денежного обязательства (неустойка, штрафы, пени и пр.).

Таким образом, не имеется оснований для выводов о двойной ответственности за допущенное должником нарушение.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2023 года по делу N А55-5753/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управление социального развития" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.А. Митина