Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 18АП-15984/23 по делу N А76-16714/2023

г. Челябинск

25 декабря 2023 г.

Дело N А76-16714/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Поздняковой Е.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит вкуса" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2023 по делу N А76-16714/2023.

В судебное заседание явился представитель Исламовой Раузы Ермкановны - Михеева М.С. (паспорт, доверенность от 12.05.2023, срок действия 3 года, диплом).

Исламова Рауза Ермкановна (далее - истец, Исламова Р.Е.) обратилась 30.05.2023 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит вкуса" (далее - ответчик, Общество, податель жалобы) о понуждении представить документы, с учетом принятых уточнений, следующие документы общества:

- Протоколы всех общих собраний участников Общества за период с 21.12.2021 по 05.09.2023;

- Протоколы одобрения/утверждения сделок, согласно Устава Общества и реестр (список) одобренных сделок Общества за период с 20.08.2020, 2021 - 05.09.2023;

- Все договоры, в том числе с третьими лицами, на оказание услуг по ведению бухгалтерского, налогового, финансового учета и аудита Общества за период с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Штатное расписание Общества за период с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Приказы о назначении на должность и увольнении с должности всех сотрудников Общества, включая приказ о вступлении в должность единоличного исполнительного органа Общества, вынесенные за период с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Трудовые контракты (действующие и прекращенные) со всеми сотрудниками Общества, включая контракт с лицом, занимающим должность единоличного исполнительного органа Общества за период с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Договоры о материальной ответственности и реестр (список) таких договоров с указанием материально ответственных лиц в Обществе за период с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Табеля учёта рабочего времени на всех сотрудников Общества за период с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Договоры на аренду занимаемых (используемых) Обществом зданий (помещений) за период с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Договоры на предоставление Обществом в аренду (субаренду) зданий

(помещений) за период с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Договоры страхования за период с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Договоры оказания Обществу юридических и иных услуг, агентские договоры и договоры поручения за период с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Все иные договоры, контракты, соглашения, с приложениями к ним, заключенные Обществом с третьими лицами за период с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Реестр (список) всех договоров, контрактов, соглашений (со всеми контрагентами), заключенных Обществом за период с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Список судебных дел, в которых Общество является лицом, участвующим в деле за период с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Список досудебных разбирательств, в которых Общество принимает участие, за период с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Список исполнительных производств, находящихся в производстве службы судебных приставов, в которых Общество является должника или взыскателем за период с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Сводная (полная) ведомость бухгалтерских проводок по всем балансовым счетам Общества за период с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Оборотно-сальдовые ведомости по всем балансовым счетам Общества, развернутые с за балансовыми счетами, за период с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Главная книга по всем счетам Общества за период с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Реестр (список, сведения) обо всех открытых и закрытых расчетных, депозитных и иных банковских счетах Общества за период с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Выписки по банковским операциям по всем банковским счетам Общества за период с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Платежные поручения Общества за период с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Счета, выставленные контрагентами Обществу, за период с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Расшифровки дебиторской задолженности (с указанием контрагента, суммы задолженности, основания возникновения, даты возникновения) за период с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Расшифровки кредиторской задолженности (с указанием контрагента, суммы задолженности, основания возникновения, даты возникновения) за период с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Информацию о зарегистрированный контрольно-кассовой технике за период с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Кассовая книга Общества за период с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Отчеты о закрытии смены, формируемые Контрольно-кассовой техникой, за период с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Журнал хозяйственных операций Общества за период с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Копии всех доверенностей, выданных Обществом за период с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Реестр (список) всех доверенностей, выданных Обществом за период с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Реестр (список) основных средств Общества за период с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Перечень иного имущества (помимо основных средств), числящегося на балансе за период с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Приказы о проведении инвентаризации и о назначении инвентаризационных комиссий за период с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Инвентаризационные и сличительные ведомости с материалами инвентаризации за период с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Акты сверки расчетов Общества с поставщиками, подрядчиками, покупателями, заказчиками и прочим контрагентам за период с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Учетная политика Общества и изменения к ней для целей бухгалтерского и налогового учета за 2021, 2022, 2023 годы, с приказами об ее утверждении;

- Акты проверок Общества налоговой службой и документы, связанные с ними, в т.ч. протоколы разногласий, решения судов и т.п. за период с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Акты сверки задолженностей Общества по платежам во внебюджетные фонды за период с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Акты сверки задолженностей по налогам и сборам за период с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Расчет Общества по уплаченным и начисленным страховым взносам с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Декларации Общества по налогу на имущество за 2020, 2021, 2022 годы;

- Расчеты по форме 6-НДФЛ за 2020, 2021, 2022 годы;

- Книга покупок Общества за период с 20.08.2020 по 05.09.2023;

- Книга продаж Общества за период с 20.08.2020 по 05.09.2023.

В случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу истец просит взыскать с ООО "Фаворит вкуса" судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда, но не более 200 000 руб. (л.д.3, 4, 128-130).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился ответчик, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованный отказ суда в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика учредителя ООО "Фаворит вкуса" с долей участия 2/3 - Сидоровой Жанны Витальевны.

Также указал на отсутствие доказательств направления требования в адрес ответчика 06.04.2023 со списком истребуемой документации, и уклонения ответчика от получения данного списка.

24.05.2022 соглашением сторон доступ к документам истцу был предоставлен, но в установленный законом срок она не явилась для ознакомления с запрашиваемыми документами в помещение исполнительного органа Общества. После чего, ответчик, 31.05.2022 в адрес истца направил документацию о деятельности общества согласно п. 14.2 Устава. В период с 24.05.2022 по 31.05.2022 истец не явился для ознакомления с остальными запрашиваемыми документами в помещение исполнительного органа общества. Кроме того, 28.03.2023 истец был уведомлен о проведении очередного общего собрания участников ООО "Фаворит вкуса" в форме заочного голосования на 28.04.2023.

Суд удовлетворяя требования истца о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который общество освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (п. 3 ст. 4 Закона о бухгалтерском учете) не учёл, что ответчик применяет упрощенную систему налогообложения и не ведёт бухгалтерскую документацию и отчётность по списку документов в заявленных требованиях истца.

Судом на основании ст.ст. 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении от Исламовой Р.Е. отзыва на апелляционную жалобу, поскольку не исполнена обязанность по направлению отзыва заблаговременно лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Фаворит вкуса" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.08.2020 с присвоением основного государственного регистрационного номера 1207400028505.

Полномочия директора общества возложены на Цыпанова В.В., о чем свидетельствуют запись за ГРН 2207400913773 от 15.10.2020.

Уставный капитал общества составляет 10 020 руб. и распределен между участниками общества следующим образом (л.д.40-42):

- Исламова Р.Е. - 3 340,00 руб. - 1/3 доли

- Сидорова Ж.В. - 6 680,00 руб. - 2/3 доли

11.05.2022 Исламова Р.Е. направила в адрес ООО "Фаворит вкуса" запрос о предоставлении информации о деятельности общества, в котором просила обеспечить доступ к документации, а также предоставить копии документов (л.д.83, 84).

Ответным письмом от 17.05.2022 ООО "Фаворит вкуса" уведомило, что ознакомление с материалами документа возможно в помещении исполнительного органа общества после подписания соглашения о конфиденциальности (л.д.11, 12).

Указанное соглашение было подписано между обществом и Исламовой Р.Е. 24.05.2022 (л.д.13-15), после чего 31.05.2022 письмом за исх. N 2 в адрес Исламовой Р.Е. обществом "Фаворит вкуса" были направлены протоколы общих собраний участников общества с 20.08.2020 (от 02.08.2020, от 23.10.2020, 20.12.2021); налоговые декларации, предоставленные с 20.08.2020, а также бухгалтерская отчетность, предоставленная в налоговый орган с 20.08.2020 (л.д.16, 17, 27). Вместе с тем, иные запрошенные документы представлены не были.

В письме от 06.04.2023 Исламова Р.Е. вновь просила предоставить ей документы Общества, а также запросила информацию о том, почему назначенное на 03.03.2023 общее собрание участников общества не состоялось (л.д.51-53). Ответа на данное письмо не представлено.

Поскольку названное требование не было получено ответчиком, Общество копии запрашиваемых документов не направило, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе получать информацию о деятельности общества, а также знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Статьей 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью определен перечень документов, подлежащих обязательному хранению.

При этом определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Общество обязано обеспечивать участникам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо) разъяснено, что из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона следует, что участник общества с ограниченной ответственностью имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии с информационным письмом предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам.

По смыслу статьи 8 данного Закона указанные ограничения должны содержаться в уставе общества. Отсутствие таких ограничений в Законе об обществах с ограниченной ответственностью предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование у участников общества значительных долей в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью также не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета. В связи с этим, к такого рода документам имеют доступ все участники общества.

Устав ООО "Фаворит вкуса" также не содержит ограничений в части порядка или условий доступа к документации общества.

Судом также отмечено, что наличие в истребуемых участником Общества сведений персонального характера, а также данных, составляющих коммерческую тайну, не является основанием для отказа в предоставлении документов, а выступает в качестве обстоятельства, определяющего порядок предоставления.

Податель жалобы утверждает, что истцом запрошены, в том числе иные документы, которые не были указаны в запросе от 11.05.2022. Однако, поскольку в полном объеме указанные в данном запросе документы предоставлены в полном объеме не были, в запросе от 06.04.2023 Исламова Р.Е. указала актуальный список истребуемой документации, данные доводы подлежат отклонению.

Ссылка апеллянта на то, что истец имела возможность ознакомится с документацией, необходимой ей, путем присутствия на собрании 28.04.2023, либо в период действия соглашения сторон о доступе к документам Общества от 24.05.2022, то есть с 24.05.2022 по 31.05.2022, однако истец не явился для ознакомления с остальными запрашиваемыми документами в помещение исполнительного органа общества, также несостоятельна, поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность общества как по предоставлению любому участнику общества документов на ознакомление, так и выдаче их копий. В данном случае доказательств направления истцу документов, в том числе после обращения с настоящим заявлением в суд и до вынесения обжалуемого решения, суду не представлено.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств того, что обращение истца с требованием о предоставлении документов направлено не на защиту его субъективного права, а с целью причинить вред обществу.

Доказательства того, что обществом на испрашиваемые истцом документы в установленном порядке установлен режим коммерческой тайны, в материалы дела также не представлены.

Все вопросы исполнения решения, в том числе по объему передаваемых документов, по возможности их фактического представления в силу тех или иных объективных причин (в частности по причине их физического отсутствия, утраты по уважительным причинам, в силу необходимости их восстановления) могут быть разрешены между сторонами самостоятельно на стадии исполнения судебного акта, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о неправомерном удовлетворении требований в части бухгалтерской отчетности за период, в который общество освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета, не принимается во внимание.

Судом первой инстанции также отмечено, что из материалов дела следует, что истец имеет устойчивый интерес к деятельности общества, о чем свидетельствуют неоднократно направляемые требования о получении информации о месте проведения общих собраний участников ООО "Фаворит вкуса", а также включении в повестку дня дополнительных вопросов (л.д.54-57, 86-92).

Также из материалов дела следует, что Исламова Р.Е. 19.05.2023 обращалась в МИФНС России N 17 по Челябинской области с целью получения информации о фактическом местонахождении общества (л.д.37). Письмом от 14.06.2023 налоговый орган известил заявителя, что в ходе проверки достоверности сведений об адресе юридического лица, он подтвержден не был (л.д.28). Тождественный ответ МИФНС России N 17 по Челябинской области направлялся в адрес Исламовой Р.Е. и ранее, 13.04.2023 (л.д.29).

О недостоверности адреса юридического лица также указывает запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2237400526416 от 18.07.2023. Более того, за ГРН 2237400543092 от 25.07.2023 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений относительно руководителя общества Цыпанова В.В. (л.д.40, 41).

Хранение документов бухгалтерского учета дополнительно регламентировано положениями ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Так, согласно п. 1, 2 вышеуказанной нормы первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Согласно п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в подп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщиков в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными ч.3 ст.6 и ч.1 и 1.1 ст.23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 292 перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утв. приказом Федерального архивного агентства от 20.12.2019 г. N 236 журналы, базы данных учета кассовых документов (счетов, платежных поручений), а также доверенностей хранятся на протяжении 5 лет.

Предусмотренное законом ограничение на предоставление документов, относящихся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), следует применять с учетом того, что право на информацию обеспечивает участнику общества возможность осуществления иных его прав, в том числе права на судебную защиту. Поэтому для отказа в предоставлении информации необходимо, чтобы документ не только относился к периодам деятельности общества более трех лет до момента обращения с требованием, но и не имел ценности с точки зрения его анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Аналогичная правовая позиция изложена в определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 г. по делу N 305-ЭС20-4519, А40-144859/2019.

Из материалов дела не следует, что неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению истцу надлежащим образом заверенных копий документов общества, было связано с истечением срока хранения соответствующих документов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что список истребуемых документов имеет взаимосвязанный состав с остальными запрашиваемыми документами, а также отсутствие доказательств того, что действия истца по получению истребуемых документов направлены на причинение вреда обществу, суд пришел к обоснованному выводу, что Исламова Р.Е. вправе получить запрашиваемую информацию и документы, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Ссылка апеллянта на отсутствие доказательств направления требования в адрес ответчика 06.04.2023 со списком истребуемой документации, также отклоняется, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела, данное требование о предоставлении документов направлялось Обществу, как по адресу юридическому, там и по месту фактического нахождения столовой (г. Челябинск, ул. Академика Сахарова, 16), о чем представлены соответствующие документы истцом.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, а также по фактическому месту нахождения, требование истца о предоставлении документов Общества осталось неисполненным, а его право, как участника Общества на получение информации о деятельности Общества было нарушено.

Учитывая названные фактические обстоятельства направления требования истца в адрес Общества, а также отсутствие доказательств невозможности получения Обществом по объективным причинам корреспонденции по своему адресу регистрации, в настоящем случае риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет сам ответчик.

Кроме того, из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащиеся в п. 2 информационного письма Президиума N 144, следует, что в случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска.

Между тем в ходе рассмотрения дела и до настоящего времени ответчиком так и не предоставлено доказательств предоставления истцу копий запрашиваемых документов в полном объеме, либо частично, а равно доказательств того, что ответчик известил истца о времени и месте, в котором истец мог бы ознакомится с интересующими его документами о деятельности ООО "Фаворит вкуса".

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции решения имело место нарушение прав истца, так как его требование на получение документов и информации, касаемых деятельности Общества, так и не было исполнено Обществом.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 69 названного постановления Пленума 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями, суд первой инстанции, рассмотрев заявленное требование, исходя из принципов справедливости и соразмерности, пришел к выводу о возможности удовлетворения требований о присуждении неустойки на случай исполнения судебного акта в заявленном размере - за каждый день просрочки исполнения решения по делу в размере 500 руб., но всего не более 200 000 руб.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка апеллянта на необоснованный отказ суда в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика учредителя ООО "Фаворит вкуса" с долей участия 2/3 - Сидоровой Жанны Витальевны, отклоняется, поскольку суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, установленных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обосновал каким образом вынесенный по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на отсутствие истербуемых бухгалтерских документов в связи с составлением налоговой отчётности в порядке упрощенной системы налогообложения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку суду не раскрыты положения учетной политики общества, соответственно невозможно установить от каких форм учета хозяйственной деятельности в силу упрощенной системы налогообложения освобождено Общество.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2023 по делу N А76-16714/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит вкуса" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Е.А. Позднякова А.Г. Кожевникова