Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 03АП-6686/23 по делу N А33-21232/2023

г. Красноярск

25 декабря 2023 г.

Дело N А33-21232/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "21" декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" декабря 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии представителей:

истца - Рудинского Р.И. по доверенности от 17.03.023 N 590-2023,

ответчика - Антонова А.А. по доверенности от 07.12.2022 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" октября 2023 года по делу N А33-21232/2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-энергетический сервис" (ИНН 2411030823, ОГРН 1212400004211, далее - ООО "КЭС", ответчик) о взыскании 1 262 485 рублей 84 копеек, в том числе: 1 260 490 рублей 06 копеек - задолженность за потребленную электроэнергию за апрель 2023 года; 1995 рублей 78 копеек - пени за период с 19.05.2023 по 23.05.2023, а также с 24.05.2023 - по день фактической оплаты задолженности по 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2023 исковые требования удовлетворены: с ООО "КЭС" в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 1 350 006 рублей 34 копейки, в том числе: 1 260 490 рублей 06 копеек - задолженность за потребленную электроэнергию за апрель 2023 года; 89 516 рублей 28 копеек - пени за период с 19.05.2023 по 04.10.2023; с 05.10.2023 - пени по день фактической оплаты задолженности на основании статьи 37 Закона об электроэнергетике, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, с учетом ограничения размера ставки рефинансирования, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 632 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части размера пени, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- судом не было учтено, что на момент вынесения решения полной либо частичной оплаты задолженности ответчиком произведено не было;

- применив ключевую ставку, действующую на день вынесения решения суда и произвольно увеличив период взыскания пени, суд вышел за пределы заявленных истцом исковых требований.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец не заявил возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части периода и размера пени).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В спорный период между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "КЭС" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2021 N 1080000049.

В апреле 2023 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в приложении N 1 к договору энергоснабжения N 1080000049 от 01.03.2021.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц. В целом порядок расчета по договору согласован разделом 7 договора.

Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения N 1080000049 от 01.03.2021 подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счет-фактура на сумму 1 261 593 рубля 02 копейки, которая не оплачена ответчиком.

С учетом корректировки (в связи с допуском в эксплуатацию в качестве расчетного прибора учета ПУ N 11723181196675, установленного взамен ПУ N 12499152098443, что зафиксировано актом допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от 08.06.2023 N Е15-455), стоимость поставленной электроэнергии составила 1 260 490 рублей 06 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 260 490 рублей 06 копеек за поставленную в апреле 2023 года на объекты ответчика электрическую энергию является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется.

На стадии апелляционного производства ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части взыскания 89 516 рублей 28 копеек пени за период с 19.05.2023 по 04.10.2023; с 05.10.2023 - пени по день фактической оплаты задолженности на основании статьи 37 Закона об электроэнергетике, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, с учетом ограничения размера ставки рефинансирования, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году".

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 1 995,78 рублей за период с 19.05.2023 по 23.05.2023, а также с 24.05.2023 - по день фактической оплаты задолженности по 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Истец полагает, что если использовать методику расчета пени, примененную судом первой инстанции (пени взысканы с 19.05.2023 по день вынесения решения 04.10.2023, с 05.10.2023 - по день фактической оплаты), будут нарушены законные права и интересы как истца, так и ответчика в силу того, что на момент фактической оплаты задолженности ключевая ставка ЦБ РФ может быть как выше, так и ниже ставки, действующей на момент вынесения решения. Кроме того, истец указывает, что на момент вынесения решения полной либо частичной оплаты задолженности ответчиком произведено не было.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора энергоснабжения N 1080000049 от 01.03.2021 расчетным периодом по данному договору является месяц, окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или через личный кабинет на сайте гарантирующего поставщика.

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истцом ответчику начислены пени в размере 1995 рублей 78 копеек за период с 19.05.2023 по 23.05.2023, исходя из ключевой ставки Банка России 9,5%.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 31.01.2023 N 81-КГ22-8-К8, с учетом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, рассматривая требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции должен определить сумму пени, исчисленных на момент вынесения судебного решения (т.е. произвести перерасчет, если истцом представлен расчет пени, начисленных до даты судебного решения).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 (ред. от 28.12.2022) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022 и 2023 годах", до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца в части пени подлежит удовлетворению на дату вынесения решения в сумме 89 516 рублей 28 копеек за период с 19.05.2023 по 04.10.2023 (1 260 490,05 руб. * 9,5% * 1/300 * 60 дней + 1 260 490,05 руб.* 9,5% * 1/170 * 30 дней + 1 260 490,05 руб. * 9,5%* 1/130*49 дней).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, следовательно, произведенный судом первой инстанции расчет пени за период с 19.05.2023 по 04.10.2023, исходя из ставки 9,5%, действующей на 27.02.2022, является правильным и вопреки доводам апелляционной жалобы права истца и ответчика не нарушает.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о начислении ответчику пени с 05.10.2023 по день фактической оплаты за каждый день просрочки на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", подлежит удовлетворению с учетом ограничения размера ставки рефинансирования, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году".

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" октября 2023 года по делу N А33-21232/2023 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" октября 2023 года по делу N А33-21232/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

С.Д. Дамбаров Н.Н. Пластинина