Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 03АП-5956/23 по делу N А74-1248/2023

г. Красноярск

25 декабря 2023 г.

Дело N А74-1248/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" декабря 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) представителя ответчика - Сукало В.А. по доверенности от 07.06.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Марии Викторовны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "07" сентября 2023 года по делу N А74-1248/2023,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Марии Викторовне (ИНН 1900306412900, ОГРНИП 322190000010160, далее - ответчик) о взыскании 91 086 рублей 44 копеек, в том числе 58 144 рублей 92 копеек долга по договору аренды земельного участка от 15.12.2015 N АФ31127 за период с 21.09.2021 до 01.04.2022 и 32 941 рубля 52 копеек неустойки, начисленной за период с 16.11.2021 по 19.01.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- между истцом и ответчиком отсутствует подписанный договор аренды либо соглашение о внесении изменений в ранее заключенный договор аренды с прежним арендатором;

- согласно расчету ответчика, для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов необходимо 362,8 кв.м., иную площадь ответчик не использует, доказательств того, какая именно площадь необходима для использования объектов недвижимости ответчика, истец в материалы дела не представил.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.03.2022 земельный участок с кадастровым номером 19:01:160102:145 площадью 3509 кв.м. относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование - для размещения производственной базы. 28.12.2015 в отношении земельного участка зарегистрировано обременение - аренда на 10 лет в пользу Квитко П.А. на основании договора аренды земельного участка от 15.12.2015 N АФ31127.

В соответствии с представленной выпиской из ЕГРН от 05.10.2022, на спорном земельном участке по адресу Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Итыгина, 17Д кадастровый N 19:01:160102:145 расположены 3 объекта недвижимости - нежилых здания: строение 1 (кадастровый N 19:01:160102:413), строение 2 (кадастровый N19:01:160102:414), строение 3 (кадастровый N 19:01:160102:415).

В составе строения 1 кадастровый N 19:01:160102:413 на кадастровый учет поставлены 3 помещения - помещение N 1Н кадастровый N 19:01:160102:421 площадью 645,6 кв.м. этаж N 1, помещение N 2Н кадастровый N 19:01:160102:422 площадью 67,6 кв.м (1 этаж) и помещение N 3Н кадастровый N 19:01:160102:423 площадью 67 кв.м (2 этаж).

Помещения N 1Н и 2Н принадлежат Соловьевой М.В., помещение N 3Н принадлежит Желтухину А.А.

Также Соловьевой М.В. принадлежит отдельно стоящее нежилое здание склад N 3 кадастровый N 19:01:160102:415 площадью 295,8 кв.м., а Желтухину А.А. принадлежит отдельно стоящее нежилое здание склад N 2 кадастровый N 19:01:160102:414 площадью 435,7 кв.м.

Арендные отношения с прежним собственником объектов урегулированы договором аренды земельного участка от 15.12.2015 N АФ31127, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее по тексту - "участок") общей площадью 3509 кв.м, из земель поселений, с кадастровым номером - 19:01:160102:145, находящийся по адресу: г. Абакан, ул. Итыгина, 17Д. Земельный участок передан одновременно с подписанием договора, о чем имеется соответствующая запись в договоре.

Договор аренды земельного участка 15.12.2015 N АФ31127 зарегистрирован в установленном законом порядке 28.12.2015.

В соответствии с договором от 14.09.2021 Квитко П.А. продал Соловьевой М.В. помещение N 2Н кадастровый N 19:01:160102:422 площадью 67,6 кв.м (1 этаж), помещение N 3Н кадастровый N 19:01:160102:423 площадью 67 кв.м (2 этаж), нежилое здание кадастровый N 19:01:160102:415.

За Соловьевой М.В. зарегистрировано право собственности на указанные объекты, дата регистрации 21.09.2021.

В качестве меры по досудебному урегулированию спора истцом представлено определение мирового судьи судебного участка N 8 г. Абакана от 26.09.2022 об отмене судебного приказа на взыскание с Соловьевой М.В. в пользу администрации города Абакана 58 144 рублей 92 копеек долга по договору аренды земельного участка от 15.12.2015 N АФ31127 за период с 21.09.2021 до 01.04.2022, 16 195 рублей 79 копеек неустойки за период с 16.11.2021 по 14.04.2022.

Считая свои права нарушенными, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Правильно применив нормы материального права - статьи 552, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", приняв во внимание правовую позицию, изложенную в Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N8611/09, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам о том, что в связи с приобретением ответчиком зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером - 19:01:160102:145, к индивидуальному предпринимателю Соловьевой М.В. с даты регистрации права собственности на здания перешло в силу закона право аренды земельного участка с кадастровым номером 19:01:160102:145; на ответчике лежит обязанность по оплате стоимости пользования земельным участком пропорционально площади зданий, принадлежащих ответчику.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

За период с 21.09.2021 до 01.04.2022 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 58 144 рубля 92 копейки, что следует из представленного истцом расчета и дополнительных пояснений к расчету.

Повторно оценив представленный в суд первой инстанции контррасчет ответчика, суд апелляционной инстанции признает его необоснованным, выполненным исходя из площади самих объектов недвижимости безотносительно части участка, необходимого для использования объектов.

Возражая против примененного истцом способа определения площади земельного участка, необходимого для использования принадлежащих ответчику зданий (пропорционально площади зданий двух собственников), ответчик соответствующих доказательств в материалы дела не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Повторно проверив представленный истцом расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства. Надлежащих доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчик не представил.

С учетом изложенного, поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании 58 144 рублей 92 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 32 941 рубля 52 копеек за период с 16.11.2021 по 19.01.2023.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.4 договора.

Повторно проверив представленный истцом расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ответчик арифметическую правильность расчета неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени в сумме 32 941 рубля 52 копеек удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком отсутствует подписанный договор аренды либо соглашение о внесении изменений в ранее заключенный договор аренды с прежним арендатором, является несостоятельным, поскольку заявлен без учета положений части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "07" сентября 2023 года по делу N А74-1248/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "07" сентября 2023 года по делу N А74-1248/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

С.Д. Дамбаров Н.Н. Пластинина