Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 11АП-17336/23 по делу N А65-19438/2023

г. Самара

25 декабря 2023 г.

Дело N А65-19438/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года по делу N А65-19438/2023 (судья Гилялов И.Т.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань, (ОГРН 1161690118754 ИНН 1660274803)

к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г. Казань, (ОГРН 11016900563497, ИНН 1655200443)

об отмене постановления от 23.06.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (ответчик, административный орган) об отмене постановления от 23.06.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным и отменено постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 041/23 от 23.06.2023.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что заявитель не представил доказательств того, что оказание услуги было обеспечено без использования соответствующих площадок в порядке, предусмотренном подпунктом "в" пункта 10 Правил обращения с ТКО (сбор в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором). Кроме того, указывает, что доказательства того, что жители д. Травкино Лаишевского муниципального района РТ осуществляли накопление ТКО в указанном коттеджном поселке, в регионе деятельности ООО "УК "ПЖКХ", последним не представлено.

ООО "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает их не подлежащих отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель осуществляет на территории Республики Татарстан регулируемую деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С 01.01.2019 заявитель обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в Западной зоне деятельности в соответствии с территориальной схемой, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 13.03.2018 N 149 и нормативными правовыми актами Российской Федерации. В границах зоны деятельности регионального оператора находится, в том числе, Лаишевский муниципальный район.

Как следует из материалов дела, в административный орган поступила коллективная жалоба граждан - собственников индивидуальных жилых домов, расположенных на территории деревни Травкино Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ул. Озерная, Травкинская, Дачная, Толстого, Пушкина, Садовая, по факту начисления Обществом как региональным оператором платежей за фактически не оказанную услугу по обращению ТКО (обращение 565166).

Исходя из содержания обращения, в январе 2023 года в адрес собственников индивидуальных жилых домов д. Травкино региональным оператором (заявитель по делу) произведены начисления, выставлены квитанции за декабрь 2023 г., в которых указаны начисления за услугу по обращению с ТКО в размере 7428,84 руб. (в том числе задолженность за предыдущие периоды). Вместе с тем, по информации заявителей, фактически вывоз ТКО в д. Травкино не производился, договоры с региональным оператором жителями д. Травкино не заключались.

В ответ на запрос административного органа Обществом представлены отчеты о фактически вывезенных объемах, согласно которым вывоз ТКО на территории д. Травкино осуществляется с октября 2020 года с площадки ТКО по ул. Толстого.

Однако, исходя из коллективного обращения собственников индивидуальных жилых домов, расположенных на территории д. Травкино, а также акта осмотра территории д. Травкино от 22.02.2023, подписанного руководителем исполнительного комитета Кирбинского сельского поселения и жителями д. Травкино (обращение 566546), контейнерных площадок ТКО на территории д. Травкино нет, также отсутствуют отдельно стоящие (баки и бункеры-накопители) для сбора и накопления ТКО и места несанкционированного складирования ТКО. В реестре мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на территории Лаишевского муниципального района, опубликованном в сети Интернет, д. Травкино не фигурирует.

В ходе производства по делу об административном правонарушении руководителем исполнительного комитета Кирбинского сельского поселения представлена информация об отсутствии оборудованной муниципальной площадки ТКО в д. Травкино. При въезде в коттеджный поселок "Травкино" имеется контейнерная площадка, расположенная по адресу ул. Рябиновая, д. 2 на земельном участке с кадастровым номером 16:24:110302:1250, находящимся в частной собственности.

В целях всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом осуществлен выезд в д. Травкино, в ходе которого было установлено, что на улице Толстого д. Травкино контейнерная площадка отсутствует. При въезде в коттеджный поселок "Травкино" имеется контейнерная площадка, расположенная на земельном участке по адресу ул. Рябиновая, расположенная на расстоянии от 0,6 до 1,5 км от улиц Озерная, Травкинская, Толстого, Пушкина, Садовая, на которых находятся жилые дома.

Административный орган установил, что согласно представленному региональным оператором отчету о фактически вывезенных объемах, вывоз ТКО с места (площадки) накопления ТКО по ул. Толстого (бункер 8 м3) осуществлялся с октября 2020 года. При этом, региональный оператор выставил жителям начисления за период с декабря 2019 г. по декабрь 2022 г., тогда как вывоз ТКО с площадки по ул. Толстого стал осуществляться лишь с октября 2020 года. Подтверждение вывоза ТКО с бункера по ул. Толстого в период с декабря 2019 г. по сентябрь 2020 г. региональным оператором не представлено. Кроме того, региональный оператор не обеспечил предоставление коммунальной услуги без использования контейнерных площадок в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (сбор в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором) в указанном населенном пункте.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к выводу, что региональным оператором не оказывалась услуга по обращению с ТКО заявителям - жителям д. Травкино (Общество не предоставляет услугу по сбору, транспортировке и размещению ТКО, поскольку отсутствует площадка для сбора ТКО), а также, что извлечение Обществом необоснованной выгоды в связи с ненадлежащим оказанием услуг по обращению с ТКО путем начисления в отношении граждан, проживающих в д. Травкино, платы за не оказанные услуги является нарушением действующего порядка ценообразования, поскольку в отсутствие фактически вывезенных ТКО с территории населенного пункта, заявитель не нес затрат на перевозку отходов. Изложенное явилось основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении N 041/23 от 22.02.2023 и вынесения оспариваемого постановления.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку Общество как региональный оператор не является лицом, ответственным за выбор мест обустройства контейнерных площадок. Заявитель также указывает, что образование твердых коммунальных отходов (ТКО) является неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, и отсутствие на территории условий для сбора отходов не свидетельствует о ненакоплении жителями отходов, что бремя представления доказательств вывоза жителями ТКО не может быть возложено на регионального оператора, что сам факт расположения контейнеров на расстоянии более 100 м от жилого дома не может служить основанием для освобождения собственника жилого дома от оплаты коммунальной услуги. Соответственно, как полагает заявитель, его действия не могут рассматриваться как нарушение порядка ценообразования, поскольку отсутствует завышение либо занижение тарифа, а в отсутствие доказательств извлечения региональным оператором необоснованной выгоды в связи с ненадлежащим оказанием услуг по обращению с ТКО нельзя признать обоснованными выводы административного органа о наличии допущенного нарушения порядка ценообразования.

23.06.2023 в отношении Общества административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 041/23, которым Общество за нарушение порядка ценообразования привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб., предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Исходя из содержания приведенной нормы, объектом правонарушения является установленный государством порядок ценообразования.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение, в том числе в сфере в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) твердые коммунальные отходы -отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу пункта 1 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: обработка твердых коммунальных отходов; обезвреживание твердых коммунальных отходов; захоронение твердых коммунальных отходов; оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором.

Согласно пункту 2 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Как следует из материалов дела, вмененное Обществу нарушение, выразившееся в ином нарушении порядка ценообразования, фактически сведено административным органом к взиманию платы при ненадлежащем, по его мнению, оказании Обществом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов. Однако, ненадлежащее оказание услуг не входит в объективную сторону части 2 ст. 14.6 КоАП РФ и не свидетельствует о нарушении порядка ценообразования. Кроме того, оказание Обществом услуг по вывозу ТКО и выставление платы по установленным нормативам презюмируется в силу закрепленного за ним статуса регионального оператора.

Согласно статье 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. В силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), разделом I (1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил. При этом положениями Правил N 1156 установлено, что потребитель -это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу пунктов 8 (4) - 8 (5) Правил N 1156 договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

В силу пункта 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Составление и подписание акта оказанных услуг Правилами N 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Статьей 13.4 Закона N 89-ФЗ установлено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Согласно п. 4 данной статьи органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Тем самым, данные о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов должны быть внесены в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов органом, уполномоченным на осуществление этих действий.

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию указанного реестра регулируются Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2018 года N 1039 (Правила N 1039).

Вопросы обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан урегулированы Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.12.2018 N 1202 "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Татарстан".

В соответствии с положениями статьи 8 Закона N 89-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренные п.1 данной статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод заявителя, что создание и содержание контейнерных площадок (мест накопления ТКО) площадок в соответствии с действующим законодательством не входит в обязанности регионального оператора.

Как указывает заявитель со ссылкой на сложившуюся судебную практику (определение СК ВС РФ от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), процесс образования отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

Соответственно, обязанность населения по внесению платы за обращение с отходами является императивно установленной в силу действующего законодательства.

При этом, право на взимание такой платы предоставлено только региональному оператору, определенному в установленном законом порядке. Поскольку таковым на территории Лаишевского муниципального района является именно заявитель, только ему предоставлено право на выставление счетов за вывоз ТКО проживающим, в том числе в населенном пункте - д. Травкино Кирбинского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан. Оснований полагать, что у жителей д. Травкино не образуются ТКО, не имеется, при этом законодательно установлено отсутствие возможности утилизации ТКО жителями самостоятельно.

Доказательств того, что имеет место явное уклонение регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, вынужденного в такой ситуации заключить договор на вывоз ТКО с иным лицом, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу, что нельзя признать установленным факт ненадлежащего оказания услуг по обращению с ТКО со стороны заявителя.

Довод ответчика о необоснованном получении прибыли в отсутствие затрат также обоснованно отклонен судом в силу следующего.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

Сведения, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами, учитываются при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

Как указывает ответчик, в случае учета при установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2023 г. расходов на вывоз с мест (площадок) накопления ТКО указанного населенного пункта, показатели, участвующие в соответствии с Основами ценообразования при расчетах тарифа, были бы отличными (другими), что привело или могло привести к изменению размера тарифа, рассчитываемого Госкомитетом. Ответчиком приведены расчеты, свидетельствующие по его мнению, о том, что затраты по вывозу ТКО с территории д. Травкино не учитывались при установлении тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Однако, согласно п. 18 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484, тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 2.1 Экспертного заключения по установке предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО "УК "ПЖКХ" на 2023 г." при установлении расходов на транспортирование на 2023 г. Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам (ответчик по делу) утверждена сумма расходов на транспортирование без расшифровки стоимости за 1 куб.м. и объема на транспортирование ТКО. При этом общий объем ТКО на 2023 г. принят в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами Республики Татарстан, и, в частности, в нём учтен объем ТКО в целом по Лаишевскому району без разделения на отдельные населенные пункты.

Расчет тарифа осуществлен с учетом объема ТКО согласно данным территориальной схемы на основании данных о расстоянии от центра муниципального района, а не конкретного места сбора ТКО, до объектов размещения отходов (полигон). Соответственно, при расчете тарифа регионального оператора для него учтены расходы на транспортирование ТКО, в т.ч. все расходы по Лаишевскому муниципальному району в соответствии с территориальной схемой.

Принимая во внимание, что объемы ТКО определены на основании расчетных и прогнозируемых данных и не учитывают количество жителей, проживающих в конкретном населенном пункте, оснований полагать, что заявитель в этой ситуации получает какую-либо необоснованную прибыль, не имеется.

Тарифы в отношении регулируемого вида деятельности устанавливаются именно ответчиком, и заявитель не может нести ответственность за правильность установления тарифа регулятором.

Доказательств взимания платы за услуги с нарушением установленного тарифа ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчиком не доказано наличие в действиях Общества иного нарушения порядка ценообразования, и, соответственно, события и состава вмененного ему административного правонарушения, что в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельствами, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования заявителя, а оспариваемое постановление признано не соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ признано незаконным и отменено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года по делу N А65-19438/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.В.Сергеева