Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 11АП-20518/23 по делу N А55-12147/2019

г. Самара

25 декабря 2023 г.

Дело N А55-12147/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.12.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Маслак Натальи Петровны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2023 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) Маслак Натальи Петровны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2019 Маслак Наталья Петровна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Маджуга Игорь Петрович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2023 финансовый управляющий Маджуга Игорь Петрович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Маслак Натальи Петровны.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2023 утвержден финансовым управляющим должника Андрушко Дмитрий Николаевич, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих НПС СОПАУ "Альянс Управляющих".

Помылев Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

- восстановить срок подачи заявления о признании недействительным собрания кредиторов должника от 16.08.2023,

- признать недействительным решение собрания кредиторов должника от 16.08.2023 об утверждении финансовым управляющим должника Ершовой Натальи Григорьевны, члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих НПС СОПАУ "Альянс Управляющих".

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2023 Помылеву Александру Викторовичу восстановлен срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.08.2023. Признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 16.08.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, Маслак Н.П. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по инициативе Маслак Романа Ивановича на 16.08.2023 назначено собрание кредиторов должника Маслак Натальи Петровны со следующей повесткой дня:

"Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего".

В качестве участников собрания с правом голоса зарегистрированы следующие лица:

- кредитор то текущим платежам Маслак Роман Иванович с суммой требования 919 777,59 рублей;

- конкурсный кредитор Михайлов Александр Николаевич с суммой требования 3 049 643,84 рублей.

По итогам проведения собрания кредиторов 16.08.2023 кредиторами единогласно принято решение: "Утвердить финансовым управляющим должника Ершову Наталью Григорьевну, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального Округа".

Полагая, что оспариваемое решение собрание кредиторов проведено к нарушениям положений ст.ст. 12, 14, 34 Закона о банкротстве, поскольку у Маслак Р.Н. отсутствовало право на инициирование созыва кредитора и право на участие в собрании кредиторов с правом голоса, а также ссылаясь на неуведомление конкурсного кредитора о назначении собрания на 16.08.2023, Помылев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Также Помылев А.В. просил восстановить срок на подачу настоящего заявления, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о собрании кредиторов. О проведенном собрании кредиторов Помылев А.В. узнал 22.09.2023 от финансового управляющего из направленной ему копии апелляционной жалобы должника на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2023 по делу N А55-12147/2019.

Суд первой инстанции, рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, пришел к следующим выводам.

Применительно к положениям ст.ст. 12, 14, 34 Закона о банкротстве Маслак Р.И., будучи кредитором по текущим платежам, не имеет право на инициирование созыва собрания кредиторов, участие в собрании кредиторов должника с правом голоса и выступление по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Собрание кредиторов от 16.08.2023, на котором принято оспариваемое решение, созвано неправомочным на то лицом и, соответственно, голосование по вопросам повестки дня принимало неправомочное лицо, тогда как конкурсный кредитор Помылев А.В., имеющий преимущественное количество голосов, не был уведомлен о проведении собрания кредиторов должника надлежащим образом, в связи с чем явку на собрание не обеспечил, тем самым лишившись права на выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть избран арбитражный управляющий.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Порядок подготовки, созыва и проведения собрания кредиторов регламентирован статьями 12-15 Закона о банкротстве и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

Возможность обжалования решения собрания кредиторов предусмотрена статьей 15 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно статье 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" изменен срок на обжалование решения собрания кредиторов для лиц, не уведомленных надлежащим образом о его проведении. Такое лицо может подать заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным в течение двадцати дней с даты, когда оно узнало или должно было узнать об оспариваемом решении, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты его принятия. Шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и восстановлению не подлежит. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из абзаца третьего пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, Помылев А.В. указал, что о проведенном 16.08.2023 собрании кредиторов он узнал 22.09.2023 от финансового управляющего из направленной ему копии апелляционной жалобы должника на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2023 по делу А55-12147/2019.

Судом первой инстанции установлено, что Маслак Р.И. представлены почтовые квитанции от 04.08.2023, подтверждающие направление корреспонденции в адрес Помылева А.В., ФНС России, Управления Росреестра по Самарской области, ООО "Жилуниверсал", Михайлова А.Н.

При этом, в почтовой квитанции, направленной Помылеву А.В., адрес направления указан следующий: "Самарская область, г. Самара, д. 25, кв./пом. 145", то есть улица в адресе отсутствует (номер почтового отправления 44309573011463).

Следовательно, суд первой инстанции верно отметил, что корреспонденция направлена в адрес Помылева А.В. по некорректному адресу.

Изложенное обстоятельство подтверждает и факт неуведомления Помылева А.В. о проведенном 16.08.2023 собрании кредиторов, и неполучение кредитором корреспонденции по уважительным причинам.

Заявление конкурсного кредитора Помылева А.В. о признании собрания кредиторов от 16.08.2023 недействительным поступило в Арбитражный суд Самарской области нарочно 11.10.2023.

При этом, суд первой инстанции исчислял срок на подачу заявления с даты направления финансовым управляющим копии жалобы должника - 22.09.2023 (доказательств иного в материалы дела не представлено), соответственно, указанное заявление подано в срок, установленный положениями п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Применительно к положениям п. 6 ст. 28, ст. 213.7 Закона о банкротстве обязательному опубликованию в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве подлежат сведения, в том числе о проведении собрания кредиторов должника и о результатах проведения собрания кредиторов должника.

Как указывает заявитель и следует из ЕФРСБ, на момент рассмотрения заявления конкурсного кредитора Помылева А.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника Маслак Н.П. от 16.08.2023, Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве не содержит сообщения о проведении собрания кредиторов назначенного на 16.08.2023, также отсутствует сообщение о результатах собрания кредиторов от 16.08.2023, соответственно, отсутствует Протокол собрания кредиторов и приложенные к нему необходимые документы (журнал регистрации участников собрания кредиторов, бюллетени, иные документы).

В соответствии с положениями ст. 12 Закона о банкротстве по результатам собрания кредиторов составляется Протокол собрания кредиторов в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. В случае если собрание кредиторов проведено не арбитражным управляющим, а лицами, требовавшими его созыва протокол собрания кредиторов, составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй арбитражному управляющему, не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

Также заявитель отметил, что материалы дела о несостоятельности (банкротстве) Маслак Н.П. не содержат протокола собрания кредиторов от 16.08.2023 и приложенных к нему документов, соответственно, в нарушение требований Закона о банкротстве указанный протокол собрания кредиторов и приложенные к нему документы в Арбитражный суд Самарской области не направлялись.

Вместе с тем, вышеназванные документы Маслак Р.И. представлены в материалы дела 16.08.2023, в том числе уведомление о собрании кредиторов.

Поскольку несоблюдение установленного порядка уведомления является основанием для признания решения собрания недействительным, постольку организатор собрания должен использовать все предусмотренные законом способы уведомления.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции в рамках настоящего обособленного спора, Помылев А.В. не был уведомлен надлежащим образом о назначенном на 16.08.2023 собрании кредиторов должника.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции отмечает, что требование Помылева А.В. к должнику составляет 7 046 195,43 рублей (определение суда от 18.12.2019) и имеет преимущественный размер требований, включенных в реестр требований кредиторов, по отношению к другим кредиторам, поэтому в случае обеспечения явки на собрание кредиторов 16.08.2023 количество голосов кредитора при рассмотрении вопросов повестки дня и принятии решения по ним имело бы существенно значение.

Более того, судебное заседание по утверждению финансового управляющего должника Маслак Н.П. состоялось 28.08.2023, собрание кредиторов с повесткой дня о выборе кандидатуры и/или саморегулируемой организации, из членов которой будет утвержден финансовый управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве) Маслак Н.П., состоялось 16.08.2023.

Лица, участвующие в собрании кредиторов от 16.08.2023, имели возможность явиться в судебное заседание 28.08.2023 и заявить кандидатуру выбранного на собрании кредиторов финансового управляющего, представив необходимые документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Кредиторы по текущим обязательствам, как и кредиторы второй очереди реестра требований кредиторов в силу статьи 12 Закона о банкротстве не имеют права голоса при принятии решений на собрания кредиторов, однако их имущественные интересы защищены приоритетным удовлетворением требований по отношению к голосующим кредиторам.

Согласно материалам дела определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2022 заявление Маслак Романа Ивановича о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 919 777,59 рублей оставлено без рассмотрения, поскольку является текущим платежом.

Как указано выше, собрание кредиторов должника, на котором вынесено оспариваемое решение, созвано по инициативе Маслак Р.И., указанное лицо голосовало по вопросу повестки дня.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Маслак Р.И., являясь кредитором по текущим платежам, не имела права на инициирование созыва собрания кредиторов, участие в собрании кредиторов должника с правом голоса и выступление по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2023 утверждена кандидатура из числа членов предложенной кредитором должника Помылевым А.В. саморегулируемой организации арбитражных управляющих - НПС СОПАУ "Альянс Управляющих".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2023 оставлено без изменения.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" настоящее постановление является окончательным, обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке пункта 2 части 2 статьи 291.1 АПК РФ в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2023 по делу N А55-12147/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке пункта 2 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова