Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 13АП-36695/23 по делу N А56-35255/2023

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2023 г.

Дело N А56-35255/2023/

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колыбановой Л.Ю.

при участии:

от Мисюка А.В.: Птахина Е.В. (доверенность от 07.12.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36695/2023) Мисюка Александра Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 по делу N А56-35255/2023/ход. (судья Осьминина Е.Л.), принятое

по заявлению Мисюка Александра Викторовича о прекращении производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мисюка Александра Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Мисюк Александра Викторовича (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом), в котором просит ввести процедуру реализации имущества, утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением от 21.04.2023 заявление принято к производству.

Решением от 18.05.2023 Мисюк А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена Липатова Ирина Евгеньевна.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием достаточных денежных средств для возмещения судебных расходов на проведение процедуры.

Определением от 02.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе должник, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит определение отменить, полагая, что имеются основания для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием денежных средств для финансирования процедуры банкротства.

Податель жалобы указывает, что имеющиеся на банковских счетах денежные средства является суммами прожиточного минимума должника.

Финансовый управляющий должником возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, указывая, что мероприятия по наполнению конкурсной массы не завершены и имеется потенциальная возможность пополнения конкурсной массы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Отказывая в прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что на дату подачи ходатайства о прекращении производства по делу и на дату судебного заседания конкурсным управляющим должника не выполнены в полном объеме меры в целях выявления имущества должника и его последующей реализации. Не завершены мероприятия по наполнению конкурсной массы и выяснению обстоятельств банкротства, а именно: не разрешён вопрос об оспаривании сделок по алиментным соглашениям и перечислениям денежных средств в адрес родителей Должника - Мисюка Виктора Григорьевича и Мисюк Любови Юрьевны, которым финансовым управляющим были направлены 20.08.2023 предложения о возврате полученных денежных средств в конкурсную массу должника.

Финансовый управляющий полагает, что данные сделки имеют признаки оспоримости в процедуре банкротства и намерен подать соответствующие иски.

Кроме того, не разрешён вопрос по выяснению оснований выдачи кредитов должнику должностными лицами одного из конкурсных кредиторов ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк". До настоящего времени кредитор не предоставил кредитное досье в адрес финансового управляющего.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии активов или перспективы получения таковых и как следствие о наличии источника финансирования, в связи с чем, прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве посчитал преждевременным.

В ситуации недоказанности недостаточности средств должника для возмещения судебных расходов в процедуре банкротства, возложение обязанности по ее финансированию на кредиторов неправомерно, а последующее прекращение производства по настоящему делу преждевременно.

Вывод о недостаточности имущества должника может быть сделан только с учетом исследования судом возможных (планируемых) поступлений денежных средств в состав конкурсной массы от добросовестного выполнения разумных мероприятий процедуры банкротства.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что заинтересованные лица доводы жалобы должника не поддержали, а напрямую права и законные интересы данного лица не затрагиваются обжалуемым судебным актом.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что денежные средства в размере 25000 руб. для выплаты фиксированной части вознаграждения финансового управляющего находятся на депозитном счете суда.

Расчет иных расходов в рамках настоящей процедуры о банкротстве должник в материалы дела не представил.

Ссылка подателя жалобы на неполучение от финансового управляющего прожиточного минимума подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная, не влияющая на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

В случае наличия к тому оснований должник вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 по делу N А56-35255/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков