Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 18АП-15931/23 по делу N А47-15029/2020

г. Челябинск

25 декабря 2023 г.

Дело N А47-15029/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Егоркиной Надежды Евгеньевны, общества с ограниченной ответственностью "Рекламные решения", Коркиной Натальи Васильевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2023 по делу N А47-15029/2020 о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В Арбитражный суд Оренбургской области явку никто не обеспечил.

В здание Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда явился представитель:

Коркиной Натальи Васильевны - Никитин В.В. (паспорт, доверенность от 26.02.2021, срок действия 3 года);

ООО "Рекламные решения" - Никитин В.В. (паспорт, доверенность от 01.01.2023, срок действия до 31.12.2023).

Егоркина Надежда Евгеньевна (далее - процессуальный истец, Егоркина Н.Е.) и общество с ограниченной ответственной ответственности "Любимый город" (далее по тексту - материальный истец, ООО "Любимый город") обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственной ответственности "Рекламные решения" (далее - ответчик 1, ООО "Рекламные решения"), Коркиной Наталье Васильевне (далее - ответчик 2, Коркина Н.В.) о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения N 1 от 31.12.2018 к договору аренды нежилого помещения от 13.03.2017 между ООО "Любимый город" и ООО "Рекламные решения", о взыскании с Коркиной Н.В. в пользу ООО "Любимый город" 1 434 787 руб. 20 коп. (требование с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18607/2021 от 21.02.2023 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2021 по делу NА47-15029/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Егоркиной Н.Е. действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Любимый город" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3158/23 от 02.06.2023 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2021 по делу N А47-15029/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Егоркиной Н.Е. - без удовлетворения.

21.07.2023 в рамках указанного дела Коркина Н.В. и ООО "Рекламные решения" обратились с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 200 000 руб. и 300 000 руб. соответственно.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2023 заявление Коркиной Н.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, взыскано с Егоркиной Н. Е. в пользу Коркиной Н.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 120 000 руб. В остальной части Коркиной Н.В. во взыскании судебных расходов отказано.

Заявление ООО "Рекламные решения" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, взыскано с Егоркиной Н.Е. в пользу ООО "Рекламные решения" судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 115 000 руб. В остальной части ООО "Рекламные решения" во взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым определением, Егоркина Н.Е., ООО "Рекламные решения", Коркина Н.В. обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обосновании своей апелляционной жалобы Егоркина Н.Е., ссылается на те же доводы, что были заявлены в заявлении направленном в суд первой инстанции. Кроме того, апеллянт полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из МИФНС России N 13 по Оренбургской области "Справки о доходах и суммах налога физических лиц за 2022" в отношении Коркиной Н.В.

В обоснование доводов своих апелляционных жалоб ООО "Рекламные решения", Коркина Н.В. ссылаются на неправомерность снижения судом первой инстанции сумм судебных расходов на оплату услуг представителей.

До начала судебного заседания от Коркиной Н.В., ООО "Рекламные решения" поступили отзывы на апелляционные жалобы, с приложением уточнённых требований, адресованных в суд первой инстанции.

Судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела отзывы; в приобщении приложений отказано, поскольку имеются в материалах дела.

От ООО "Любимый город" поступил отзыв на апелляционные жалобы, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Присутствующий представитель заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционных жалоб (согласно протоколу судебного заседания).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Рекламные Решения" (заказчик) и Никитиным В.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 31.05.2023, согласно которому предметом настоящего Договора является предоставление юридических услуг по делу А47-15029/2020, а именно: консультирование, подготовка документов, заявлений ходатайств, и предоставления интересов в Арбитражном суде трех инстанций (п.1 договора).

Согласно п. 2.2 Исполнитель обязан:

-изучить представленные материалы и подготовить возражения на исковое заявление Егоркиной Н.Е. по делу А47-15029/2020;

-подготовить возражения на заявление о фальсификации;

- ознакомиться с материалом дела;

-подготовить возражения на исковые требований истицы, -подготовить отзывы на апелляционную и кассационную жалобу.

- представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области, в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде уральского округа.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 300 000 (триста тысяч) рублей (пункт 3.1 договора).

Заказчик оплачивает стоимость оказанных услуг указанных в п.3.1. на счет исполнителя не позднее 10 (рабочих дней) после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (пункт 3.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношение сторон возникших с 01 января 2021 г. и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 договора).

Между Коркиной Н.В. (заказчик) и Никитиной А.М. (исполнитель) заключен договор N 1 на оказание юридических услуг от 15.05.2023, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать нижеперечисленные юридические услуги: оказание услуг правового характера по сопровождению в Арбитражном суде Оренбургской области корпоративного спора по делу А47-15029/2020 в судах трех инстанций, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

В состав услуг входит: подготовка возражений на исковое заявление, ознакомление с материалами дела, подготовка дополнительных пояснений, возражений на ходатайства о фальсификации доказательств, подготовка иных документов правового характера в рамках рассмотрения дела, подготовка правовой позиции, представление интересов в судах трех инстанции, подготовка отзывов на апелляционную и кассационную жалобу, иных документов в рамках рассматриваемого дела, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим Договором (п.1.3 договора).

Стороны распространили действие настоящего договора на фактически возникшие отношения сторон с 20.12.2020 (п.1.3 договора).

Стоимость оказываемых юридических услуг составляет 200 000,00 (двести тысяч) рублей (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг осуществляется путем передачи наличных денежных средств исполнителю в течении пяти рабочих дней с момента вынесения постановления Федерального суда Уральского округа по делу А47-15029/2020 в окончательной форме (пункт 3.2 договора).

Оказанные услуги приняты Коркиной Н.В. по акту от 15.05.2023 и оплачены заказчиком Никитиной А.М., что подтверждается распиской Никитиной А.М о получении суммы в размере 200 000 руб.

Заказчику оказаны следующие услуги правого характера по делу N А47-15029/2020, за период с 20.12.2020 по 31.05.2023, а именно:

- подготовлены возражения и отзыв на исковое заявление, пояснения на ходатайство о фальсификации доказательств, возражения на ходатайство истца о выборе эксперта, подготовлено заявление о фальсификации, представлены интересы при проведении судебной экспертизы с отражением в акте осмотра, представлены интересы в судах трех инстанций, подготовлены отзывы на апелляционную и кассационную жалобу, подготовлены иные документы (правовая позиция по делу), представленные в материалы дела в судах трех инстанций, ознакомление с делом.

По делу проведено 14 судебных заседаний в суде первой инстанции, 4 заседания в суде апелляционной инстанции и одно судебное заседание в суде кассационной инстанции.

Оказанные услуги приняты ООО "Рекламные Решения" по акту от 31.05.2023 и оплачены заказчиком Никитину В.В., что подтверждается платежным поручением N 516 от 30.06.2023 на сумму 39 000 руб., расходным кассовым ордером N66 от 09.06.2023 на сумму 261 000 руб.

По акту согласно условий договора оказания юридических услуг от 31.05.2023, распространяющего свое действие на отношения сторон, возникших с 01.01.2021, исполнитель оказал заказчику услуги по сопровождению дела N А47-15029/2020, результатом которого является отказ в иске о признании сделки недействительной и применения последствий её недействительности, и отказе во взыскании суммы ущерба.

По делу предоставлены услуги по предоставлению интересов заказчика в 14 судебных заседания в суде первой инстанции, 4-х судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, и одном судебном заседании суда кассационной инстанции.

По делу подготовлены возражения, ходатайства, заявления о фальсификации, возражения на заявление о фальсификации, дополнительные пояснения, отзывы на апелляционную и кассационную жалобу, а так же иные документы, предоставленные при рассмотрении дела по существу.

С учетом представленных документов заявители просят взыскать с истца по договорам об оказании юридических услуг от 15.05.2023 и 31.05.2023 сумму судебных расходов в размере 200 000 руб. и 300 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, статьей 424 ГК РФ, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представителей, процессуальные документы, подготовленные представителями, фактически оказанные услуги, пришел к выводу, что требования подлежащими удовлетворению частично.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Рассматриваемое заявление о возмещении судебных расходов подано с соблюдением вышеуказанных сроков.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67-70 АПК РФ, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), суд признает установленным и надлежащим образом доказанным факт несения заявителями Коркиной Н.В. и ООО "Рекламные Решения" расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 200 000 руб. и 300 000 руб. соответственно.

Как следует из материалов дела, вопреки доводам заявителей, при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции по делу состоялось не четырнадцать, а тринадцать судебных заседаний (11.01.2021, 10.02.2021, 06.04.2021, 13.04.2021, 11.05.2021, 07.06.2021, 17.08.2021, 13.09.2021, 16.09.2021, 12.10.2021, 14.10.2021, 09.11.2021, 11.11.2021) во всех из которых принял участие представитель ответчика1 Никитин В.В.; в суде апелляционной инстанции состоялось четыре судебных заседания (16.02.2022, 21.03.2022, 20.12.2022, 14.02.2023) во всех из которых принял участие указанный представитель; в суде кассационной инстанции состоялось одно судебное заседание (31.05.2013) в также принял участие данный представитель. Итого по делу в трех судебных инстанциях состоялось 18 судебных заседаний во всех из которых принял участие представитель ответчика1 - Никитин В.В.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 10-13, 15 постановления N 1 разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума N 1, судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных судебных расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

В законодательстве закреплен принцип свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Уменьшение расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Учитывая сложность, продолжительность судебных заседаний, активность участия в них представителя ответчика1, существующие в регионе расценки на юридические услуги и особенности рассмотренного дела, суд считает необходимым оценивать участие в каждом судебном заседании в сумме 5 000 руб., итого за все судебные заседания на сумму 90 000 руб. (5 000 руб. х 18).

При рассмотрении дела представитель ответчика1 - Никитин В.В. в арбитражные суды трех инстанций подготовил процессуальные документы: возражения, ходатайства, заявления о фальсификации, возражения на заявление о фальсификации, дополнительные пояснения, отзывы на апелляционную и кассационную жалобу, а так же иные документы.

Суд, учитывая объем, содержание, сложность, время, необходимое для составления подготовленных от ответчика1 исполнителем процессуальных документов, а так же категорию спора и существующие в регионе расценки на юридические услуги, приходит к выводу о возможности оценки всех подготовленных от имении ответчика1 процессуальных документов в общей сумме 25 000 руб.

Во всех перечисленных выше восемнадцати судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении спора по существу приняла участие представитель ответчика 2 Никитина А.М.

Кроме того, указанный представитель приняла участие в качестве представителя обоих ответчиков в одном судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов 19.09.2023. При этом, участие данного представителя в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов не охватывается условиями приведенного выше договора с ООО "Рекламные Решения".

Учитывая сложность, продолжительность судебных заседаний, активность участия в них представителя ответчика2 существующие в регионе расценки на юридические услуги и особенности рассмотренного дела, суд считает необходимым оценивать участие в каждом судебном заседании в сумме 5 000 руб., итого за все судебные заседания на сумму 95 000 руб. (5 000 руб. х 19).

При рассмотрении дела представитель ответчика2 - Никитина А.М. в арбитражные суды трех инстанций подготовила процессуальные документы: возражения и отзыв на исковое заявление, пояснения на ходатайство о фальсификации доказательств, возражения на ходатайство истца о выборе эксперта, заявление о фальсификации, отзывы на апелляционную и кассационную жалобу, подготовлены иные документы (правовая позиция по делу).

Суд, учитывая объем, содержание, сложность, время, необходимое для составления подготовленных от ответчика2 исполнителем процессуальных документов, а так же категорию спора и существующие в регионе расценки на юридические услуги, приходит к выводу о возможности оценки всех подготовленных от имении ответчика2 процессуальных документов в общей сумме 25 000 руб.

Судом отклоняется довод истца о недоказанности факта оплаты по договорам на оказание юридических услуг ввиду того, что данное обстоятельство не оспаривалось исполнителями Никитиной А.М., Никитиным В.В., а так же подтверждено представленными в материалы дела распиской, платежным поручением, приходным кассовым ордером.

Кроме того довод истца об отсутствии договорных правоотношений между исполнителями и заказчиками так же не принимается во внимание ввиду того, что условиями договоров урегулирован момент возникновения правоотношений, а именно срок начала действия договора.

При этом факт представления исполнителями Никитиным В.В. и Никитиной А.М. интересов ответчика1 и ответчика2 соответственно при рассмотрении настоящего спора в арбитражных судах трех инстанций, объем и полноту оказанных ими своим доверителям услуг истцом не оспариваются и документально не опровергаются.

Доказательств осуществления представителями при оказании рассматриваемых услуг трудовой функции с ответчиками материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 4 статьи 53, частью 1 статьи 225.8 АПК РФ участник юридического лица при рассмотрении арбитражным судом корпоративного спора пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, поскольку является законным представителем корпорации, а также обладает правом требовать принудительного исполнения решения арбитражного суда в пользу этого юридического лица, как материального истца и фактического взыскателя (часть 2 статьи 225.8 АПК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

С учетом положений части 3 статьи 225.8 АПК РФ судебные расходы по такого рода делам возлагаются на лиц, предъявивших иск, то есть в данном случае, на процессуального истца.

Учитывая изложенное, с истца подлежат взысканию в пользу Коркиной Н.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме: 95 000 руб. + 25 000 руб. = 120 000 руб. (то есть частично), в пользу ООО "Рекламные решения" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме: 90 000 руб. + 25 000 руб. = 115 000 руб. (то есть частично).

В остальной части понесенные ответчиком1, ответчиком2 расходов на оплату юридических услуг судом первой инстанции отказано правомерно, доводы апеллянтов в неправомерном уменьшении судебных расходов подлежат отклонению.

Довод Егоркиной Н.Е. о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании из МИФНС России N 13 по Оренбургской области "Справки о доходах и суммах налога физических лиц за 2022" в отношении Коркиной Н.В., несостоятелен.

Исходя из толкования статьи 159 АПК РФ, разрешение ходатайств является исключительной компетенцией суда, при этом удовлетворение ходатайств об истребовании документов либо их приобщении является правом, а не обязанностью суда.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Следовательно, по смыслу названной статьи суд истребует доказательства при наличии в совокупности следующих условий: доказанная невозможность самостоятельного получения заявителем истребуемого доказательства, указание на обстоятельства, которые могут быть установлены данным доказательством, а также то, что данные обстоятельства имеют какое-либо правовое значение для рассматриваемого дела.

Поскольку доходы Коркиной Н.В. за 2022 г. не имеют отношения к рассматриваемому спору, так как факт оплаты был произведен в июне 2023 г., то и оснований для удовлетворения данного ходатайства у суда первой инстанции не было.

Кроме того, в силу положений постановления Пленума N 1 на лицо заявляющее о взыскании судебных издержек не возложено обязанность предоставлять сведения о своих доходах.

По указанным выше основаниям доводы жалобы Егоркиной Н.Е. о необходимости истребования доказательств и переходе к рассмотрению дело по правилам первой инстанции, отклоняется судом.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется, выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с подп. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2023 по делу N А47-15029/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Егоркиной Надежды Евгеньевны, общества с ограниченной ответственностью "Рекламные решения", Коркиной Натальи Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев