Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. N 08АП-1761/24 по делу N А70-17940/2017

город Омск

18 марта 2024 г.

Дело N А70-17940/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Зориной О.В., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1761/2024) конкурсного управляющего Трапезникова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 января 2024 года по делу N А70-17940/2017 (судья Поляков В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Карсикко дом" (ИНН 7203293669, ОГРН 1137232032079),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Беленков Александр Степанович (далее - Беленков А.С., заявитель) обратился 20.12.2017 в Арбитражный суд Тюменской области с заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Карсикко дом" (далее - ООО "Карсикко дом", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-17940/2017, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2018 заявление Беленкова А.С. признано обоснованным, в отношении ООО "Карсикко дом" введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющим должника утвержден Оберюхтин Андрей Геннадьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 50 от 24.03.2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2018 ООО "Карсикко дом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Комиссарова Оксана Владимировна (далее - Комиссарова О.В.).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 153 от 25.08.2018.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2023 (резолютивная часть от 09.10.2023) арбитражный управляющий Комиссарова О.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Карсикко дом".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2024 конкурсным управляющим ООО "Карсикко дом" утвержден Трапезников Дмитрий Владимирович (далее - конкурсный управляющий Трапезников Д.В., податель жалобы). Разъяснено, что конкурсный управляющий имеет право на единовременное вознаграждение за счет имущества должника в соответствии со статьей 20.6, пунктами 3, 4 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2024 исправлена опечатка в определении Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2024, второй абзац резолютивной части определения Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2024 изложен следующим образом: "Конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение за счет имущества должника в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не соглашаясь с определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2024, конкурсный управляющий Трапезников Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить в части утверждения конкурсному управляющему единовременного вознаграждения за счет имущества должника в соответствии со статьей 20.6, пунктами 3, 4 статьи 213.9, принять в указанной части новый судебный акт об установлении вознаграждения в соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктами 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части доводов апелляционной жалобы, в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2024 по настоящему делу в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

В этой связи установление обжалуемым определением единовременного вознаграждения в соответствии со статьей 20.6, пунктами 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве является неправомерным.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Вместе с тем, принимая во внимание исправление арбитражным судом допущенной в обжалуемом определении опечатки в части установления размера вознаграждения, конкурсный управляющий Трапезников Д.В. не указывает, каким именно образом принятый судебный акт, а также каким образом его отмена в обжалуемой части повлечет защиту его нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у подателя жалобы на дату ее рассмотрения нарушенных прав и законных интересов, которые в соответствие со статьей 2, частями 1 и 4 АПК РФ могли быть восстановлены или защищены в результате удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 января 2024 года по делу N А70-17940/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Зорина М.М. Сафронов