Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 08АП-11045/23 по делу N А75-8137/2023

город Омск

25 декабря 2023 г.

Дело N А75-8137/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11045/2023) акционерного общества "РН - Няганьнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2023 по делу N А75-8137/2023 (судья Заболотин А. Н.), принятое по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1088601000762, ИНН 8601035002, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, дом 69) к акционерному обществу "РН - Няганьнефтегаз" (ОГРН 1028600940576, ИНН 8603089934, адрес: 628606, город Нижневартовск, улица Ленина, здание 4) о взыскании вреда, причиненного лесному фонду,

при участии в судебном заседании представителей:

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Шапошников Алексей Сергеевич - по доверенности от 10.01.2023 N 31-02-51 сроком действия по 31.12.2023;

от акционерного общества "РН - Няганьнефтегаз" - Клименко Ксения Александровна по доверенности от 01.01.2023 N 082-с сроком действия по 31.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Природнадзор Югры, Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "РН - Няганьнефтегаз" (далее - ответчик, Общество, АО "РН-Няганьнефтегаз") о взыскании вреда в размере 10 657 007 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2023 по делу N А75-8137/2023 исковые требования удовлетворены, с АО "РН-Няганьнефтегаз" взыскан вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 10 657 007 руб. С Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 76 285 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что несоответствие площадей земельных участков в проектах рекультивации с выявленными истцом площадями обусловлено обстоятельствами того, что загрязненные участки расположены как на землях лесного фонда, так и на землях промышленности. Обществом разрабатываются проекты рекультивации земель промышленности и земель лесного фонда отдельными документами. АО "РН-Няганьнефтегаз" ссылается на то, что Служба осуществляет Федеральный государственный лесной контроль (надзор), лесную охрану в лесах, расположенных на землях лесного фонда, в силу чего применение Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 1730) на землях промышленности недопустимо. Ссылаясь на то, что Общество не бездействует и проводит рекультивацию, то полагает, что на ответчика не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.

Служба, не соглашаясь с доводами подателя жалобы, в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом посредством вебконференц-связи, представитель АО "РН - Няганьнефтегаз" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Службы с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В Службу по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от АО "РН-Няганьнефтегаз" поступила информация, согласно которой:

1) на нефтесборном трубопроводе "к.74-т.вр.к.73", в 15 метрах от к.74 в сторону т.вр.к.73, на территории Ем-Ёговского лицензионного участка, 16.06.2022 произошел инцидент, следствием которого явился факт загрязнения земель лесного фонда (оперативное сообщение о разливе нефти и нефтепродуктов на объекте АО "РН-Няганьнефтегаз" 17.06.2022 N б/н);

2) на напорном нефтепроводе "Полигон - т.вр. Полигон", в 238 метрах от Полигон в сторону т. вр. Полигон, на территории Ем-Ёговского лицензионного участка, 05.07.2022 произошел инцидент, следствием которого явился факт загрязнения земель лесного фонда (оперативное сообщение о разливе нефти и нефтепродуктов на объекте АО "РН-Няганьнефтегаз" N б/н);

3) на нефтесборном трубопроводе "т.вр.к.6.8 - т.вр.ДНС-1", в 150 метрах от т.вр.к.6.8 в сторону т.вр.ДНС-1, на территории Ем-Ёговского лицензионного участка, 23.07.2021 произошел инцидент, следствием которого явился факт загрязнения земель лесного фонда (оперативное сообщение о разливе нефти и нефтепродуктов на объекте АО "РН-Няганьнефтегаз" от 24.07.2021 N б/н);

4) на нефтесборном трубопроводе "т.вр.к.6.8 - т.вр.ДНС 1", в 520 метрах от т.вр.к.6.8 в сторону т.вр.ДНС 1, на территории Ем-Ёговского лицензионного участка, 21.06.2022 произошел инцидент, следствием которого явился факт загрязнения земель лесного фонда (оперативное сообщение о разливе нефти и нефтепродуктов на объекте АО "РН-Няганьнефтегаз" от 23.06.2022 N б/н);

5) на нефтесборном трубопроводе "т.вр.к.6.8 - т.вр.ДНС 1", в 3 150 метрах от т.вр.к.6.8 в сторону т.вр.ДНС 1, на территории Ем-Ёговского лицензионного участка, 03.07.2022 произошел инцидент, следствием которого явился факт загрязнения земель лесного фонда (оперативное сообщение о разливе нефти и нефтепродуктов на объекте АО "РН-Няганьнефтегаз" от 04.07.2022 N б/н).

Деятельность на территории Ем-Ёговского лицензионного участка осуществляет АО "РН-Няганьнефтегаз" на основании лицензии на пользование недрами ХМН16002НЭ.

С целью исчисления размера вреда, причиненного землям лесного фонда, 13.07.2022 проведено мероприятие, в ходе которого произведён осмотр лесных участков: в квартале 90 выделе 51 Лорбинского урочища, Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества (далее - участок N 1); в квартале 20 выделе 3 Ендырского урочища, Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества (далее - участок N 2); в квартале 24 выделе 25 Ендырского урочища, Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества (далее - участок N 3); в квартале 24 выделах: 25, 141 Ендырского урочища, Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества (далее - участок N 4); в квартале 25 выделе 28 Ендырского урочища, Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества (далее - участок N 5).

Специалистом филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ХМАО-Югры) отобраны образцы почвы (акты отбора проб почв: N N 487-3, 488-3, 489-з, 490-3, 493-з, 494-3, 495-3, 496-3, 497-3, 498-з; условные схемы отбора проб) для определения загрязняющего вещества и степени загрязнения.

При проведении мероприятий применялся GPS навигатор - Garmin GPSMAP 62stc, фотоаппарат "iPhone XR".

Результаты проведенных мероприятий отражены в акте о проведении мероприятия по исчислению размера вреда, причиненного землям лесного фонда от 15.07.2022 N 2059773-7-70, а также фото-таблицах, картах-схемах и таблицах координат узлов в СК WGS-84, согласно которым площадь нефтезагрязненных участков составила: в отношении участка N 1 - 0,1219 га (1 219 м2); в отношении участка N 2 - 0,1510 га (1 510 м2); в отношении участка N 3 - 0,2897 га (2 897 м2); в отношении участка N 4 - 0,1058 га (1 058 м 2); в отношении участка N 5 - 0,1099 га (1 099 м2).

В соответствии с заключением ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ХМАО-Югры от 16.08.2022 N 996: на участке N 1 по результатам лабораторных исследований установлено, что в пробе почвы, отобранной на загрязненном участке (протокол КХА почв N 487-з) наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам более чем в 79,5 раз по сравнению с незагрязненным (фоновым) участком (протокол КХА почв N 488-з); на участке N 2 по результатам лабораторных исследований установлено, что в пробе почвы, отобранной на загрязненном участке (протокол КХА почв N 489-з) наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам более чем в 200,8 раз по сравнению с незагрязненным (фоновым) участком (протокол КХА почв N 490-з); на участке N 3 по результатам лабораторных исследований установлено, что в пробе почвы, отобранной на загрязненном участке (протокол КХА почв N 493-з) наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам более чем в 28,8 раза по сравнению с незагрязненным (фоновым) участком (протокол КХА почв N 494-з); на участке N 4 по результатам лабораторных исследований установлено, что в пробе почвы, отобранной на загрязненном участке (протокол КХА почв N 495-з) наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам более чем в 47,4 раза по сравнению с незагрязненным (фоновым) участком (протокол КХА почв N 496-з); на участке N 5 по результатам лабораторных исследований установлено, что в пробе почвы, отобранной на загрязненном участке (протокол КХА почв N 497-з) наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам более чем в 33,1 раз по сравнению с незагрязненным (фоновым) участком (протокол КХА почв N 498-з).

Согласно выписке из государственного лесного реестра от 19.07.2022 N 86/009/22/90 выдел 3 квартала 20, выдела: 25, 141 квартала 24, выдел 28 квартала 25 Ендырского урочища, Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества представляют собой эксплуатационные леса.

Согласно выписке из государственного лесного реестра от 19.07.2022 N 86/009/22/89 выдел 51 квартала 90 Лорбинского урочища, Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества представляет собой эксплуатационные леса.

Истец расценил, что вследствие допущенных загрязнений (на участках N 1, N 2, N 3, N 4, N 5) причинен ущерб лесному фонду, по участку N 1 - 1 669 137 руб.; участку N 2 - 2 067 593 руб.; участку N 3 - 3 966 767 руб.; участку N 4 - 1 448 685 руб.; участку N 5 - 1 504 825 руб. Общая сумма ущерб согласно расчетам составила 10 657 007 руб. 00 коп. (1 669 137 руб. + 2 067 593 руб. + 3 966 767 руб. + 1 448 685 руб. + 1 504 825 руб.).

В претензиях N N 105-ЛН/2022, 106-ЛН/2022, 103-ЛН/2022, 104-ЛН/2022 от 21.09.2022, N 209-ЛН/2022 от 13.10.2022 Служба предложила Обществу в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения данных претензий возместить причиненный лесному фонду ущерб в вышеуказанной сумме.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенного права в судебном порядке.

05.09.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу указанной статьи, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана соблюдать положения Закона N 116-ФЗ, организовывать и осуществлять производственный контроль, обеспечить наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственным процессом, обеспечить проведение экспертизы сооружений, технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, а также проводить диагностику, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах.

Приложением N 1 к Закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе, горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления; взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов.

Нефтесодержащие продукты в силу своих природных свойств относится к таким опасным веществам.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды) (далее - Закон об охране окружающей среды, Федеральный закон N 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды причинение вреда окружающей среде, выражающегося в негативном изменении окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшего деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, является основанием для привлечения лица к имущественной ответственности.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать при обращении за судебной защитой способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей среды.

Частью 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Частью 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что исковые требования Природнадзора Югры мотивированы причинением вреда лесу на следующих участках:

- в квартале 90 выделе 51 Лорбинского урочища, Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества, площадью - 0,1219 га (1 219 м2) (участок N 1);

- в квартале 20 выделе 3 Ендырского урочища, Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества, площадью - 0,1510 га (1 510 м2) (участок N 2);

- в квартале 24 выделе 25 Ендырского урочища, Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества, площадью - 0,2897 га (2 897 м2) (участок N 3);

- в квартале 24 выделах: 25, 141 Ендырского урочища, Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества, площадью - 0,1058 га (1 058 м2) (участок N 4);

- в квартале 25 выделе 28 Ендырского урочища, Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества, площадью - 0,1099 га (1 099 м2) (участок N 5).

Расчет размера вреда в отношении земельных участков производен на основании Постановления N 1730. Общая сумма ущерба по всем участкам согласно расчетам составила 10 657 007 руб. 00 коп.

АО "РН-Няганьнефтегаз", ссылаясь на то, что размер причиненного вреда должен быть уменьшен на фактически понесенные затраты по рекультивации, представило в материалы следующие проекты:

1. проект рекультивации земель лесного фонда по объекту "Нарушенные земли Ем-Еговского + Пальяновского лицензионного участка Октябрьского района площадью 0,1503 га" от 10.10.2023 (далее - проект N 1);

2. проект рекультивации земель промышленности по объекту "Нарушенные земли Ем-Еговского + Пальяновского лицензионного участка Октябрьского района площадью 0,3257 га" от 10.10.2023 (далее - проект N 2);

3. проект рекультивации земельных участков, нарушенных в результате инцидентов на лицензионном участке Ем-Еговский + Пальяновский, земли лесного фонда, площадь 0,4192 га, утвержден 24.12.2021 (далее - проект N 3);

4. проект рекультивации земельных участков, нарушенных в результате инцидентов на лицензионном участке Ем-Еговский + Пальяновский, земли промышленности, площадь 0,1882 га, утвержден 30.12.2021 (далее - проект N 4).

Как установлено пунктом 12 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022 (далее - Обзор) требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ.

При этом, зачет понесенных причинителем вреда затрат на рекультивацию лесного участка, лесовосстановление (лесоразведение) в счет возмещения вреда в денежной форме возможен только в случае завершения полного комплекса работ и при условии, что такие работы выполнены до дня вынесения решения судом.

Для зачета понесенных причинителем вреда затрат на устранение загрязнения в счет уменьшения суммы возмещения вреда в денежной форме является окончание проведения полного комплекса работ по рекультивации загрязненного земельного участка, направленного на восстановление нарушенного состояния окружающей среды. Такой зачет возможен только при принятии мер по восстановлению состояния окружающей среды, в частности при наличии акта приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке (пункт 16 Обзора).

Суд первой инстанции, оценивая представленные ответчиком проекты рекультивации, пришел к выводу о том, что таковые не приведут к восстановлению нарушенных участков, поскольку рекультивационных работы не соотносятся с площадью загрязнений.

Так, суд первой инстанции указал, что рекультивационные работы на участке 1 запланированы на площади 0,012 га, тогда как истцом установлен факт загрязнения площадью 0,1219 га. Аналогичные обстоятельства по иным загрязненным участкам, в частности: на участке 2 рекультивация на площади 0,0344 га (загрязнено 0,1510га); на участке 3 рекультивация на площади 0,0325 га (загрязнено 0,2897 га); на участке 4 рекультивация на площади 0,0504га (загрязнено 0,1058 га); на участке 5 рекультивация на площади 0,0344 га (загрязнено 0,1099 га).

В апелляционной жалобе АО "РН-Няганьнефтегаз" оспаривает выводы суда, указывая на то, что несоответствие площадей земельных участков в проектах рекультивации с выявленными истцом площадями обусловлено обстоятельствами того, что загрязненные участки расположены как на землях лесного фонда, так и на землях промышленности, а Обществом разрабатываются проекты рекультивации земель промышленности и земель лесного фонда отдельными документами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания доводов Общества обоснованными, исходя из следующего.

По участку N 1 - квартал 90 выдел 51 Лорбинского урочища, Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества.

Так, в оперативном сообщении от 17.06.2022 б/н АО РН-Няганьнефтегаз указало, что спорный участок образовался в результате инцидента (географические координаты N 6154'14.982084'', E6619'42.3822'') на нефтесборном нефтепроводе к.74 - т.вр.к. 73 16.06.2022 произошел порыв с разливом жидкости на почвы земель лесного фонда и земель промышленности общей площадью 0,0497 м2.

Спорному участку присвоен порядковый номер 09/ее/2033/22-з, зарегистрированный в реестре нефтезагрязненных земельных участков под номером РН-НЯГНГ-2022-8.

Данный участок N 09/ее/2033/22-з указан в проекте рекультивации земель лесного фонда по объекту "Нарушенные земли Ем-Еговского + Пальяновского лицензионного участка Октябрьского района площадью 0,1503 га" от 10.10.2023 (он же проект N 1), а именно в таблице 1.1 "Площадь и местоположение объектов рекультивации Октябрьского района" проекта N 1 указан порядковый номер 09/ее/2033/22-з объекта рекультивации, площадь 0,0212 га, Ендырское (Лорбинское) урочище квартал 90 выдел 51, земли эксплуатационное географические координаты 61° 54' 14.982084", 66° 19' 42.3822".

В отзыве от 21.08.2023 на исковое заявление Общество указывает, что участок N 09/ее/2033/22-з соотносится с претензией Службы N 105-ЛН/2022.

Однако в претензии N 105-ЛН/2022 указано на загрязнение лесного участка в квартале 90 выделе 51 Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества, площадью - 1 219 м2 (0,1219 га), а не площадью 0,0497 м2.

Обстоятельства того, что площадь загрязненного участка в квартале 90 выделе 51 Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества (он же участок N 1, порядковый N 09/ее/2033/22-з) составляет 1 219 м2 (0,1219 га), а не 0,0497 м2, подтверждается актом от 15.07.2022 N 2059773-7-70 о проведении мероприятия по исчислению размера вреда, причиненного землям лесного фонда, картой-схемой Природнадзора Югры и таблицей координат узлов.

По участку N 2 - квартал 20 выдел 3 Ендырского урочища, Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества.

В оперативном сообщении б/н б/д (с указание на инцидент от 05.07.2022) АО "РН-Няганьнефтегаз" указало, что на Красноленинском нефтегазоконденсатном месторождении, Ем-Ёговский лицензионный участок, УНП-Актив Ем-Ёга, Октябрьский район, Ханты-Мансийского АО-Югра, 55 км., юго-восточнее г. Нягань, напорный нефтепровод на участке "Полигон - т.вр. Полигон", в 238 метрах от Полигон в сторону т. вр. Полигон. Координаты: N 61° 47' 6.66708", E 66° 22' 37.621272" произошел отказ на напорном нефтепроводе на участке "Полигон - т.вр. Полигон", в 238 метрах от Полигон в сторону т. вр. Полигон., категория земель - земли промышленности, земли - лесного фонда, площадь нарушенного участка 344 м2.

Спорному участку присвоен порядковый номер 09/ее/2037/22-з, зарегистрированный в реестре нефтезагрязненных земельных участков под номером РН-НЯГНГ-2022-12.

Данный участок N 09/ее/2037/22-з указан в проекте рекультивации земель лесного фонда по объекту "Нарушенные земли Ем-Еговского + Пальяновского лицензионного участка Октябрьского района площадью 0,1503 га" от 10.10.2023 (он же проект N 1), а именно в таблице 1.1 "Площадь и местоположение объектов рекультивации Октябрьского района" проекта N 1 указан порядковый номер 09/ее/2037/22-з объекта рекультивации, площадь 0,0344, Ендырское урочище квартал 20 выдел 3, земли эксплуатационное географические координаты 61° 47' 6.66708", 66° 22' 37.621272".

В отзыве от 21.08.2023 на исковое заявление Общество указывает, что участок N 09/ее/2037/22-з соотносится с претензией Службы от 21.09.2022 N 106-ЛН/2022.

Однако в претензии от 21.09.2022 N 106-ЛН/2022 указано на загрязнение лесного участка в квартале 20 выделе 3 Ендырского урочища, Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества, площадью - 0,1510 га (1 510 м2), а не площадью 344 м2.

Обстоятельства того, что площадь загрязненного участка в квартале 20 выделе 3 Ендырского урочища, Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества (он же участок N 2, порядковый N 09/ее/2037/22-з) составляет 0,1510 га (1 510 м2), а не 344 м2, подтверждается актом от 15.07.2022 N 2059773-7-70 о проведении мероприятия по исчислению размера вреда, причиненного землям лесного фонда, картой-схемой Природнадзора Югры и таблицей координат узлов.

По участку N 3 - квартал 24 выдел 25 Ендырского урочища, Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества.

В оперативном сообщении от 24.07.2021 б/н АО "РН-Няганьнефтегаз" указало, что 23.07.2021 на Красноленинском нефтегазоконденсатном месторождении, Ем-Ёговский лицензионный участок, УНП-Актив Ем-Ёга, Октябрьский район, Ханты-Мансийского АО-Югра, 79 км., юго-восточнее г. Нягань, нефтесборный трубопровод "т.вр.к.6.8 - т.вр.ДНС-1", в 150 метрах от т.вр.к.6.8 в сторону т.вр.ДНС-1" Координаты: уточняются. произошел отказ на участке нефтесборного трубопровода т.вр.к.6,8 - т.вр.ДНС- 1", в 150 метрах от т.вр.к.6,8 в сторону т.вр.ДНС-1., категория земель - уточняется, площадь участка уточняется.

Спорному участку присвоен порядковый номер 09/ее/2020/21-з, зарегистрированный в реестре нефтезагрязненных земельных участков под номером РН-НЯГНГ-2021-10.

Данный участок N 09/ее/2020/21-з указан в проекте рекультивации земельных участков, нарушенных в результате инцидентов на лицензионном участке Ем-Еговский + Пальяновский, земли лесного фонда, площадь 0,4192 га (он же проект N 3), а именно в таблице 1.1 "Перечень участков Ем-Еговского + Пальяновского ЛУ подлежащих рекультивации" проекта N 3 указан порядковый номер 09/ее/2020/21-з объекта рекультивации, площадь 0,0325, Октябрьское лесничество, Ендырское участковое лесничество, Ендырское урочище квартал 24 выдел 25, местоположение - т.вр.к.6,8 - т. вр.ДНС-1 (в 150 метрах от т.вр.к.6,8 в сторону т.вр.ДНС-1).

В отзыве от 21.08.2023 на исковое заявление Общество указывает, что участок N 09/ее/2020/21-з соотносится с претензией Службы N 209-ЛН/2022.

Однако в претензии N 209-ЛН/2022 указано на загрязнение лесного участка в квартале 24 выделе 25 Ендырского урочища, Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества, площадью - 0,2897 га (2 897 м2), а не площадью 0,0325 га.

Обстоятельства того, что площадь загрязненного участка в квартале 24 выделе 25 Ендырского урочища, Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества (он же участок N 3, порядковый N 09/ее/2020/21-з) составляет 0,2897 га (2 897 м2), а не 0,0325 га, подтверждается актом от 15.07.2022 N 2059773-7-70 о проведении мероприятия по исчислению размера вреда, причиненного землям лесного фонда, картой-схемой Природнадзора Югры и таблицей координат узлов.

По участку N 4 - квартал 24 выдел 25 Ендырского урочища, Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества.

В оперативном сообщении от 23.06.2022 б/н АО "РН-Няганьнефтегаз" указало, что 21.06.2022 на Красноленинском нефтегазоконденсатном месторождении, Ем-Ёговский лицензионный участок, УНП-Актив Ем-Ёга, Октябрьский район, Ханты-Мансийского АО-Югра, 77 км., юго-восточнее г. Нягань., нефтесборный трубопровод "т.вр.к.б.8 - т.вр.ДНС 1". в 520 метрах от т.вр.к.6.8 в сторону т.вр.ДНС - 1. Координаты: N 61° 46' 33.686256-м. Е 66° 37' 33.686256" произошел отказ на участке нефтесборного трубопровода "т.вр.к.б.8 - т.вр.ДНС 1". в 520 метрах от т.вр.к.6.8 в сторону т.вр. ДНС 1. Указана площадь участка 604 м2.

Спорному участку присвоен порядковый номер 09/ее/2035/22-з, зарегистрированный в реестре нефтезагрязненных земельных участков под номером РН-НЯГНГ-2022-10.

Данный участок N 09/ее/2035/22-з указан в проекте рекультивации по объекту "Нарушенные земли Ем-Еговского + Пальяновского лицензионного участка Октябрьского района площадью 0,1503 га" от 10.10.2023 (он же проект N 1), а именно в таблице 1.1 "Площадь и местоположение объектов рекультивации Октябрьского района" проекта N 1 указан порядковый номер 09/ее/2035/22-з объекта рекультивации, площадь 0,0504, Октябрьское лесничество, Ендырское участковое лесничество, Ендырское урочище квартал 24 выдел 25, земли эксплуатационное, географические координаты 61°46' 33.709152", 66° 37' 33.686256".

В отзыве от 21.08.2023 на исковое заявление Общество указывает, что участок N 09/ее/2035/22-з соотносится с претензией Службы N 103-ЛН/2022.

Однако в претензии N 103-ЛН/2022 указано на загрязнение лесного участка в квартале 24 выделах 25, 141 Ендырского урочища, Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества, площадью - 0,1058 га (1 058 м2), а не площадью 604 м2.

Обстоятельства того, что площадь загрязненного участка в квартале 24 выделах 25, 141 Ендырского урочища, Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества (он же участок N 4, порядковый N 09/ее/2035/22-з) составляет 0,1058 га (1 058 м2), а не 604 м2, подтверждается актом от 15.07.2022 N 2059773-7-70 о проведении мероприятия по исчислению размера вреда, причиненного землям лесного фонда, картой-схемой Природнадзора Югры и таблицей координат узлов.

По участку N 5 - квартал 25 выдел 28 Ендырского урочища, Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества.

В оперативном сообщении от 04.07.2022 б/н АО "РН-Няганьнефтегаз" указало, что 03.07.2022 на Красноленинском нефтегазоконденсатном месторождении, Ем-Ёговский лицензионный участок, УНП-Актив Ем-Ёга, Октябрьский район, Ханты-Мансийского АО-Югра, 77 км., юго-восточнее г. Нягань., нефтесборный трубопровод пт.вр.к.б.8 - т.вр.ДНС 1". в 3150 метрах от т.вр.к.б.8 в сторону т.вр.ДНС-1. Координаты: N 61° 46' 32.973672-м. Е 66° 40' 6.368052" произошел отказ на участке нефтесборного трубопровода "т.вр.к.б.8 - т.вр.ДНС 1". в 3150 метрах от т.вр.к.6.8 в сторону т.вр. ДНС 1. Площадь нарушенного участка 1 114 м2.

Спорному участку присвоен порядковый номер 09/ее/2036/22-з, зарегистрированный в реестре нефтезагрязненных земельных участков под номером РН-НЯГНГ-2022-11.

Данный участок N 09/ее/2036/22-з указан в проекте рекультивации по объекту "Нарушенные земли Ем-Еговского + Пальяновского лицензионного участка Октябрьского района площадью 0,1503 га" от 10.10.2023 (он же проект N 1), а именно в таблице 1.1 "Площадь и местоположение объектов рекультивации Октябрьского района" проекта N 1 указан порядковый номер 09/ее/2036/22-з объекта рекультивации, площадь 0,0194, Октябрьское лесничество, Ендырское участковое лесничество, Ендырское урочище квартал 25 выдел 28, земли эксплуатационное, географические координаты 61° 46' 32.973672", 66° 40' 6.368052".

В отзыве от 21.08.2023 на исковое заявление Общество указывает, что участок N 09/ее/2036/22-з соотносится с претензией Службы N 104-ЛН/2022.

Однако в претензии N 104-ЛН/2022 указано на загрязнение лесного участка в квартале 28 выделах 25 Ендырского урочища, Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества, площадью - 0,1099 га (1 099 м2), а не площадью 0,0194 га.

Обстоятельства того, что площадь загрязненного участка в квартале 28 выделе 25 Ендырского урочища, Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества (он же участок N 5, порядковый N 09/ее/2036/22-з) составляет 0,1099 га (1 099 м2), а не 0,0194 га, подтверждается актом от 15.07.2022 N 2059773-7-70 о проведении мероприятия по исчислению размера вреда, причиненного землям лесного фонда, картой-схемой Природнадзора Югры и таблицей координат узлов.

Таким образом, по всем 5 участкам их площади указанные Обществом в оперативных сообщениях и проектах рекультивации не соответствует площадям загрязненных участков отраженных в материалах проверки Службы.

При этом доводов относительно того, что Службой ошибочно определена площадь загрязненных участков, Общество не заявляет.

Представленные Общество проекты рекультивации N 2 и N 4 (проект рекультивации земельных участков, нарушенных в результате инцидентов на лицензионном участке Ем-Еговский + Пальяновский, земли промышленности, площадь 0,1882 га и проект рекультивации земель промышленности по объекту "Нарушенные земли Ем-Еговского + Пальяновского лицензионного участка Октябрьского района площадью 0,3257 га) не соотносятся к обстоятельствам настоящего дела, так как данными проектами регламентирована процедура рекультивации земель промышленности, тогда как Службой предъявлены требования о возмещении вреда землям лесного фонда.

Доводы Общества о том, что Службой предъявлены исковые требования в отношении земельных участков, расположенных на землях промышленности и, как следствие, неправомерно произведен расчет вреда по Постановлению N 1730, опровергаются материалами настоящего дела.

Согласно выписке из государственного лесного реестра от 19.07.2022 N 86/009/22/90 выдел 3 квартала 20, выдела: 25, 141 квартала 24, выдел 28 квартала 25 Ендырского урочища, Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества представляют собой эксплуатационные леса.

Согласно выписке из государственного лесного реестра от 19.07.2022 N 86/009/22/89 выдел 51 квартала 90 Лорбинского урочища, Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества представляет собой эксплуатационные леса.

Кроме того, проекты рекультивация отражают также земельные участки, которые не относятся к спорным загрязнённым участкам, а именно: проект N 1 предусматривает рекультивацию участков NN 09/ее/203 l/22-з, 09/ее/2032/22-з, проект N 3 предусматривает рекультивацию участков NN 09/ее/2017/21-з, 09/ее/2021/21-з, 09/ее/2022/21-з (требования в отношении перечисленных участков в рамках настоящего дела не предъявлены).

Доводы подателя жалобы о том, что Общество не бездействует и проводит рекультивацию, на ответчика не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка, отклоняются апелляционным судом.

Правоотношения в области возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, регулируется Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

В силу положений статьи 5 и пункта 2 статьи 100 ЛК РФ охрана лесов осуществляется из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств).

При этом соблюдение принципа полного возмещения вреда в отношении лесов предполагает необходимость принятия мер, направленных на устранение неблагоприятного воздействия, допущенного в отношении всех затронутых правонарушением компонентов природной среды, включая почвы, растительный, животный мир, подземные воды.

Исковые требования Природнадзора Югры касаются возмещения вреда, причиненного лесу, как природному ресурсу.

Как отмечено в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 02.06.2015 N 12-П, определение от 13.05.2019 N 1197-О и др.), при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке. Если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством. В связи с этим при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда - учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения.

Принимая во внимание приведенные выше нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (правовосстановительный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа "загрязнитель платит", создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.

При этом соблюдение принципа полного возмещения вреда в отношении лесов предполагает необходимость принятия мер, направленных на устранение неблагоприятного воздействия, допущенного в отношении всех затронутых правонарушением компонентов природной среды, включая почвы, растительный, животный мир, подземные воды.

Иное не обеспечивало бы восстановление леса как комплексной экологической системы, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, вследствие чего негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 N 304-ЭС22-12117 по делу N А75-19000/2020.

С учетом приведенных положений, выполнение работ по рекультивации загрязненного земельного участка может выступать препятствием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда лесу в денежной форме только при условии, что причинителем вреда в установленном порядке добровольно осуществляется комплексное восстановление природной среды, включающее в себя помимо рекультивации земли также лесовосстановление (лесоразведение), принимаются иные эффективные меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, то есть совершаются все возможные действия, направленные на возмещение в натуре вреда, причиненного всей экологической системе леса (статья 1082 ГК РФ, пункт 13 постановления Пленума N 49).

В ином случае выполнение лицом только работ по рекультивации земли не может служить основанием для его освобождения от обязанности по возмещению вреда, причиненного иным компонентам природной среды, в том числе животному и растительному миру.

При этом в целях исключения двойной ответственности за одно правонарушение и обеспечения экономических стимулов к самостоятельному устранению вреда, причиненного лесу, при определении размера вреда лицо вправе ставить вопрос о зачете затрат, которые понесены им при рекультивации земли, при условии, что работы по рекультивации выполнены на основании разработанного и утвержденного в разумные сроки проекта (пункт 15 постановления Пленума N 49).

Понесенные ко дню вынесения решения суда затраты учитываются при вынесении судебного акта по иску о возмещении вреда лесу в случае надлежащего выполнения всего комплекса работ по рекультивации (пункты 12 - 13 Методики N 1730), а в случаях, когда согласно проекту рекультивации срок проведения работ оканчивается после вынесения решения - могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта по результатам приемки всего комплекса работ, произведенной в установленном порядке. Такой зачет возможен только при наличии акта приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке.

Вышеуказанное согласуется с правовыми позициями, закрепленными в пунктах 2, 14 и 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022).

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила N 800).

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил.

Согласно пунктам 8 и 8(1) Правил N 800 рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Работы по локализации и ликвидации разлива не входят в состав ни технического этапа, ни тем более биологического этапа рекультивации, то есть не являются рекультивационными работами.

Как определено пунктом 30 Правил N 800, завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 Правил N 800. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 Правил N 800.

Согласно пункту 31 Правил N 800 в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня подписания акта, предусмотренного пунктом 30 Правил N 800, лицо, исполнительный орган государственной власти, орган местного самоуправления, обеспечившие проведение рекультивации земель, консервации земель в соответствии с пунктом 3 или 4 Правил N 800, направляют уведомление о завершении работ по рекультивации земель с приложением копии указанного акта лицам, с которыми проект рекультивации земель подлежит согласованию в соответствии с пунктом 15 Правил N 800, а также в федеральные органы исполнительной власти, указанные в подпунктах "а" и "б" пункта 24 Правил N 800.

В соответствии с п. 7.6 ГОСТ Р 57447-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Наилучшие доступные технологии. Рекультивация земель и земельных участков, загрязненных нефтью и нефтепродуктами. Основные положения" (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 18.04.2017 N 284-ст) приемка работ по рекультивации нефтезагрязненных земель осуществляется после письменного извещения уполномоченных органов и комиссии, сформированной из заинтересованных лиц, согласовавших проект рекультивации земель и земельных участков, о завершении работ по рекультивации земель и земельных участков.

Из материалов настоящего дела не следует, что решениями уполномоченных органов загрязнённые Обществом земельные участки были признаны рекультивированными.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии правовых оснований для взыскания вреда в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "РН - Няганьнефтегаз" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2023 по делу N А75-8137/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов