Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 12АП-9985/23 по делу N А12-22902/2023

г. Саратов

25 декабря 2023 г.

Дело N А12-22902/2023

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спец-Техника" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2023 года по делу N А12-22902/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Даниловка-АгроИнвест" (ИНН 3456005459, ОГРН 1213400006577)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спец-Техника" (ИНН 4611016153, ОГРН 1204600006874)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Даниловка-АгроИнвест" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Спец-Техника" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору от 17.03.2022 N 22/3000/ZKP/00024025 за период с 05.05.2022 по 01.10.2022 в размере 289 065 руб. 30 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 781 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Спец-Техника" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Даниловка-АгроИнвест" (покупатель) заключен договор на поставку товаров.

Согласно спецификаций на поставку товара N 3 от 29.04.2022 и N 5 от 02.06.2022 поставка товара осуществляется в течение 5 календарных дней с момента подписания спецификаций.

Договорные обязательства в части своевременной поставки товара ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 289 065 руб. 30 коп.

В рамках договора истцом были поставлены товары с нарушением срока, что не оспаривается ответчиком.

Суд апелляционной инстанции установил, что в апелляционной жалобе ответчик выражает своё несогласие с вынесенным решением, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, однако конкретных доводов нарушения норм права как материальных, так и процессуальных не приводит.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства

В связи с чем, суд изучил обстоятельства дела и считает, что суд первой инстанции всесторонне рассмотрел данное дело, дав верную оценку его обстоятельствам относительно требований о взыскании неустойки.

Сумма неустойки исчислена истцом исходя из 0,2% предусмотренного п. 5.2 договора на случай несоблюдения сроков поставки за каждый календарный день просрочки.

Истцом верно произведено начисление пени (неустойки) за период с 05.05.2022 по 01.10.2022 в сумме 289 065 руб. 30 коп.

Расчет неустойки проверен судом как первой, так и апелляционной инстанции, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора, соответственно расчет неустойки является верным. Более того, ответчик не опровергает представленный истцом расчет.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции законно и обосновано отказал в снижении неустойки, поскольку ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, которые могли бы являться основанием для ее снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2023 года по делу N А12-22902/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спец-Техника" (ИНН 4611016153, ОГРН 1204600006874) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Судья

Т.В. Волкова