Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 03АП-6203/23 по делу N А74-5742/2023

г. Красноярск

26 декабря 2023 г.

Дело N А74-5742/2023

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Пластинина Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кебы Владимира Богдановича (ИНН 190300193610, ОГРН 304190303300022)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 04 октября 2023 года по делу N А74-5742/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, АО "СТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кеба Владимиру Богдановичу (далее - ответчик, ИП Кеба В.Б.) о взыскании 100 000 рублей, в том числе 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, N 720365 (по 10 000 рублей за нарушение по каждому товарному знаку);

50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама" (по 10 000 рублей за нарушение по каждому рисунку), а также 12 993 рублей судебных издержек, в том числе 4660 рублей стоимости товара, приобретенного у ответчика, 133 рубля почтовых расходов, 200 рублей стоимости выписки из ЕГРИП, 8000 рублей расходов на фиксацию правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.10.2023 исковые требования удовлетворены, требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 рублей, в том числе 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, N 720365; 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама" (по 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа)), а также 4660 рублей стоимости товара, 133 рубля почтовых расходов, 200 рублей расходов за получение выписки из ЕГРИП, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит изменить решение суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации.

В жалобе заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- судом не применены положения пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 10) при наличии в действиях ответчика единства намерений;

- суд неправомерно сделал вывод о недостаточности оснований для уменьшения размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом.

В суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 24.10.2023 Арбитражным судом Красноярского края изготовлено мотивированное решение.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на то, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о снижении размера компенсации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.10.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 18.10.2023.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, между ООО "Студия Метроном" и АО "СТС" заключен договор N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, на основании которого АО "СТС" поручило ООО "Студия Метроном" осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

По акту приема-передачи к договору N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО "Студия Метроном" произвело отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): "Три кота", "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", "Нудик", "Лапочка", "Гоня", "Сажик", "Бабушка", "Дедушка", "Горчица", "Шуруп", "Бантик", "Изюм".

В соответствии с п. 2.3.7 договора N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО "Студия Метраном" вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО "Студия Метраном" (далее -заказчик) заключило с ИП Сикорским А.В. (далее - исполнитель) договор N 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п.1.1.).

Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с п. 1.1.4. договора N 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия 25.04.2015 подписан акт приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал ООО "Студия Метраном" исключительные права на изображения персонажей: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

В ходе закупки, произведённой 11.12.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Юбилейная, д. 3, установлен факт предложения к реализации от имени ИП Кеба В.Б. торта обладающего техническими признаками контрафактности, факт реализации товара подтверждается товарным чеком от 11.12.2022.

В обоснование произведённой покупки представлены:

- кассовый чек от 06.12.2022 N 2, свидетельствующий о внесении предоплаты на сумму 1 000 рублей, содержащий наименование продавца, ИНН и ОГРНИП продавца, дату внесения предоплаты;

- товарный чек от 11.12.2022 N 18 на сумму 3 660 рублей, содержащий наименование продавца, ИНН и ОГРНИП продавца.

В подтверждение факта предложения товара (торта) к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи представлен диск с видеосъёмкой.

Видеозаписи на диске отображают факт покупки товара, местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс их оплаты, выдачи кассового и товарного чеков, а также содержание выданных чеков (наименование, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующих приобщённым к материалам дела кассовому и товарному чекам.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 707374, N 707375, N 709911, N 720365, N 713288, зарегистрированные в отношении 30 класса МКТУ.

Ссылаясь на то, что ответчик в результате предложения и реализации товаров нарушил исключительное право на товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911, N 720365, N 713288, а также исключительные авторские права на рисунки (изображения): "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама", истец обратился в суд с настоящим иском.

Решение обжалуется ответчиком в части размера взысканной компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 707374 в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 707375 в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 709911 в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 713288 в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 720365 в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Коржик" в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Компот" в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Карамелька" в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Папа" в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Мама" в размере 10 000 рублей; судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 4 660 рублей, стоимости почтовых отправлений в размере 133 рублей, стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходов на фиксацию правонарушения в размере 8000 рублей; государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи Кодекса.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 82 Постановления N 10, где разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Таким образом, из названных норм права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рассматриваемом случае, как верно указано судом первой инстанции, истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на товарные знаки и изображения.

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждено, что 11.12.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Юбилейная, д. 3, ответчиком по договору розничной купли-продажи реализован товар (торт), на котором размещены товарные знаки и изображения сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства.

В подтверждение факта приобретения товаров у ответчика истцом представлены: чек, содержащий наименование продавца: ИП Кеба В.Б., ИНН продавца: 190300193610; компакт диск, содержащий видеозаписи процесса покупки товара; кукла.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (чек, видеозапись) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ). При этом, как следует из отзыва, факт реализации товара ответчиком, последним не оспариваются.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о доказанности факта реализации ответчиком товара, содержащего товарные знаки и изображения, исключительные права на которые принадлежат истцу, то есть 10 фактов нарушений прав истца.

Суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание обоснование заявленного размера компенсации, представленное истцом, факт привлечения ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав правообладателей ранее, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера компенсации до суммы 2 500 рублей за каждое нарушение, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Принимая во внимание то, что ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств являющихся основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основании в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера компенсации.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для применения пункта 65 Постановления N 10 отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 4 рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ"), утвержденных постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 N СП-22/4 указано, что суд может признать единство намерений в действиях ответчика лишь при наличии соответствующего довода и его обоснования ответчиком. Из пункта 65 Постановления N 10 следует, что единство намерений доказывает ответчик.

Как следует из материалов дела и отзыва, предоставленного ответчиком, ответчик в ходу судебного разбирательства в суде первой инстанции довод о единстве намерений не заявлял и доказательств в обоснование данного довода не представлял.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности и необоснованности выводов суда первой инстанции о недостаточности оснований для уменьшения размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, и о неприменении судом правовой позиции, изложенной в постановление от 13.12.2016 N 28-П. отклоняется судом апелляционной инстанции.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 N 310-ЭС20-9768 изложена правовая позиция о том, что установление размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П и 24.07.2020 N 40-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушении одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В рассматриваемом случае судом по результатам исследования материалов дела не установлено оснований для уменьшения размера компенсации применительно к Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, перечисленных в названном Постановлении.

Ответчик, заявляя о снижении компенсации, не представил в обоснование своей позиции доказательства, которые свидетельствовали бы о возможности ее снижения, что им предпринимались необходимые меры, проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Реализуя товар, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено ответчиком впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Вместе с тем, ответчик при рассмотрении дела не представлял доказательств многократного превышения компенсацией размера причиненных истцу убытков, при том, что такое превышение должно быть доказано ответчиком, равно как не представил и доказательств того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Сами по себе доводы о необходимости снижения размера компенсации, а также сведения о финансовом положении ответчика не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для снижения компенсации, рассчитанной исходя из минимально установленного законом размера.

Мотивированное ходатайство, которое бы позволило суду снизить испрашиваемую истцом сумму ниже установленного законом предела, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, ответчик при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку реализуемого товара на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации такой продукции. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарный знак и произведения, от предпринимателя также не поступали.

С учетом изложенного оснований для снижения размера компенсации с учетом правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П, судом апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, не установлено.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 100 000 рублей, в том числе 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, N 720365 (по 10 000 рублей за нарушение по каждому товарному знаку); 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама" (по 10 000 рублей за нарушение по каждому рисунку).

Проверив правильность распределения судом первой инстанции судебных расхода, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции с учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы распределены правильно в соответствии с требованиями статей 106, 110, 112 АПК РФ.

В указанной части судебный акт ответчиком не обжалуется.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 сентября 2023 года по делу N А74-5742/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Пластинина