Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 г. N 09АП-82185/23 по делу N А40-82796/2020

г. Москва

20 декабря 2023 г.

Дело N А40-82796/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2023 года о возращении заявления о пересмотре решения по делу N А40-82796/20, принятое судьей Тевелевой Н.П. (112-658) ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания" (ИНН7720261827, ОГРН1027739407189)

к ООО "Авиакомпания "Скол" (ИНН8602142790, ОГРН 1028600589214)

о взыскании суммы арендных платежей, неустойки за неисполнение обязательств,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ГТЛК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "Авиакомпания "СКОЛ" о взыскании 554 730 111,32 руб.

09.09.2020 года решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

23.11.2020 г. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

16.02.2021 Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение от 09.09.2020 и постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 оставлены без изменений.

26.10.2023 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ПАО "ГТЛК" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2023 года заявление возвращено со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

После принятия апелляционной жалобы к производству от заявителя поступило ходатайство о возвращении со ссылкой на п. 4.ч.1 ст. 264 АПК РФ, которое оставлено судом без рассмотрения, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Отказ от апелляционной жалобы с порядке ст. 49, ч.1 ст. 265 АПК РФ истцом не заявлен, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена по существу.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч. 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, указанные в ч. 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В ч. 2 ст. 311 АПК РФ приведен перечень вновь открывшихся обстоятельств, в ч. 3 ст. 311 АПК РФ содержится перечень новых обстоятельств.

Оба перечня оснований пересмотра судебных актов являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Пунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ определено, что в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Согласно п.3 ст.313 АПК РФ лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. К заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

В п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ).

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ. Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В заявлении не указано, какие именно обстоятельства заявитель считает новыми или вновь открывшимися обстоятельствами (п.2,3 ст.311 АПК РФ), которые могут быть основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также момент когда заявитель узнал о них.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2023 года о возращении заявления о пересмотре решения по делу N А40-82796/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Панкратова