Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 09АП-80025/23 по делу N А40-56721/2020

город Москва

25 декабря 2023 г.

Дело N А40-56721/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурденкова Д.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2023 года по делу N А40-56721/20 прекращении производства по делу о несостоятельности ООО "ПроБизнесСтрой" (банкротстве) ООО "ПроБизнесСтрой"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПроБизнесСтрой" (ОГРН 1037723047515, ИНН 7723350987)

при участии в судебном заседании:

от Бурденкова В.А.: Ярковой А.С. по дов. от 18.06.2021

от Гуркова С.А.: Баринов Д,А. по дов. от 01.02.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 ООО "ПроБизнесСтрой" (ОГРН 1037723047515) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 Колесников М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПроБизнесСтрой", конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Казенков Игорь Юрьевич (ИНН 262509672429).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 производство по делу N А40-56721/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПроБизнесСтрой" прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Бурденков Д.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Бурденкова Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель Гуркова С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 06.09.2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 08.09.2023 года назначено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Судом установлено, что у должника отсутствуют средства, достаточные для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве: наличие имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства должника, не подтверждено доказательствами, соответствующими требованиям ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ; наличие на счетах должника в банках достаточных для финансирования процедуры банкротства остатков денежных средств документально не подтверждено.

На дату судебного заседания в Арбитражном суде города Москвы в материалы дела не представлены доказательства наличия источников финансирования процедуры банкротства должника, включая письменных заявлений о согласии на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника и доказательств перечисления денежных средств на финансирование процедур банкротства на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве; не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; заявитель по делу не внес денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы для погашения расходов по делу о банкротстве должника.

В соответствии с п. 1. ст. 57 Закона о банкротстве и п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 года "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что в конкурсной массе должника имеется имущество - кровля, которая в данный момент находится у конкурсного кредитора Гуркова С.А., несмотря на то, что в соответствии с решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 19.04.2019 г. по делу N 2-10/2019 должник обязан осуществить демонтаж кровли дома, расположенного по адресу: г. Долгопрудный, д. Муханки, КП "Панорама", и осуществить вывоз указанной кровли с земельного участка, отклоняется апелляционным судом как документально не подтвержденный. Доказательств наличия у должника какого-либо имущества в суд первой инстанции, как и в апелляционный суд, апеллянтом не представлено.

Довод о том, что конкурсным управляющим не предпринято никаких мер для инвентаризации и выявления иного имущества, подлежащего реализации с торгов, является необоснованным и неконкретизированным, в связи с чем отклоняется коллегией.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2023 года по делу N А40-56721/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бурденкова Д.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина