Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 09АП-76483/23 по делу N А40-168572/2023

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Дело N А40-168572/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Акционерного общества "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2023

принятого в порядке упрощенного производства

по делу N А40-168572/23

по иску Акционерного общества "Межрегиональный специализированный почтовый центр" (ОГРН 1067761213530, 115088, г.Москва, ул.1-я Дубровская, д.13а, стр.2, офис 501)

к Акционерному обществу "Почта России" (ОГРН 1197746000000, 125252, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д.2А)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерного общества "Межрегиональный специализированный почтовый центр" с исковым заявлением к Акционерному обществу "Почта России" о взыскании неустойки по договору поставки N 32110031904 от 22.04.2021 в размере 669 028,76 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 по делу N А40-168572/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 22.04.2021 между АО "МСПЦ" (Поставщик) и АО "Почта России" (Покупатель) был заключен Договор N 32110031904 на поставку многооборотной тары.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 4.10 Договора по результатам приемки (проверки) товара Покупатель может принять решение о том, что товар поставлен надлежащим образом в соответствии с условиями Договора, и Покупатель не имеет замечаний к поставленному Товару. В этом случае Товар подлежит приемке и подписывается товарная накладная по форме ТОРГ-12.

Согласно п. 1.11. Договора Покупатель обязан произвести оплату товара в течение 15) рабочих дней с даты подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Согласно п. 1.13. Договора Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения Покупателем обязательства по оплате.

Общий размер неустойки не может превышать 30% стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение условий данного договора поставил ответчику товар, что подтверждается предоставленными в материалы дела копиями товарных накладных, а ответчик оплатил поставленный товар, что подтверждается копиями платежных поручений.

Вместе с тем, поскольку в ходе исполнения ответчиком Договора им были допущены просрочки оплаты принятого товара, истец обратился в суд с иском о взыскания неустойки в размере 669 028,76 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки по договору поставки N 32110031904 от 22.04.2021 в размере 669 028,76 руб., в соответствии п. 1.13. Договора.

Вопреки доводам ответчика, суд верно установил дату приемки товара по ТОРГ-12 от 15.07.2022 N 360, товар по указанной накладной был принят 22.07.2022, что следует из расписки сотрудника ответчика.

Доводы ответчика о том, что на ТОРГ-12 должен был проставляться штамп его филиала - несостоятелен.

С момента акционирования ответчика он не использует в своей деятельности печать общества и не проставляет ее на товарных накладных.

Полномочия представителя ответчика явствовали из обстановки и товар по ТОРГ-12 от 15.07.2022 N 360 был принят ответчиком на свой склад 22.07.2022, что доказывает исполнение обязанности истца на данную дату и дает право на начисление истцом неустойки в более ранние сроки, чем указывает ответчик.

Истец не может нести никаких негативных последствий, в т.ч. лишаться права на получение неустойки за просрочку оплаты, из-за нарушения работниками АО "Почта России" требований к оформлению первичных документов.

Таким образом, по ТОРГ-12 от 15.07.2022 N 360 просрочка оплаты составляет 103 дня, как и указано в расчете по иску.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения ст. 333 ГК РФ отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Несогласие ответчика с размером взысканной неустойки не свидетельствует о нарушении судом норм материального права.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2023 по делу N А40-168572/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.