Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2024 г. N Ф05-6467/24 по делу N А40-168572/2023

г. Москва

16 мая 2024 г.

Дело N А40-168572/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 г.

по делу N А40-168572/23

по иску АО "Межрегиональный специализированный почтовый центр"

к АО "Почта России"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПОЧТОВЫЙ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании неустойки по договору поставки N 32110031904 от 22.04.2021 в размере 669 028 руб. 76 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 по делу N А40-168572/23 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность судебных актов, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 32110031904 от 22.04.2021, по условиям которого истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Обязательства по поставке истцом исполнены надлежащим образом и в полном объеме, однако, оплата поставленного товара произведена в нарушением установленного договором срока, в связи с чем истцом начислена неустойка за нарушение срока оплаты товара в размере 669 028 руб. 76 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, 506 ГК РФ, суд пришел к выводу о доказанности нарушения истцом срока оплаты поставленного товара, признал расчет заявленной ко взысканию неустойки верным, арифметически правильным.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что товарная накладная N 360 от 15.07.2022 содержит только подпись, выполненную неустановленным лицом, и дату выполнения подписи, иных сведений, в том числе, дополнительный штамп соответствующего почтового отделения, в данной товарной накладной не имеется

Суд не усматривает оснований для признания выводов судов неправомерными ввиду доказанности истцом факт поставки товара, в том числе, по спорной товарной накладной.

Вопреки доводам кассационной жалобы истцом в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено ходатайства о фальсификации подписи в товарной накладной N 360 от 15.07.2022, в связи с чем каких-либо оснований усомниться в достоверности представленного документа у судов правомерно не имелось. Кроме того, ответчиком в установленном договором порядке не заявлено о недостаче поставленного товара, претензии по количеству товара в адрес истца не направлялись, обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом апелляционной инстанции, с момента акционирования ответчика он не использует в своей деятельности печать общества и не проставляет ее на товарных накладных, при этом полномочия представителя ответчика в процессе отгрузки товара явствовали из обстановки.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, которые были предметом исследования, рассмотрены судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 г. по делу N А40-168572/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова