Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 г. N 09АП-73191/23 по делу N А40-51616/2021

г. Москва

22 декабря 2023 г.

Дело N А40-51616/21

Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2023 г.

Определение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казымова Немана Назым оглы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 по делу N А40-51616/21 об утверждении начальной цены продажи имущества гражданина-должника Казымова Н.Н., не являющегося предметом залога, с учетом разногласий, представленных конкурсным кредитором Гудковой Т.А.: П. 2.2. Продажа имущества должника осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по способу представления предложений о цене. Установить начальную стоимость продажи имущества гражданина-должника Казымова Н.Н. в размере 9 750 000 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Казымова Немана Назым оглы,

при участии в судебном заседании: от Казымова Н.Н.о.: Джафаров Д.М.о. по дов. от 19.09.2023; от Гудковой Т.А.: Васильев Н.Н. по дов. от 13.04.2021; ф/у Хомяков М.С. лично, паспорт

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 г. в отношении гражданина-должника Казымова Немана Назым оглы (ИНН 502410222999) введена процедура реализации имущества, арбитражным управляющим должника утвержден Хомяков М.С. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 205 от 03.11.2022 г.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 удовлетворено заявление финансового управляющего гражданина-должника Казымова Н.Н. Хомякова М.С. об утверждении начальной цены продажи имущества гражданина-должника Казымова Н.Н., не являющегося предметом залога, с учетом разногласий, представленных конкурсным кредитором Гудковой Т.А.: П. 2.2. Продажа имущества должника осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по способу представления предложений о цене. Установлена начальная стоимость продажи имущества гражданина-должника Казымова Н.Н. в размере 9 750 000,00 руб. Не согласившись с принятым определением, Казымова Н.Н. оглы подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв Гудковой Т.А. на апелляционную жалобу, в котором просила прекратить производство по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Казымова Н.Н. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель финансового управляющего, Гудковой Т.А возражали на доводы апелляционной жалобы, просили прекратить производство по апелляционной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Одновременно с апелляционной жалобой Казымовым Н.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В ходатайстве о восстановлении срока Казымов Н.Н. указывает, что не был извещен надлежащим образом о принятии к производству и рассмотрению заявления финансового управляющего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 стать 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В данном случае срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 г. истек 03.03.2023 г.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные процессуальными нормами предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Казымову Н.Н. было известно о признании его несостоятельным (банкротом), он сам неоднократно участвовал в судебных заседаниях, в т.ч. при введении процедуру реструктуризации долгов гражданина 09.07.2021, включении в реестр требований кредиторов 06.10.2021,09.11.2021 Кроме того в материалах дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.29), согласно которому Казымову Н.Н. вручено определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 о назначении судебного заседания на 31.01.2023 (л.д.1)

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Оценив обстоятельства, на которые сослался управляющий в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что они не свидетельствуют о наличии уважительных причин, которые бы объективно препятствовали подаче жалобы в установленный срок.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота, в том числе с учетом особенностей проведения процедур банкротства в отношении его участников.

Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку причины пропуска срока не признаны судом уважительными и данный факт установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, то в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 и в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе Казымова Н.Н. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 184-188, 265-267, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Казымову Неману Назым оглы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 по делу N А40-51616/21 Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.А. Дурановский