Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 12АП-7240/23 по делу N А12-34095/2022

г. Саратов

26 декабря 2023 г.

Дело N А12-34095/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.В., Романовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепшоковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2023 года по делу N А12-34095/2022 (судья Гладышева О. С.)

по заявлению публичного акционерного общества "Банк ВТБ" о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Глыбочко Сергея Сергеевича (03.08.1992 года рождения, место рождения: село Дубовское Дубовского района Ростовской области, адрес регистрации по месту жительства: 400007, г. Волгоград, ул. им. Кузнецова, д. 49, кв. 30; ИНН: 610800866426; СНИЛС 151-436-830 48),

заинтересованное лицо: ФГКУ "Росвоенипотека",

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2022 Глыбочко Сергей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.12.2022 заявление Глыбочко С.С. о признании его несостоятельным принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-34095/2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2023 Глыбочко С.С. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утверждена Гудкова А.А.

13.03.2023 в суд поступило заявление Банк ВТБ (ПАО) с требованием включить требования Банка ВТБ (ПАО) в реестр требований кредиторов третьей очереди Глыбочко С.С. в сумме 2 511 756,04 руб., по кредитному договору N 623/5008- 0002916 как обеспеченные залогом квартиры, общей площадью 74,8 м2, расположенной по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Кузнецова, д. 49, кв. ЗО, из которых: 2 498 374,33 руб. остаток ссудной задолженности; 13 381,71 руб. задолженность по процентам; включить требования Банка ВТБ (ПАО) в реестр требований кредиторов третьей очереди Глыбочко Сергея Сергеевича задолженность в сумме 1 665 460,38 руб., из которых: по кредитному договору N 625/0055-0797152 составила 218 688,31 руб., из которых: 205874,65 руб. остаток ссудной задолженности; 12 163,04 руб. задолженность по плановым процентам; 268,17 руб. задолженность по пени; 382,45 руб. задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному договору N 625/0055-0719225 составила 375 101,49 руб., из которых: 361 698,65 руб. остаток ссудной задолженности; 12 478,15 руб. задолженность по плановым процентам; 294,31 руб. задолженность по пени; 630,38 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному договору N 625/00550874600 составила 194 837,02 руб., из которых: 183 387,37 руб. остаток ссудной задолженности; 11 092,95 руб. задолженность по плановым процентам; 140,32 руб. задолженность по пени; 216,38 руб. задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному договору N 625/0055-0878530 составила 876 833,56 руб., из которых: 819 134,25 руб. остаток ссудной задолженности; 55 762,43 руб. задолженность по плановым процентам; 1 211,53 руб. задолженность по пени; 725,35 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2023 принят отказ Глыбочко С.С. от заявления об утверждении мирового соглашения, производство по заявлению прекращено.

Суд утвердил локальный план реструктуризации долгов по заявлению Банк ВТБ (ПАО) о включении требований в реестр требований кредиторов в части кредитного договора N 623/5008-0002916 от 23.03.2020 (ипотечного кредита) в редакции Глыбочко С.С.

Банк ВТБ (ПАО) не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 2 511 756,04 руб. по кредитному договору от 23.03.2020 N 623/5008-0002916 отменить, принять в указанной части новый судебный акт, которым включить в третью очередь реестра требований кредиторов Глыбочко С.С. требование Банка ВТБ (ПАО) в сумме 2 511 756,04 руб. по кредитному договору от 23.03.2020 N 623/5008-0002916 как обеспеченное залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. им. Кузнецова, д. 49, кв. 30.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) указывает, что поскольку требование в сумме 2 511 756,04 руб. по кредитному договору от 23.03.2020 N 623/5008-0002916 обеспечено залогом квартиры, следовательно, оно подлежит включению в третью очередь как обеспеченное залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. им. Кузнецова, д. 49, кв. 30.

Глыбочко С.С. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. В отзыве указано, что должник и ФГКУ "Росвоенипотека" намерены погасить задолженность перед залоговым кредитором.

ФГКУ "Росвоенипотека" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. В отзыве указано, что ФГКУ "Росвоенипотека" намерено осуществлять погашение задолженности перед залоговым кредитором, поскольку залоговая квартира является единственным жильем для должника и членов его семьи.

Лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

С учетом того, что определение суда первой инстанции обжалуется частично (только в части отказа в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 2 511 756,04 руб. по кредитному договору от 23.03.2020 N 623/5008-0002916 как залогового), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268, частью 2 статьи 272 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов обособленного спора следует, что требования Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 23.03.2020 N 623/5008-0002916 обеспечены залогом принадлежащей должнику на праве собственности квартиры общей площадью 40,7 кв. м, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. им. Кузнецова, д. 49, кв. 30.

Банк ВТБ (ПАО) заявило о включении требований в размере 2 511 756,04 руб. по кредитному договору N 623/5008-0002916 как обеспеченных залогом квартиры, общей площадью 74,8 кв.м., расположенной по адресу: РФ, Волгоградская область, Волгоград, ул. им. Кузнецова, д. 49, кв. 30, из которых: 2 498 374,33 - остаток ссудной задолженности; 13 381,71 - задолженность по процентам,, в реестр требований кредиторов должника.

ФГКУ "Росвоенипотека" также заявило о включении требований в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 1 910 327,92 руб., как обеспеченных залогом имущества должника - квартиры расположенной по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица им. Кузнецова, д.49, кв.30.

В ходе рассмотрения заявленных требований должник Глыбочко С.С. обратился с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

В связи с отказом Банка ВТБ (ПАО) от заключения мирового соглашения должник обратился с ходатайством об утверждении локального плана реструктуризации долгов гражданина перед Банком ВТБ и ФГКУ "Росвоенипотека".

ФГКУ "Росвоенипотека" гарантировало платежи в размере 29 134 руб. по кредитному договору от 23.03.2020 года N 623/50080002916 на основании договора целевого жилищного займа от 23.03.2020 года N2001/00352694, заключенному между должником и ФГКУ "Росвоенипотека", погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем.

Утверждая локальный план реструктуризации долгов гражданина перед Банк ВТБ (ПАО), суд первой инстанции исходил из экономической обоснованности такого плана, реальности его исполнения и того, что утверждение предложенного плана позволит одновременно предотвратить обращение взыскания на единственное жилое помещение должника в случае надлежащего исполнения кредитных обязательств и сохранить за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.

В обжалуемой части определения суд первой инстанции установил, что погашение обязательств по договору от 23.03.2020 N 623/5008 -0002916 перед ПАО "Банк ВТБ" осуществляется ФГКУ "Росвоенипотека" в соответствии с договором ЦЖЗ N2001/00352694 в течение срока сохранения за должником Глыбочко С.С. специального статуса военнослужащего.

Требования Банка ВТБ (ПАО), в сумме 2 511 756,04 руб. не включаются в реестр требований кредиторов должника Глыбочко С.С.

Из конкурсной массы должника Глыбочко С.С. исключается залоговое имущество, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Кузнецова, д. 49, кв. 30.

Обязательства по кредитному договору от 23.03.2020 N 623/5008-0002916 продолжают действовать в полном объеме в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита "Военная ипотека".

Обязательства по договору ЦЖЗ N 2001/00352694 от 23.03.2020 продолжают действовать, наступают и регламентируются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (пункт 4 локальный план реструктуризации долгов).

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными указанным Законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

С даты признания должника банкротом наступают последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

По общему правилу, после принятия решения о признании должника банкротом и введении в его отношении процедуры реализации имущества гражданина все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (статьи 213.12, 213.25 Закона о банкротстве).

Реализация имущества гражданина - банкрота осуществляется в порядке статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Порядок удовлетворения требований кредиторов должника регламентирован положениями статьи 213.27 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138, абзацем 5 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества должника, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются из средств, вырученных от реализации предмета залога.

Действительно, согласно устоявшейся в правоприменительной практике правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, базирующейся на положениях абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В то же время в соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, членов его семьи (включая права на достойную жизнь и достоинство личности), а соблюдение этого баланса, в том числе, за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу, ввиду чего недопустимо установление только формальных условий применения нормы права.

Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2021 N 304-ЭС21-13091 изложена правовая позиция, в соответствии с которой, если погашение кредита осуществляется за счет иного надежного источника, то в целях предотвращения обращения взыскания на принадлежащее должнику жилое помещение по непросроченному долгу, гражданин вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об утверждении мирового соглашения между ним, кредитной организацией и плательщиком, по условиям которого спорное жилое помещение не будет подлежать включению в конкурсную массу, но при этом обязательства по кредитной задолженности и залогу не будут списаны по итогам завершения процедуры до полной уплаты долга должником или иным обязанным лицом.

В случае необоснованного разумными экономическими причинами отказа залогового кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение такого кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.

Суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ), обязан исходить из принятия экономически обоснованного и взаимовыгодного решения по взаимоотношениям между участвующими в деле лицами.

План реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе (статьи 213.13 - 213.15 Закона о банкротстве) аналогичен мировому соглашению.

Основным обстоятельством для утверждения плана реструктуризации является необходимость установления его экономической обоснованности и фактической исполнимости.

Как разъяснено в пункте 31 постановление Пленума ВС РФ N 45, арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов, если такой план является именно заведомо экономически неисполнимым.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В данном случае из материалов дела следует, что должником разработан и представлен для утверждения локальный план реструктуризации долгов гражданина, регламентирующий порядок погашения задолженности по кредитному договору N 623/5008-0002916 перед залоговым кредитором Банка ВТБ (ПАО)

Предложенный должником план реструктуризации задолженности перед данным залоговым кредитором предусматривает полное погашение просроченной задолженности и дальнейшее исполнение должником, при наличии гарантированных ФГКУ "Росвоенипотека" платежей в размере 29 134 руб.

Представление такого плана для утверждения мотивировано тем, что предмет залога в пользу Банка ВТБ (ПАО) - квартира, расположенная по адресу: РФ, Волгоградская область, Волгоград, ул. им. Кузнецова, д. 49, кв. 30, является единственным жильем должника, что свидетельствует об очевидном наличии законного интереса в сохранении прав на эту квартиру.

Игнорирование позиции должника при наличии реального к исполнению (гарантия ФГКУ "Росвоенипотека") на указанных условиях плана реструктуризации задолженности и переход к обращению взыскания на предмет залога - единственное жилье может существенным образом нарушить баланс взаимных прав и обязанностей участников спорных отношений.

При наличии у должника двух конкурсных масс (залоговой и незалоговой) мероприятия, связанные с банкротством должника, могут проводиться в отношении каждой из них в отдельности, поскольку, как следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 N 305-ЭС22-9597 по делу N А41-73644/2020, при утверждении плана реструктуризации долга исключительно в отношении предмета залога и в интересах третьего лица, залоговый кредитор теряет право на удовлетворение своих требований за счет иного имущества должника, включенного в конкурсную массу (за счет незалоговой массы).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении прав Банка ВТБ (ПАО) невключением спорной задолженности в реестр требований кредиторов должника как обеспеченной залогом квартиры подлежат отклонению, поскольку в случае утверждения судом локального плана реструктуризации долгов гражданина оснований для нахождения (сохранения) требований залогового кредитора в реестре требований кредиторов должника не имеется, а обязательства кредитной задолженности и залогу не подлежат списанию по итогам завершения процедуры до полной уплаты долга должником или иным обязанным лицом.

Кроме того, суд первой инстанции, утверждая локальный план реструктуризации долгов гражданина, в целях правовой определенности в решении вопроса о правах залогового кредитора обоснованно указал на сохранение ипотечных обязательств перед Банком ВТБ (ПАО).

Иные доводы апелляционной жалобы, в частности, о неисполнении должником условий локального плана реструктуризации долгов гражданина также несостоятельны, поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, однако учитывает, что обжалуемые выводы суда сделаны на основе представленных на дату вынесения обжалуемого судебного акта. На дату принятия судом обжалуемого определения ФГКУ "Росвоенипотека" гарантировало платежи в размере 29 134 руб., кроме того, в случае нарушения условий плана в дальнейшем гарантией соблюдения прав Банка ВТБ (ПАО), является сохранение у него права обращения взыскания на предмет залога, в том числе после завершения процедуры банкротства должника, которая не будет подлежать освобождению от соответствующих обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного обособленного спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе перечисленных в части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое определение отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2023 года по делу N А12-34095/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Романова