Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 09АП-75276/23 по делу N А40-157695/2023

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Дело N А40-157695/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Вентерос"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2023

принятого в порядке упрощенного производства

по делу N А40-157695/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вентерос" (ОГРН 1127746110887, 125315, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Сокол, пр-кт Ленинградский, д. 80 к. 21, помещ./ком. I/48-50)

к Публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" (ОГРН 1020280000190,119048, г.Москва, ул. Ефремова, д.8 -, - )

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Вентерос" с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" о взыскании 214 750 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 по делу N А40-157695/23 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 22.06.2022 истец по электронной связи заключило договор поставки N 567787133 с ООО "Агровятлогистика".

Истец на основании указанного договора перечислил на расчетный счет N 40702810100270003177 денежные средства в размере 202 250 руб.

Оплата производилась по счету N 5687133 от 24.06.2022, выставленному ООО "Агровятлогистика" за поставку бытовок металлических, столы, стулья, включая стоимость доставки.

В связи с недоставкой товар истец обратился с соответствующим иском в суд.

Определением Арбитражный суд Кировской области по делу N А28-14002/2022 от 21.04.2023 прекращено производство по делу в связи с отказом от иска.

Истец указал, что в рамках данного дела ему стало известно что ООО "Агровятлогистика" не заключало договор на открытие банковского счёта N 40702810100270003177 в ПАО "Банк Уралсиб".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2022 по делу N А40-251499/22 признаны недействительными договоры банковского счета, на основании которых были открыты в ПАО "Банк Уралсиб" расчетные счета N 40702810100270003177 от 20.06.2022, N 40702810200279001106 от 20.06.2022.

Истец полагает, что Банком не произведено надлежащей идентификации лица, открывшего банковский счёт N 40702810100270003177, на который были перечислены денежные средства в размере 202 250 руб., что привело к убыткам в размере перечисленной суммы и издержкам в сумме 12 500 руб., связанными с рассмотрением дела N А28-14002/2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненных ему убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

С целью выявления и пресечения действий по приданию правомерности владению, пользованию и распоряжению денежными средствами либо иным имуществом (доходами), полученными преступным путем, направлению их на финансирование терроризма, разработан и введен в действие Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ), согласно статье 1 которого настоящий Закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Отношения между банками и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Согласно материалам дела, спорный счет оплачен истцом на основании договора поставки, денежные средства переведены истцом на основании счета N 5687133 от 24.06.2022, выставленного ООО "Агровятлогистика", в соответствии с реквизитами, указанными в счете.

Судом в рамках дела N А40-251499/22 установлено, что спорный банковский счет открыт по поддельным документам.

Апелляционный суд также отмечает, что данное решение не содержит выводов относительно нарушения Банком правил открытия счетов, оснований для отказа клиенту в открытии счета по N 115-ФЗ выявлено не было.

Вопреки доводам истца, перечисление спорной суммы на спорный счет и дальнейшая не поставка товара не связаны с действиями Банка, поскольку Банк представил доказательства проведенной идентификации ООО "Агровятлогистика".

Перечисление денежных средств истцом на счет ООО "Агровятлогистика", открытый в Банке, совершалось на основании выставленного счета по реквизитам данного счета.

Таким образом, платеж истца в пользу ООО "Агровятлогистика" стал возможным после ведения переговоров истца с указанным контрагентом, оценки его деятельности и предлагаемой им продукции, анализа полномочий на заключение сделок, оплаты счета.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 N 15658/09, по условиям делового оборота, при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

По условиям делового оборота истцом при осуществлении выбора контрагентов должна была быть проявлена должная осмотрительность.

Решение суда по делу N А40-251499/22 о признании недействительным договора банковского счета, не может служить основанием для удовлетворения данного иска, поскольку указанным решением не установлены виновные действия Банка при проведении идентификации клиента.

Таким образом, факт совершения в отношении истца мошеннических действий и вопрос возмещения возможного ущерба в результате этих действий подлежат установлению и разрешению в рамках уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда истец должен доказать в суде совокупность следующих обстоятельств: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда (ответчика), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением (действиями или бездействием) ответчика и наступлением вреда.

Между тем, указанные доказательства для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда истцом в материалы дела не представлены.

Сроки выявления сомнительных операций ни в Законе о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, ни в Правилах внутреннего контроля Банка, не установлены.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2023 по делу N А40-157695/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.