Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 13АП-37502/23 по делу N А56-54010/2023

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2023 г.

Дело N А56-54010/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии: от ответчика: Золотарева Л.И. по доверенности от 20.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37502/2023) открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 по делу N А56-54010/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агротранслогистик"

к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроТрансЛогистик" (далее - истец, АО "Агротранслогистик") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее - ответчик, АО "Метрострой") задолженности по договору N 117-ЛПЛ-АТЛ от 20.01.2021 в размере 851 800 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 иск удовлетворен.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Стороной указано на смену конкурсного управляющего, необходимость ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего, не приводя мотивированной позиции, просил решение отменить.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель по договору) и ответчиком (Заказчик по договору) 20.01.2021 был заключен договор N 117-ЛПЛ-АТЛ, в соответствии с условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать услуги по транспортировке и утилизации отходов V класса опасности на конечных объектах приема отходов (далее - услуги) в предусмотренные договором сроки, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств за оказанные услуги от СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства, поскольку данный договор заключен во исполнение обязательств Заказчика перед СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства, предусмотренных государственным контрактом от 04.09.2015 N КСМ-11/2015.

В рамках спорного договора истец оказал ответчику в период с марта по апрель 2021 года услуги на общую сумму 5 784 240 руб., которые были приняты ответчиком по актам сдачи-приемки оказанных услуг N 1/1 и N 1/2 от 31.03.2021 и N2/1 и N2/2 от 30.04.2021 без претензий по качеству и объему. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Ответчик оплатил принятые услуги частично - в сумме 4 932 440 руб., в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 851 800 руб.

Ранее указанного периода, в отношении ответчика определением арбитражного суда от 23.02.2020 в рамках дела N А56-27130/2019 (возбужденное определением от 16.01.2019) была введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 03.09.2021 по делу N А56-27130/2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением арбитражного суда от 03.10.2022 по делу N А56-27130/2019 конкурсным управляющим ответчика утвержден Мариничев А.И.

В рамках дела N А56-16524/2022, возбужденного в отношении истца определением от 21.02.2022, решением от 25.08.2022 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим истца утвержден Цыбульский А.А.

В соответствии со вторым абзацем пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу положений пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Споры по текущим требованиям к должнику рассматриваются в исковом порядке.

Ссылаясь на наличие задолженности по спорному договору истец 30.01.2023 направил в адрес ответчика претензию с требование погасить задолженность.

Оставление ответчиком претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными, правомерно руководствуясь статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в обоснование исковых требований истец представил в материалы дела копии следующих документов: договор N 117-ЛПЛ-АТЛ от 20.01.2021, акты сдачи-приемки оказанных услуг N 1/1 и N 1/2 от 31.03.2021 и N2/1 и N2/2 от 30.04.2021 и иные документы, при этом ответчик требования не оспорил, доказательств погашения долга, притом, что частично оплата выполненных и принятых работ произведена, не представил.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что текст апелляционной жалобы истца не содержит оснований, по которым обжалуется решение. Отсутствуют ссылки на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Имеется ссылка только на смену управляющего в деле о банкротстве.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N57).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в случае злоупотребления правом суд, арбитражный суд или третейский суд могут отказать лицу в защите такого права.

Защита на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляется в случае совершения формально правомерных действий, исключительной целью которых является причинение вреда другой стороне. В данном случае, такая цель в действиях стороны усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба общества не мотивирована ссылками на нормы права, не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, так как сам по себе факт несогласия истца с решением суда не является основанием для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.202 по делу N А56-54010/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская О.С. Пономарева