Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 09АП-75179/23 по делу N А40-156932/2023

город Москва

25 декабря 2023 г.

Дело N А40-156923/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МЕГАСТРОЙМОНТАЖ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 по делу N А40-156932/23, по исковому заявлению ООО "СТРОИТЕЛЬНО - ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ "КУЗНЕЦОВ" к ООО "МЕГАСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНО - ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ "КУЗНЕЦОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "МЕГАСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании задолженности в размере 30 000 руб., 324 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023, рассмотренным в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на незаключенность договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против рассмотрения дела в обжалуемой части не заявлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 между ООО "СДК-Кузнецов" (истец) и ООО "МЕГАСТРОЙМОНТАЖ" (ответчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению строительной техники и механизмов с экипажем N 2 72-СДК-АР/2020.

Судом первой инстанции установлен факт наличия задолженности, которая взыскана судом первой инстанции. В данной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.5 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком п. 3.6 настоящего договора, заказчик выплачивает пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором.

Так как счет на оплату N 231 от 17.07.2020 был направлен ответчику 17.07.2020, в соответствии с п. 3.8, документы, полученные заказчиком от исполнителя для осуществления окончательного расчета, рассматриваются не более 5 (пять) дней с момента их получения, днем начала просрочки оплаты от ответчика считается 27.07.2020.

Таким образом, право начисления пени по договору от суммы задолженности, вследствие неоплаты ответчиком счетов в соответствии с п.п. 3.8 и 4.5 договора возникло с 27.07.2020.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма неустойки за просрочку оплаты услуг по договору составила 324 000 руб.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки. Расчет проверен и признан обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в счетах на оплату, выставленных истцом в адрес ответчика, имеется ссылка на договор от 01.07.2020 N 2 72-СДК-АР/2020. При этом в платежных поручениях об оплате ответчиком части долга также имеется ссылка на спорные счета.

Согласно п.п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между сторонами заключен на согласованных условиях, в связи с чем истец правомерно начислил неустойку за нарушение срока оплаты услуг в соответствии с п. 4.5 договора.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 по делу N А40-156932/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев