Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 09АП-80101/23 по делу N А40-114617/2023

г.Москва

25 декабря 2023 г.

Дело N А40-114617/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Головкиной О.Г., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2023 по делу N А40-114617/23

по иску ООО "Лента" (ИНН 7814148471, ОГРН 1037832048605)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Смицкая О.Г. по доверенности от 20.01.2022, диплом ДВС 0452094 от 27.06.2001;

от ответчика: Горчакова Е.А. по доверенности от 22.12.2022, диплом ВСБ 0215644 от 19.05.2004,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лента" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 247 119 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2020 по 31.03.2022 в размере 155 511 руб. 29 коп., за период с 02.10.22 по 22.05.23 в размере 59 707 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму долга начиная с 23.05.2023 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 247 119 руб. 46 коп., проценты в размере 131 528 руб. 39 коп. с последующим начислением на сумму долга начиная с 23.05.2023 по дату фактической оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, ответчик доводы жалобы поддержал.

Представитель истца поддержал решение суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы) и ООО "Лента Риэлти" (до 01.04.2022 наименование - ООО "БИЛЛА Риэлти") (правопредшественник Истца) до 12.08.2021 действовал договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-04-020027 от 30.11.2001 в редакции Дополнительного соглашения от 21.03.2006 и Дополнительного соглашения от 17.04.2007.

Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004011:64 общей площадью 1294 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г.Москва, ул.Армавирская, вл.5.

Согласно п.2.1 Договора аренды договор заключен сроком на 25 лет, т.е. до 30.11.2026.

Согласно приложениям N N 2, 3 к договору (План земельного участка) участок сформирован по периметру расположенного на участке жилого дома, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.10.2020 N 99/2020/356716476.

В соответствии с п.3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику арендную плату за период с 29.03.2020 по 30.09.2021 в общей сумме 1 247 119 руб. 46 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

12.08.2021 Департамент городского имущества города Москвы в целях приведения земельно-правовых отношений в соответствии с действующим законодательством в одностороннем порядке прекратил действие Договор аренды путем направления уведомления за N 33-6-411318/21-(0)-1 о прекращении действия Договора аренды от 30.11.2001 N М-04-020027 в силу закона.

Таким образом, ответчик подтвердил ничтожность договора аренды земельного участка.

В обоснование своих требований Истец сообщил о том, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0004011:13565 общей площадью 1 567 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Армавирская, д.5, о чем сделана запись о регистрации права собственности за N 77-77-12/014/2006-793 от 17.08.2006.

Указанное нежилое помещение входит в состав многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 77:04:0004011:1009, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.09.2020 N КУВИ-002/2020-22009015.

Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004011:64.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.10.2020 N 99/2020/356716476 данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 01.01.2007, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатации существующей пристройки к жилому дому, с целью использования под магазин.

Поскольку нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004011:13565, принадлежащее Истцу на праве собственности, является частью многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 77:04:0004011:1009, то земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004011:64, на котором располагается указанный многоквартирный жилой дом, является общей долевой собственностью Истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласно расчетом истца размер неосновательного обогащения за период с 29.03.2020 по 30.09.2021 составляет 1 247 119 руб. 46 коп.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.20 по 31.03.22 в размере 155 511 руб. 29 коп., за период с 02.10.2022 по 22.05.2023 в размере 59 707 руб. 98 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму долга начиная с 23.05.2023 по дату фактической оплаты.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата неосновательно полученных денежных средств, однако ответчик денежные средства не возвратил, ввиду чего истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удержания арендной платы у ответчика не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.2 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Если же земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Суд первой инстанции также верно сослался на разъяснения, приведенные в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу ч.3 и 4 ст.16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ.

Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, собственники помещений в многоквартирном доме в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, пользуются всеми правами законных владельцев, а публично-правовое образование, в собственности которого находится земельный участок не вправе распоряжаться им независимо от того был ли он поставлен на государственный кадастровый учет или нет.

Исходя из положений п.2, 3 и 5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу закона спорный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, а право муниципальной собственности на спорный земельный участок соответственно прекратилось 01.03.2005 (с даты введения в действие Жилищного кодекса РФ).

Следовательно, ответчик не вправе распоряжаться спорным земельным участком, поскольку владельцами земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме, который расположен на указанном земельном участке.

Арендные платежи, полученные от истца ответчиком в связи с таким распоряжением имуществом, являются неосновательным обогащением последнего в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и подлежат возврату истцу.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Частично удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять именно с 20.08.2021 (с момента получения Истцом уведомления о прекращении Договора аренды), в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 131 528 руб. 39 коп. (71 820 руб. 41 коп. за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, 59 707 руб. 98 коп. за период с 02.10.2022 по 22.05.2023), со взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части требований обоснованно отказано.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по платежному поручению N 492 от 25.12.2019, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены с чем соглашается апелляционная коллегия.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 01.12.2011 N 10406/11 право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора у кредитора отсутствует, и это требование не может быть предъявлено должнику.

Как следует из материалов дела правоотношения сторон по Договору аренды земельного участка от 30.11.2001 N М-04-020027 прекратились с момента получения Истцом уведомления о прекращении Договора аренды, то есть с 20.08.2021.

Именно с этого момента Истец узнал, что его права и законные интересы были нарушены и только с 20.08.2021 у Истца возникло право требовать взыскания неосновательного обогащения, т.к. до получения уведомления о расторжении Договора аренды, Истец добросовестно исполнял свои обязательства по оплате в рамках действующих правоотношений.

Таким образом, учитывая, что Истец обратился с иском в суд 23.05.2023, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании уплаченной арендной платы в размере 1 247 119 руб. 46 коп. не истек, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения является законным и обоснованным.

Кроме того, судом также дана надлежащая оценка сроку давности в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 по делу N А40-114617/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко