Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2024 г. N Ф05-6049/24 по делу N А40-114617/2023

г. Москва

24 апреля 2024 г.

Дело N А40-114617/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Петровой В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Смицкая О.Г., доверенность от 20.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лента"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 247 119 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2020 по 31.03.2022 в размере 155 511 руб. 29 коп., за период с 02.10.22 по 22.05.23 в размере 59 707 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму долга начиная с 23.05.2023 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 247 119 руб. 46 коп., проценты в размере 131 528 руб. 39 коп. с последующим начислением на сумму долга начиная с 23.05.2023 по дату фактической оплаты. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Департамент полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене ввиду необоснованности выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, неверном истолковании и применении норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "Лента Риэлти" (до 01.04.2022 наименование - ООО "БИЛЛА Риэлти") до 12.08.2021 действовал договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-04-020027 от 30.11.2001 в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2006 и дополнительного соглашения от 17.04.2007.

Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004011:64 общей площадью 1294 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Армавирская, вл.5.

Согласно пункту 2.1 договора аренды договор заключен сроком на 25 лет.

Согласно приложениям N N 2, 3 к договору (план земельного участка) участок сформирован по периметру расположенного на участке жилого дома, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.10.2020 N 99/2020/356716476.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы.

Истец перечислил ответчику арендную плату за период с 29.03.2020 по 30.09.2021 в общей сумме 1 247 119 руб. 46 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

12.08.2021 Департамент городского имущества города Москвы в целях приведения земельно-правовых отношений в соответствии с действующим законодательством в одностороннем порядке прекратил действие договора аренды путем направления уведомления за N 33-6-411318/21-(0)-1 о прекращении действия договора аренды от 30.11.2001 N М-04-020027 в силу закона.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0004011:13565 общей площадью 1 567 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Армавирская, д.5, о чем сделана запись о регистрации права собственности за N 77-77-12/014/2006-793 от 17.08.2006.

Указанное нежилое помещение входит в состав многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 77:04:0004011:1009, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.09.2020 N КУВИ-002/2020-22009015.

Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004011:64.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.10.2020 N 99/2020/356716476 данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 01.01.2007, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатации существующей пристройки к жилому дому, с целью использования под магазин.

Поскольку нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004011:13565, принадлежащее истцу на праве собственности, является частью многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 77:04:0004011:1009, то земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004011:64, на котором располагается указанный многоквартирный жилой дом, является общей долевой собственностью истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласно расчетом истца размер неосновательного обогащения за период с 29.03.2020 по 30.09.2021 составляет 1 247 119 руб. 46 коп. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.20 по 31.03.22 в размере 155 511 руб. 29 коп., за период с 02.10.2022 по 22.05.2023 в размере 59 707 руб. 98 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму долга начиная с 23.05.2023 по дату фактической оплаты.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства, однако ответчик денежные средства не возвратил, ввиду чего истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 307-309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не вправе распоряжаться спорным земельным участком, поскольку владельцами земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме, который расположен на указанном земельном участке, суды установили, что арендные платежи, полученные от истца ответчиком в связи с таким распоряжением имуществом, являются неосновательным обогащением последнего в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и подлежат возврату истцу. Суды признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части неосновательного обогащения в размере 1 247 119,46 руб.

Частично удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды пришли к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять именно с 20.08.2021 (с момента получения истцом уведомления о прекращении договора аренды), в связи с чем требование о взыскании процентов удовлетворено в размере 131 528 руб. 39 коп. (71 820 руб. 41 коп. за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, 59 707 руб. 98 коп. за период с 02.10.2022 по 22.05.2023), со взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части требований обоснованно отказано.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по платежному поручению N 492 от 25.12.2019, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Как установлено судами, правоотношения сторон по договору аренды земельного участка от 30.11.2001 N М-04-020027 прекратились с момента получения истцом уведомления о прекращении договора аренды, то есть с 20.08.2021, в связи с чем именно с этого момента истец узнал, что его права и законные интересы были нарушены и только с 20.08.2021 у истца возникло право требовать взыскания неосновательного обогащения, так как до получения уведомления о расторжении договора аренды, истец исполнял свои обязательства по оплате в рамках действующих правоотношений.

Таким образом учитывая, что истец обратился с иском в суд 23.05.2023, срок исковой давности по требованию о взыскании уплаченной арендной платы в размере 1 247 119 руб. 46 коп. не истек, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованно признано законным. Кроме того, судами также дана надлежащая оценка сроку давности в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции находит судебные акты законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года по делу N А40-114617/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья Е.Ю. Филина

Судьи

В.В. Петрова А.В. Цыбина