Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 09АП-78542/23 по делу N А40-97419/2023

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Дело N А40-97419/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Е.А. Ким, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО "Центр развития филантропии "Сопричастность" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 по делу N А40-97419/23,

принятое по иску ООО "Восьмая заповедь" к АНО "Центр развития филантропии "Сопричастность" о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФГБУ "Редакция "Российской газеты",

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восьмая заповедь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АНО "Центр развития филантропии "Сопричастность" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 141 644 руб.

Решением арбитражного суда от 29.09.2023 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о производстве по делу, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 апреля 2020 года на странице сайта с доменным именем b-soc.ru, расположенной по адресу https://www.b-soc.ru/stada-peredala-lekarstva-na-summu-svyshe-39-mln-rub-v-bolniczu-v-

kommunarke/, размещена информация с названием "STADA передала лекарства на сумму свыше 39 млн. руб. в больницу в Коммунарке", в которой использовано фотографическое произведение "Лаборатория".

Администратором и владельцем сайта с доменным именем b-soc.ru является Автономная некоммерческая организация "Центр развития филантропии "Сопричастность" (ИНН 7707282232), что подтверждается: распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени b-soc.ru, содержащей сведения об администраторе сайта с доменным именем b-soc.ru, которым является ответчик, а именно указаны: наименование ответчика и ИНН ответчика (англ. taxpayer-id); /скриншотами страницы сайта с доменным именем b-soc.ru, расположенной по адресу https://b-soc.ru/ о-nas/kontakty/, согласно которым на сайте с доменным именем b-soc.ru размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны: наименование ответчика и юридический адрес ответчика, а также согласно которым на сайте с доменным именем b-soc.ru размещена ссылка, при нажатии на которую осуществляет переход на страницу сайта с доменным именем b-soc.ru расположенную по адресу https://www.b-soc.ru/wp-content/uploads/2020/04/politika_v_otnoshenii_obrabotki_pd.pdf, на которой размещен документ "Политика Автономной некоммерческой организации "Центр развития филантропии "Сопричастность" в отношении обработки персональных данных", идентифицирующий ответчика.

Автором указанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем b-soc.ru, является Сатыренко Алексей Михайлович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 14 октября 2022 года, зарегистрированным в реестре под номером N 34/84-н/34-2022-4-1341, согласно которому нотариусом произведен осмотр:

фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем "IMG_2521.jpg" в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 25 января 2020 года в 10 часов 02 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 3872 х 2581 пикселей;

фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 25 января 2020 года в 10 часов 02 минуты 17 секунд (приложения N N 3-4 указанного протокола (листы NN 4-5).

Как указал истец, только у автора и истца данные фотографические произведения имеются в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанные фотографические произведения в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт подтверждает авторство Сатыренко Алексея Михайловича.

Таким образом, при использовании фотографического произведения на странице сайта с доменным именем b-soc.ru, нарушено право правообладателя. Нарушение исключительного права заключается в том, что без согласия и разрешения правообладателя осуществлено доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем b-soc.ru, расположенной по адресу https://www.b-soc.ru/stada-peredala-lekarstva-na-summu-svyshe-39-mln-rub-v-bolniczu-v-kommunarke/.

По дополнительному соглашению N 9 от 21 апреля 2020 года к договору NДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года, Сатыренко Алексей Михайлович (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на указанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, в 141 644 рубля за факт нарушения исключительного права на основании п.3 ст. 1301 ГК РФ исходя из следующего.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 25 000 рублей за 12 месяцев, что подтверждается договором N Л-11062020 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 11 июня 2020 года, договором N Л-220720 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 22 июля 2020 года, договором N Л-26112020 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 26 ноября 2020 года, заключенными между ООО "Восьмая заповедь" (Лицензиаром) и Лицензиатами, согласно которым Лицензиар передал Лицензиатам право использования Произведения (фотографического произведения "Лаборатория"), автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим одним способом (доведение до всеобщего сведения): размещение электронной копии Произведения в сети Интернет на одной конкретно указанной странице сайта, администратором и владельцем которого является Лицензиат (пункт 2.1. договоров).

Стоимость использования спорного фотографического произведения за 12 (двенадцать) месяцев: 25 000 рублей; стоимость использования спорного фотографического произведения за 1 (один) месяц: 25 000 рублей (годовое вознаграждение лицензиару)/12 (количество месяцев в году) = 2 083 рубля (месячное вознаграждение лицензиару).

Период использования спорного фотографического произведения ответчиком: с момента размещения спорного фотографического произведения (с 29 апреля 2020 года) по дату фиксации нарушения - 14 марта 2023 года прошло 34 полных месяца.

Стоимость использования спорного фотографического произведения за 34 (тридцать четыре) месяца: 2 083 * 34 =70 822 рубля.

Расчет компенсации, согласно подпункту 3 статьи 1301 ГК РФ:

За доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович, компенсацию в размере 70 822 * 2 = 141 644 рубля.

По мнению истца, компенсация в сумме 141 644 рубля является обоснованной и не завышенной, исходя из степени вины ответчика и периода незаконного использования произведения.

После получения претензии, ответчик удалил спорное фотографическое произведение, тем самым признал факт нарушения исключительных прав, однако компенсацию до настоящего времени не выплатил, что послужило основанием для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования и удовлетворил их в полном объеме, отклонив доводы ответчика о чрезмерности предъявленной к взысканию компенсации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не исследовал законные основания для использования фотографии "Лаборатория" 3-м лицом - ФГБУ "Редакция "Российской газеты", не выяснил все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора; сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права (не применил закон, подлежащий применению - ст. 1274 ГК РФ); суд признал ответчика субъектом предпринимательской деятельности, подробно ссылаясь на нормы гражданского права о предпринимательской деятельности, однако, как следует из материалов дела, ответчик является автономной некоммерческой организацией и не осуществляет предпринимательской деятельности. Данный факт подтверждается Уставом АНО "Центр развития филантропии "Сопричастность": основными целями деятельности являются: развитие благотворительности, новых социальных технологий и проектов в области образования и культуры, информационных коммуникаций в России и странах СНГ, исследовательское, методологическое и информационное обеспечение внедрения новых социальных технологий и социальной рекламы; в оспариваемом решении суд подробно обосновал расчеты взыскиваемой компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, взяв за основу договоры, предоставленные истцом, однако суд не дал им надлежащей правовой оценки. По мнению ответчика, данные договоры заключены вынужденно и являются кабальными сделками.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Истцом, в соблюдение положений статьи АПК РФ, в рамках настоящего дела предоставлены доказательства и, следовательно, подтверждены авторство Сатыренко Алексея Михайловича подтверждено нотариальным протоколом осмотра доказательств от 14 октября 2022 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2022-4-1341 (приложение N 5 к исковому заявлению); право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения подтверждено договором N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года (приложение N 6 к исковому заявлению); факт использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиком на странице сайта с доменным именем b-soc.ru, администратором и владельцем которого он является фотографического произведения, автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтвержден скриншотом страницы сайта с доменным именем b-soc.ru, расположенной по адресу https://www.b-soc.ru/stada-peredala-lekarstva-na-summu-svyshe-39-mln-rub-v-bolniczu-v-kommunarke/, на 13 марта 2023 года (приложение N 3 к исковому заявлению).

Истцом также предоставлены доказательства того, что администратором сайта с доменным именем b-soc.ru является ответчик (приложение N 1 к исковому заявлению -распечатанная страница whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени b-soc.ru). Ответчик не отрицает факт использования спорного произведения.

Ответчик заявляет о том, что использовал спорное произведение в соответствие с положениями статьи 1274 ГК РФ.

Между тем, к действиям ответчика по использованию спорного фотографического произведения не применимы положения статьи 1274 ГК РФ, так как согласно пункту 1 статьи 1274 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование результата интеллектуальной деятельности, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, а также в целях, оправданных таким использованием (некоммерческая цель).

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится и в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех обозначенных условий.

В настоящем деле при использовании фотографического произведения не был указан ни автор, что подтверждается представленными истцом в материалы дела скриншотом страницы сайта с доменным именем b-soc.ru, расположенной по адресу https://www.b-soc.ru/stada-peredala-lekarstva-na-summu-svyshe-39-mln-rub-v-bolniczu-v-kommunarke/, на 13 марта 2023 года (приложение N 3 к исковому заявлению).

Из изложенного следует, что для цитирования произведения необходимо указание и автора, и источника заимствования, откуда оно было заимствовано.

Автором спорного фотографического произведения является Сытыренко Алексей Михайлович. Установление автора и указание его при использовании фотографического произведения является обязательным условием, согласно положениям статьи 1274 ГК РФ.

При использовании ответчиком спорного произведения Сатыренко А.М., как автор произведения не был указан. Более того и источник заимствования также указан не был, что свидетельствует о незаконности использования произведения ответчиком.

Таким образом, положения ст. 1274 ГК РФ в данном споре применены быть не могут.

К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дел в отношении спорного произведения "Лаборатория" (А33-29525/2020, А66-13254/2020, А32-36309/2020, А19-20929/2020).

По мнению суда апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы размер заявленной истцом и присужденной судом компенсации соответствует принципам разумности и соразмерности допущенного ответчиком нарушения прав истца. Размер компенсации ответчиком должным образом не оспорен. При этом, факт того, что ответчик является некоммерческой организацией, не влияет на степень ответственности и размер компенсации, которая рассчитывается по установленным законом правилам. При этом, суд не вправе изменять способ расчета заявленной истцом компенсации.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложено письмо от 09.10.2023 N 10-741/09 в подтверждение позиции по спору, однако данное письмо не было предметом исследования судом первой инстанции, ответчик не обосновал невозможность предъявления письма при рассмотрении дела суду первой инстанции, как того требует ст. 268 АПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его приобщения к материалам дела. Законность решения не может быть проверена судом апелляционной инстанции с учетом доказательства, которое не было предметом исследования судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 по делу N А40-97419/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.А. Ким Т.В. Захарова