Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 г. N 09АП-73635/23 по делу N А40-164273/2023

г. Москва

19 декабря 2023 г.

Дело N А40-164273/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу А/У Плотникова А.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 по делу N А40-164273/23, принятое в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по заявлению Управления Росреестра по г. Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745)

к Арбитражному управляющему Плотникову А.Н.

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по протоколу N 3077723 от 11.07.2023 при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от 18.04.2017,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г. Москве (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Плотникова Артура Николаевича (далее - ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по протоколу N 3077723 от 11.07.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалобы, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; малозначительность; полагает, что отсутствуют основания для привлечения управляющего к ответственности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

23.11.2023 от Управления Росреестра поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в отношении арбитражного управляющего составлен административный протокол, поскольку в нарушение п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 131, п.п. 1, 1.1 ст. 139 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Плотников Артур Николаевич приступил к проведению торгов имущества должника, не проведя инвентаризацию и оценку. Данное административное правонарушение совершено 09.10.2022.

С учётом изложенного, Росреестр обратился в суд с заявлением о привлечении а/у Плотникова А.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Кроме того частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 КоАП РФ.

Дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административной ответственности и в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Привлекая арбитражного управляющего к ответственности в виде предупреждения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Срок, предусмотренный части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для привлечения ответчика к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 N П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 26.11.2021 N П/262 о внесении изменений в приказ Управления Росреестра по Москве от 24.01.2020 N П/11 "Об утверждении Перечня должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ст. 14.12, ст. 14.13, ст. 14.23, ч. 6-8 ст. 14.25, ст. 14.52, ст. 14.52.1, ст. 17.7, ст. 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч. 1, 29 ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, ст. 14.13, ст. 14.23, ч. 6-8 ст. 14.25, ст. 14.52, ст. 14.52.1, ст. 17.7, ст. 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч. 1, 29 ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как установлено судом, Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-130091/20 в отношении ООО "Нефтепромстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Плотников А.Н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 по делу N А40- 130091/20 в отношении ООО "Нефтепромстрой" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Плотников А.Н.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Таким образом, арбитражный управляющий обязан провести инвентаризацию всего имущества должника, принятого в ведение, в целях выявления его фактического наличия.

В силу п. 1 ст. 131 Федерального закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве в соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Федерального закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Согласно п. 1.1 ст. 139 Федерального закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Таким образом, законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрен определенный алгоритм действий в целях организации и проведения торгов имущества должника, а именно: проведение инвентаризации имущества должника; размещение на сайте ЕФРСБ сведений о результатах проведения такой инвентаризации; получение требования о проведении оценки, направленного в течение десяти рабочих дней с даты размещения результатов инвентаризации на сайте ЕФРСБ от конкурсного кредитора или уполномоченного органа, чей размер требований превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов; представление собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке продажи имущества должника.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий Плотников А.Н. включил в ЕФРСБ сообщение от 09.10.2022 N 9786821 о проведении торгов по продаже имущества должника. Предметом торгов являлось, в том числе право требования (дебиторская задолженность) Тишанского Николая Николаевича номинальной стоимостью 2 956 000 руб.

В сообщении, включенном арбитражным управляющим Плотниковым А.Н. в ЕФРСБ, от 09.10.2022 N 9786821 о результатах инвентаризации имущества должника вышеуказанное имущество не значится.

Определением Арбитражного суда города Москва от 26.07.2021 по делу N А40- 130091/20 с ИП Тишанского Н.Н. в конкурсную массу должника взыскано 2 956 000 руб. Таким образом, после обнаружения и принятия в ведение данного имущества, арбитражный управляющий Плотников А.Н., в соответствии с порядком реализации имущества должника, установленного: п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 131, п.п. 1, 1.1 ст. 139 Федерального закона о банкротстве, обязан: провести инвентаризацию данного имущества; включить в ЕФРСБ сообщение о результатах инвентаризации; дождаться получения от конкурсного кредитора, чей размер требований превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов, требования о проведении оценки имущества и, в случае поступления такого требования - в течение двух месяцев обеспечить проведение оценки; в течение месяца с даты окончания инвентаризации или оценки имущества представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Однако, арбитражный управляющий Плотников А.Н. до проведения инвентаризации вновь выявленного имущества включил в ЕФРСБ сообщение от 09.10.2022 N 9786821 о проведении торгов в форме прямой продажи.

Довод о том, что имущество должника, а именно права требования к Тишанскому Н.Н. не подлежат инвентаризации и оценке, несостоятельным, в связи с тем, что по смыслу ст. 130 и 131 Федерального закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением случаев предусмотренных законодательством.

Указанная позиция Управления подтверждается судебной практикой, а именно постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А40-12407/17. Отсутствие обязанности по инвентаризации и оценке имущества, созданного в результате хозяйственной деятельности должника установлена Федеральным законом о банкротстве (п. 6 ст. 139).

При этом, право требования к Тишанскому Н.Н. не является имуществом, созданным в результате хозяйственной деятельности, а также не является имуществом, которое не подлежит инвентаризации и оценке.

Приведенная арбитражным управляющим Плотниковым А.Н. часть текста определения Арбитражного суда от 13.04.2023 по делу N А40-130091/20 противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку из текста следует "Вместе с тем, реализованная задолженность не являлась дебиторской задолженностью которая имелась на балансе общества при введении конкурсного производства.". В тексте определения Арбитражного суда от 13.04.2023 по делу N А40-130091/20 отсутствует указание на то, что право требования к Тишанскому Н.Н. не подлежит инвентаризации.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 131, п.п. 1, 1.1 ст. 139 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Плотников Артур Николаевич приступил к проведению торгов имущества должника, не проведя инвентаризацию и оценку. Данное административное правонарушение совершено 09.10.2022.

Согласно п. 2 ст. 140 Федерального закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 Федерального закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Федерального закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Федерального закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных с. 139 Федерального закона о банкротстве.

Согласно п. 1.1. ст. 139 Федерального закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с п. 10 ст. 110 Федерального закона о банкротстве; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. Имущественные права подлежат продаже на торгах, проводимых в электронной форме (п. 3 ст. 111 Федерального закона о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 110 Федерального закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В соответствии с п. 5 ст. 139 Федерального закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Из вышеуказанных норм следует, что продажа имущественных прав должника, стоимостью более ста тысяч рублей, осуществляется исключительно на торгах, проводимых в электронной форме, по утвержденному собранием кредиторов (или судом) порядку продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москва от 26.07.2021 по делу N А40- 130091/20 с ИП Тишанского Н.Н. в конкурсную массу должника взыскано 2 956 000 руб.

Учитывая, что задолженность ИП Тишанского Н.Н. составляет более 100 000 руб., арбитражный управляющий Плотников А.Н. для ее продажи обязан представить собранию кредиторов должника для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника на торгах, проводимых в электронной форме.

В положении о порядке продажи имущества ООО "Нефтепромстрой" б/д б/н арбитражный управляющий Плотников А.Н. установил начальную цену продажи права требования (дебиторская задолженность) Тишанского Николая Николаевича, подтвержденные вступившим в силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу А40-130091/2020 номинальной стоимостью 2 956 000 руб. в размере 2 956 000 руб.

Согласно протоколу N 7 собрания кредиторов ООО "Нефтепромстрой" в форме заочного голосования от 12.09.2022, собранием кредиторов утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Нефтепромстрой" в редакции конкурсного управляющего.

Сообщением ЕФРСБ от 13.09.2022 N 9622660 арбитражный управляющий Плотников А.Н. сообщает о принятых 12.09.2022 собранием кредиторов решениях, в том числе по вопросу N 2 принято решение "утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Нефтепромстрой" в редакции конкурсного управляющего".

Стоит отметить, что арбитражный управляющий Плотников А.Н. не представлял собранию кредиторов должника для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника на торгах, проводимых в электронной форме. Арбитражный управляющий Плотников А.Н. включил в ЕФРСБ сообщение от 09.10.2022 N 9786821 о проведении торгов по продаже имущества должника. Предметом торгов являлось, в том числе право требования (дебиторская задолженность) Тишанского Николая Николаевича номинальной стоимостью 2 956 000 руб.

Согласно сообщению ЕФРСБ от 26.12.2022 N 10390466 арбитражный управляющий Плотников А.Н. сообщает, что по лоту N 2 (права требования (дебиторская задолженность) Тишанского Николая Николаевича) заключен договор цессии с единственным участником, подавшим заявку с предложением о цене 51 000 руб.

Следовательно, арбитражный управляющий Плотников А.Н. продал права требования к Тишанскому Н.Н. стоимостью более чем сто тысяч рублей путем заключения прямого договора уступки прав требования. Довод арбитражного управляющего Плотникова А.Н., что в связи с тем, что аналогичное положение о порядке продажи имущества ООО "Нефтепромстрой" утверждено судом, то в положении о порядке продажи имущества ООО "Нефтепромстрой" б/д б/н отсутствуют нарушения Федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве) несостоятелен ввиду того, что административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве)

Следовательно, утверждение судом аналогичного положения о порядке продажи имущества ООО "Нефтепромстрой" не указывает на отсутствие нарушений Федерального законодательства о банкротстве в действиях арбитражного управляющего Плотникова А.Н. в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 111, п. 4 ст. 110, п. 5 ст. 139 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Плотников Артур Николаевич осуществил продажу права требования к Тишанскому Н.Н. стоимостью более чем сто тысяч рублей путем заключения прямого договора уступки прав требования

Таким образом, факт нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" подтвержден материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, процедура привлечения ответчика к административной ответственности соблюдена, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), не истек, в связи с чем, имеются все необходимые и достаточные основания для привлечения ответчика к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Применение судом статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью. Как указано в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60), квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

Оснований для освобождения лица от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм имелась.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания суд, учитывая характер совершенного Арбитражным управляющим Плотниковым А.Н. административного правонарушения, имущественное положение виновного, как обстоятельства, характеризующие ее личность, все нарушения.

Ввиду указанного, наказание за совершение административного правонарушения вынесено в виде предупреждения.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, объективно препятствовавших исполнению требований Федерального закона о банкротстве, следовательно, что указывает на наличие вины.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции, полагает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения правонарушения в данном конкретном случае, может быть достигнута путем вынесения именно предупреждения в качестве меры ответственности.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, а также исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 по делу N А40-164273/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова