Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2024 г. N Ф05-5502/24 по делу N А40-164273/2023

город Москва

02 апреля 2024 г.

Дело N А40-164273/23-147-1331

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего Плотникова А.Н.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 г.,

по делу N А40-164273/23-147-1331

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Плотникову Артуру Николаевичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2021 г. по делу N А40-130091/20-30-172Б общество с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" (далее - ООО "Нефтепромстрой", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плотников Артур Николаевич (далее - Плотников А.Н., арбитражный управляющий).

По результатам рассмотрения жалобы Тишанского Николая Николаевича (далее - Тишанский Н.Н.) на действия (бездействия) арбитражного управляющего должника, указывающих на наличие в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, административный орган, заявитель) определением от 11 апреля 2023 г. N 2137723 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра по Москве установлен факт несоблюдения арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 110, пункта 3 статьи 111, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 131, пунктов 1, 1.1, 5 статьи 139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении ООО "Нефтепромстрой", выразившийся в проведении торгов имущества должника в отсутствие его инвентаризации и оценки, а также осуществление продажи прав требования к Тишанскому Н.Н. стоимостью более чем сто тысяч рублей путем заключения прямого договора уступки прав требования.

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2021 г. по делу N А40-130091/20-30-172Б с ИП Тишанского Н.Н. в конкурсную массу должника взыскано 2 956 000 руб.

09 октября 2022 г. арбитражным управляющим в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) размещено сообщение N 9786821 о проведении торгов по продаже имущества должника, предметом которых являлось, в том числе право требования (дебиторская задолженность) Тишанского Н.Н. номинальной стоимостью 2 956 000 руб.

При этом в сообщении от 09 октября 2022 г. N 9786821, включенным в ЕФРСБ, о результатах инвентаризации имущества должника вышеуказанное имущество не значится.

Таким образом, арбитражный управляющий до проведения инвентаризации вновь выявленного имущества включил в ЕФРСБ сообщение от 09 октября 2022 г. N 9786821 о проведении торгов в форме прямой продажи, в то время как после обнаружения и принятия в ведение данного имущества, арбитражный управляющий в соответствии с порядком реализации имущества должника, установленного пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 131, пунктами 1, 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, обязан был провести инвентаризацию данного имущества; включить в ЕФРСБ сообщение о результатах инвентаризации; дождаться получения от конкурсного кредитора, чей размер требований превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов, требования о проведении оценки имущества и, в случае поступления такого требования - в течение двух месяцев обеспечить проведение оценки; в течение месяца с даты окончания инвентаризации или оценки имущества представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Следовательно, в нарушение пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 131, пунктов 1, 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий приступил к проведению торгов имущества должника, не проведя инвентаризацию и оценку имущества должника, а учитывая, что задолженность ИП Тишанского Н.Н. составляет более 100 000 руб., арбитражный управляющий для ее продажи обязан представить собранию кредиторов должника для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника на торгах, проводимых в электронной форме.

В положении о порядке продажи имущества ООО "Нефтепромстрой" арбитражный управляющий Плотников А.Н. установил начальную цену продажи права требования (дебиторская задолженность) Тишанского Н.Н., подтвержденного вступившим в силу определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2021 г. по делу N А40-130091/20-30-172Б в размере 2 956 000 руб.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Нефтепромстрой" в форме заочного голосования от 12 сентября 2022 г. N 7 собранием кредиторов утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Нефтепромстрой" в редакции конкурсного управляющего.

Сообщением ЕФРСБ от 13 сентября 2022 г. N 9622660 арбитражный управляющий сообщил о принятых 12 сентября 2022 г. собранием кредиторов решениях, в том числе по вопросу N 2 принято решение "утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Нефтепромстрой" в редакции конкурсного управляющего". При этом арбитражный управляющий не представлял собранию кредиторов должника для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника на торгах, проводимых в электронной форме.

26 декабря 2022 г. в ЕФРСБ арбитражным управляющим размещено сообщение N 10390466, согласно которому по лоту N 2 (права требования (дебиторская задолженность) Тишанского Н.Н.) заключен договор цессии с единственным участником, подавшим заявку с предложением о цене 51 000 руб.

Таким образом, арбитражный управляющий продал права требования к Тишанскому Н.Н. стоимостью более чем сто тысяч рублей путем заключения прямого договора уступки прав требования.

На основании полученных данных 11 июля 2023 г. Управлением Росреестра по Москве в отношении арбитражного управляющего Плотникова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении N 3077723.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Москве в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Плотникова А.Н. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 г., арбитражный управляющий Плотников А.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Плотников А.Н. просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на незначительность выявленных административным органом нарушений при проведении процедуры банкротства должника. Приведены также доводы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании административного правонарушения малозначительным, поскольку действия арбитражного управляющего не привели к ущербу интересам должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, обществу, государству и существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Действия, связанные с неисполнением арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и определена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей и на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Плотникова А.Н., суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с нарушением требований Закона о банкротстве.

Судами дана надлежащая оценка по выявленным правонарушениям. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Вина арбитражного управляющего Плотникова А.Н. в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. Судом таких обстоятельств не установлено.

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего составлен полномочным на то лицо в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий приводит доводы о малозначительности совершенного правонарушения, так как допущенные правонарушения не являются грубыми и умышленными, не причинили существенного вреда интересам общества и государства.

Приведенный довод был предметом обсуждения судов, ему дана надлежащая оценка.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 г. по делу N А40-164273/23-147-1331 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Плотникова А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина