Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 15АП-19126/23 по делу N А01-2444/2022

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2023 г.

дело N А01-2444/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

при участии:

от истца: с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): представитель Орешко В.Е. по доверенности от 16.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Россети Кубань", администрации муниципального образования "Тахтамукайское сельское поселение" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.10.2023 по делу N А01-2444/2022 по иску публичного акционерного общества "Россети Кубань" к администрации муниципального образования "Тахтамукайское сельское поселение" при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Тахтамукайрайводоканал", публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к администрации муниципального образования "Тахтамукайское сельское поселение" (далее - ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2 520 524 рублей 70 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что администрацией допущено бездоговорное потребление электрической энергии, выразившееся в самовольном подключении насосной станции, зафиксированное актом от 19.05.2022 N Б1803374.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" и общество с ограниченной ответственностью "Тахтамукайрайводоканал".

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.10.2023 с ответчика в пользу истца взыскана стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 15.04.2022 по 19.05.2022 в размере 330 407 рублей, в возмещение судебных расходов 4 664 рубля, а всего 335 071 рубль. В оставшейся части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Жалоба мотивирована следующим.

При частичном удовлетворении исковых требований суд учел представленное ответчиком распоряжение от 14.04.2022 о включении вспомогательной артезианской скважины по адресу: а.Тахтамукай, ул. Южная, с 15.04.2022 по 25.05.2022. Вместе с тем распоряжение от 14.04.2022 не позволяет сделать однозначный вывод о потреблении электроэнергии исключительно в период с 15.04.2022 по 19.05.2022, кроме того, объем потребленной электрической энергии в указанный период не установлен ввиду допущенного прибора учета к расчетам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент составления Акта о бездоговорном потреблении ответчиком предприняты действия по заключению договора и фактически договор энергоснабжения заключен, что исключает факт бездоговорного потребления и применение последствий бездоговорного потребления, предусмотренных Основными положениями N 422. Вменяемый ответчику период бездоговорного потребления является периодом подачи заявления ответчика относительно заключения договора энергоснабжения, при фактическом законном присоединении электроустановок объекта к сетям с установкой исправного прибора учета, что подтверждается актом о технологическом присоединении. Истцом не соблюден порядок выявления и фиксации бездоговорного потребления электроэнергии, акт составлен с грубыми нарушениями требований Основных положений N442, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

11.12.2023 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, просил решение отменить, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2021 года между администрацией и компанией подписаны акты об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергии, находящихся по адресу: аул Тахтамукай, ул. Южная, для снабжения автомобильной дороги, протяженностью 1 167 м, и о выполнении технических условий от 22.06.2021 (т. 1, л.д. 15-18).

29.04.2022 г. работники сетевой организации ПАО "Россети Кубань" в результате осмотра линии ВЛ 0,4кВ 0-5-331 выявили факт бездоговорного потребления электрической энергии администрацией МО "Яблоновское сельское поселение" по адресу: Республика Адыгея, аул Тахтамукай, ул. Южная, выразившийся в самовольном подключении и потреблении электрической энергии энергопринимающим устройством: объект: скважина насосной станции (подключение к линии 0,4 кВ) (диск с видеозаписью, т. 1, л.д. 92).

Уведомлением от 05.05.2022 истец пригласил ответчика для составления акта о бездоговорном потреблении в 10 час. 00 мин. 19 мая 2022 г. (т. 1, л.д. 10-11, 86).

19 мая 2022 г. по факту выявленного нарушения в отсутствие представителя администрации составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N Б1803374. Потребитель отсутствовал при составлении акта, о времени и месте уведомлялся путем направления письма о проведении проверки от 05.05.2022 на электронную почту администрации - tah-pos@mail.ru. При составлении акта применялась фото и видеофиксация (т. 1, л.д. 7-8, 86, 92).

В этой связи за период с 25.08.2021 г. по 19.05.2022 г. (267 дней/6 408 часов) по формуле для трехфазного ввода ответчику рассчитана задолженность по потребленю электроэнергии на сумму 2 520 524 рублей 70 копеек (т. 1, л.д. 19).

01.08.2022 г. в адрес администрации была направлена претензия на возмещение стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Возражая на иск, администрация сослалась на порочность акта от 19.05.2022 N Б1803374, составленного в отсутствие представителя потребителя. Также указала на то, что 25.05.2022 г. дополнительным соглашением к договору энергоснабжения от 10.01.2022 спорная точка поставки введена в договор с ПАО "ТНС энерго Кубань", с распространением действия соглашения на период с 01.05.2022 г. (т. 1, л.д. 56). Кроме того, из пояснений представителя администрации, подтвержденных копией распоряжения от 14.04.2022 N 25 о начале включения вспомогательной артскважины в засушливый период, было установлено, что работа артезианской скважины имела вспомогательный характер и была запущена с 15.04.2022 г. (т. 1.л.д.121).

Надлежащее технологическое присоединение к сетям, предпринятые действия по заключению договора, пороки акта бездоговорного потребления, являются в совокупности, по мнению ответчика, основанием к отказу в иске.

При принятии судебного акта суд руководствовался п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, п. 1, 2 ст. 544, ст. 543 ГК РФ, п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и следующим.

На основании абзаца 9 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Руководствуясь легальной дефиницией бездоговорного потребления электрической энергии, закрепленной в пункте 2 Основных положений N 442, как охватывающего в том числе потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, вне зависимости от наличия ранее произведенного в установленном порядке технологического присоединения к электрическим сетям, и исходя из неотрицавшегося администрацией факта незаключения в письменной форме договора энергоснабжения в отношении спорной точки поставки до 25.05.2022 г., суд пришел к выводу о том, что компания правомерно квалифицировала потребление электроэнергии по объекту "насосная станция ул. Южная, аула Тахтамукай" как бездоговорное.

Отклоняя доводы ответчика о том, что правоотношения по поставке электроэнергии следует рассматривать как фактически сложившиеся договорные отношения, суд обратил внимание на то, что для констатации фактически сложившихся договорных правоотношений сторон не могут быть приняты во внимание ни предшествующее легальное технологическое присоединение объекта к сетям, ни предпринятые администрацией меры по оформлению договора (дополнительного соглашения). В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967).

Таким образом, в силу специфики правоотношения, сопряженного с передачей ресурса по присоединенным сетям правовое значение имеет совершение обеими сторонами таких действий, которые подтверждают осознание ими договорного характера данного правоотношения (снятие и передача показаний, выставление счетов, осуществление и прием платежей, сверка и пр.). Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2023 N Ф08-4719/2023 по делу N А20-2749/2022.

В рассматриваемом случае совершения каких-либо действий, как со стороны администрации в период с августа 2021 г. и до составления акта - 19.05.2022 г., так и со стороны гарантирующего поставщика, которые позволили бы говорить о признании правоотношений с ПАО "ТНС энерго Кубань" фактическими договорными, материалы дела не подтверждают. Прибор учета допущен к расчету только 10.06.2022. Потребляемая насосной станцией энергия не учитывалась и не оплачивалась, несмотря на распоряжение муниципалитета от 14.04.2022 о включении артезианской скважины для снабжения населения водой с 15.04.2022 г. (т. 1, л.д. 121). Администрация только после поступления уведомления о вызове для составления акта бездоговорного потребления электроэнергии направила заявление о заключении договора по указанной точке поставки.

Кроме того, представителями сторон не опровергалось, что после составления акта бездоговорного потребления от 19.05.2022, компания ввела полное ограничение электроэнергии и продолжила подачу энергии после составления 10.06.2022 г. Акта допуска прибора учета в эксплуатацию N 121209941 (т. 1, л.д. 9, 12-13, 85).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967 по делу N А40-151898/2016, установка и допуск в эксплуатацию прибора учета является одной из предпосылок для заключения договора энергоснабжения, но не безусловным основанием для расчета потребленной электроэнергии исходя из показаний прибора учета в отсутствие договора энергоснабжения.

При таких условиях, действия ответчика, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, владеющего исправным прибором учета, но не использующего его с целью расчета и последующей оплаты фактически потребленного ресурса, не могут быть признаны добросовестным поведением.

Исходя из пунктов 177, 178 Основных положений N 442, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Как установлено судом, по результатам проверки работниками сетевой организации, составлен акт N Б1803374 от 19.05.2022 о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Согласно указанному акту ответчиком осуществлено самовольное подключение электрической энергии энергопринимающим устройством на объекте: скважина насосной станции (подключение к линии 0,4 кВ). Соответствующий факт подтвержден видеоматериалами от 29.04.2022.

Довод о том, что фото- видео фиксация объекта произведена 29.04.2022, а Акт о бездоговорном потреблении составлен 19.05.2022, что по мнению ответчика противоречит Основным положениям, несостоятелен ввиду того, что "проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки" (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.10.2019 N 309-ЭС18-22373 по делу N А71-14267/2017).

Также судом отклонены и доводы стороны о неправомерности составленного акта от 19.05.2022, вследствие неуведомления потребителя, и в связи с отсутствием уполномоченного представителя ответчика при составлении акта. Как следует из материалов дела, ответчик был заранее извещен о дате и времени составления акта уведомлением от 05.05.2022, направленным в адрес потребителя электронной почтой (tah-pos@mail.ru). Соответствующий адрес электронной почты указан в договоре энергоснабжения N 23110100606 от 10.01.2022 и на официальном сайте ответчика, тем самым информирование через средства электронной почты является допустимым.

Принимая во внимание, что насосная станция была введена в действие для целей водоснабжения населения распоряжением от 14.04.2022, и администрацией не был урегулирован вопрос по учету и оплате потребляемого коммунального ресурса, в с учетом совокупности представленных материалов, суд признает акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 19.05.2022 надлежащим доказательством.

Ссылки стороны на составление акта о бездоговорном потреблении 19.05.2022 г., в период действия договора энергоснабжения N 23110100606 от 10.01.2022 в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2022, распространившего действие с 01.05.2022 г. (т. 1, л.д. 93-94), судом отклонены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии свидетельствует о согласии потребителя оплатить фактически оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

Вместе э этим, в рассматриваемом случае, ретроспективный характер договора используется стороной в целях уклонения от ответственности за нарушение порядка потребления электроэнергии. Указанный вывод следует из оценки действий, последовательно совершенных администраций, а именно: вынесения распоряжения о вводе насосной станции с 15.04.2022 при отсутствии введенного в эксплуатацию прибора учета эклектической энергии, направления заявления на включении точки поставки в договор после получения уведомления о необходимости обеспечения явки представителя для составления акта о бездоговорном потреблении, совершение действий по демонтажу спорного присоединения на дату повторного осмотра точки (19.05.2022), что не может быть признано отвечающим принципам добросовестности.

Суд признал заслуживающими внимания доводы истца о том, что допуск в эксплуатацию прибора учета "РИМ 489.18" зав.N 01380069, установленного по адресу: Тахтамукайский район, а. Тахтамукай, ул. Южная, осуществлен филиалом ПАО "Россети Кубань" Краснодарские электрические сети только с 10.06.2022 г. по акту допуска от 10.06.2022 N 121209941.

В соответствии с пунктами 9 и 13 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 договор оказания услуг по передаче электрической энергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком не может быть заключен в отношении точек поставки по которым отсутствуют сведения о приборах учета электрической энергии.

В пункте 34 Основных Положений "потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии, предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и в том числе документы о допуске в эксплуатацию приборов учета.

При этих условиях, суд посчитал пункт 2 дополнительного соглашения от 25.05.2022 договора энергоснабжения N 23110100606 от 10.01.2022 противоречащим существу соответствующих отношений. Доказательств оплаты электрической энергии по объекту "насосная станция ул. Южная, аула Тахтамукай" за период с 01.05.2022 г. по 19.05.2022 г. администрацией не представлено.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В пункте 189 Основных положений N 442предусмотрено, что объем бездоговорного Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

По смыслу п. 196 и п. 2 приложения N 3 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам для однофазного ввода, для трехфазного ввода.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

В рассматриваемом случае суд учел представленное ответчиком распоряжение от 14.04.2022 о включении вспомогательной артезианской скважины по адресу: а. Тахтамукай, ул. Южная, с 15.04.2022 г. по 25.05.2022 (т. 1, л.д. 121). Технологический процесс по обслуживанию водонасосных станций включает в себя: подготовку к пуску, пуск и остановку насосов, наблюдение по контрольно-измерительным приборам за нагрузкой электродвигателей, рабочим давлением на насосах и в трубопроводе, снятие показаний приборов, ремонт неисправностей и т.д.

Доказательств осуществления работы насосной станции до распоряжения собственника (15.04.2022 г.) материалы дела не содержат, равно как и не поставлена под сомнение с применением доступных истцу процессуальных средств достоверность данного распоряжения, в том числе в части даты его изготовления.

Отрезок времени, к которому применяется расчетный способ фиксации количества потребленного абонентом ресурса, является лишь периодом, за который определяется размер убытков, причиненных ресурсоснабжающей организации бездоговорным потреблением (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 305-ЭС18-11502). Соответственно, при определении продолжительности указанного периода судам необходимо исследовать не только обстоятельства, связанные с действиями (бездействием) потребителя, но и с поведением профессиональных участников энергетического рынка, влияющим на такую продолжительность (статьи 10, 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, представленные материалы не позволяют сделать вывод о потреблении ответчиком энергии в период с 25.08.2021 по 14.04.2022, что влечет отказ в удовлетворении иска в этой части.

При этом, суд не умотрел оснований для проведения расчета объема возможного круглосуточного потребления насосным агрегатом ЭЦВ 8-25-100 АРС равного 264 кВт, по данным третьего лица - ООО "Тахтамукайрайводоканал" (т. 1, л.д. 119). Во-первых, относимых и достаточных доказательств работы указанного агрегата непосредственно в спорной насосной станции суду не представлено. Во-вторых, указанная насосная станция не вошла в состав имущества, преданного третьему лицу по концессионному соглашению от 07.04.2016 (т. 2, л.д. 23-41).

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Ответчиком не оспаривалось, что насосная станция, используемая для водоснабжения жителей аула Тахтамукай, подлежит содержанию за счет местного бюджета.

Следовательно, ответственность, как финансовая, так и организационная, включая функции контроля за объемом и качеством поставляемых коммунальных услуг, лежит именно на ответчике.

Согласно расчету суда по акту от 19.05.2022 N объем бездоговорного потребления электроэнергии за период с 15.04.2022 по 19.05.2022 составил 37 422 кВт/ч на сумму 330 407 рублей (3 х 75А х 0,22 х 0,9 х 840 = 37 422 х 8,8292).

Применение 24 часов работы оборудования при расчете стоимости бездоговорного потребления в данном случае будет служить разумной мерой ответственности ответчика, не предпринявшего установленные законом меры для легального получения коммунального ресурса при заключенном договоре с оборудованием точки поставки необходимыми средствами измерения.

Несогласие истца с расчетом суда заключается исключительно в примененном периоде расчета и не принимается судом в силу вышеуказанного, оцененного как надлежащее доказательство, распоряжения от 14.04.2022.

Довод ответчика со ссылкой на то, что бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, отклоняется.

Двухмесячный срок для заключения договора установлен в отношении потребителей, которые переходят к гарантирующим поставщику по причине того, что ранее обслуживающая ее энергосбытовая организация утратила право продажи электрической энергии.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционные жалобы, не подлежащими удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 3 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение N 4426 от 09.11.2023), в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.10.2023 по делу N А01-2444/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 4426 от 09.11.2023 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко