Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 11АП-16295/23 по делу N А72-3137/2021

26 декабря 2023 г.

Дело N А72-3137/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4 апелляционную жалобу Юманова Анатолия Николаевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 сентября 2023 года, о завершении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Торговой Татьяны Викторовны (ИНН 732200064959),

УСТАНОВИЛ:

17.03.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Торговой Татьяны Викторовны о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 05.04.2021 указанное заявление должника принято к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2021 (резолютивная часть объявлена 26.08.2021) Торгова Татьяна Викторовна (дата рождения: 04.05.1966; место рождения: с. Карабаевка Цильнинский р-н Ульяновская обл.; место жительства: г. Ульяновск, п. Ленинский, ул. Лучистая, д.16; ИНН 732200064959; СНИЛС 062-482-948-76) признана несостоятельной (банкротом); в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим утвержден Шубин Борис Николаевич, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 164(7126) от 11.09.2021.

Определением суда от 28.02.2022 срок процедуры реализации имущества Торговой Татьяны Викторовны продлевался до 30.04.2022; определением суда от 29.04.2022 - до 30.07.2022; определением суда от 29.07.2022 - до 30.10.2022; определением суда от 28.10.2022 - до 30.12.2022; определением суда от 17.02.2023 - до 30.03.2023; определением суда от 31.03.2023 - до 30.06.2023.

21.06.2023, посредством почтовой связи, в суд от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением документов для приобщения к материалам дела, также содержащее ходатайство о перечислении с депозитного счета суда на счет арбитражного управляющего денежных средств в размере 25 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.06.2023 ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника принято к рассмотрению.

31.08.2023, посредством системы web-сервис "Мой арбитр", в суд от кредитора Юманова А.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку им направлено в адрес финансового управляющего заявление о разрешении разногласий, а также ходатайство о не применении правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств к должнику.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2023 ходатайство Юманова Анатолия Николаевича об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Заявление Юманова Анатолия Николаевича о не применении в отношении Торговой Татьяны Викторовны правил об освобождении от исполнения обязательств оставлено без удовлетворения.

Ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворено.

Процедура реализации имущества гражданина по делу по заявлению Торговой Татьяны Викторовны завершена.

Перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области на счет арбитражного управляющего Шубина Бориса Николаевича денежные средства в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. - фиксированную сумму вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества по делу по заявлению Торговой Татьяны Викторовны по реквизитам, указанным в ходатайстве Шубина Бориса Николаевича от 19.06.2023.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Юманов Анатолий Николаевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 сентября 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу ст. 32 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Установив, что в ходе процедуры банкротства в полном объеме проведены все необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества Торговой Татьяны Викторовны, а также к освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина.

Не соглашаясь с выводами арбитражного суда, кредитор Юманов Анатолий Николаевич в апелляционной жалобе ссылается на то, что финансовый управляющий Шубин Борис Николаевич не сделал запросы о недвижимости, которая есть у детей от первого брака Торговой Татьяны Викторовны.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 164(7126) от 11.09.2021.

Из материалов дела и отчета финансового управляющего от 19.06.2023 следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 4 300 514,33 руб. (третья очередь).

Первая и вторая очереди реестра требований кредиторов должника отсутствуют.

Реестр требований кредиторов закрыт 11.11.2021.

Реестр требований кредиторов не погашался.

Сделки, совершенные за последние три года перед процедурой банкротства и подлежащие оспариванию, не выявлены.

Согласно заключению финансового управляющего о финансовом состоянии должника восстановление платежеспособности должника невозможно, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют.

Финансовым управляющим проведена работа по закрытию счетов должника.

Должнику на праве собственности принадлежат: земельный участок, жилой дом и иной объект недвижимости, находящиеся по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, п. Ленинский, ул. Лучистая, дом 16 (исключены из конкурсной массы как единственное жилье).

Согласно ответам регистрирующих органов, иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, за должником не зарегистрировано.

Расходы финансового управляющего за процедуру банкротства на дату судебного заседания составляют 15 255,87 руб. (расходы на опубликование сообщений, почтовые расходы).

Таким образом, в настоящее время финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина. В ходе процедуры банкротства гражданина не выявлены обстоятельства, исключающие возможность освобождения гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не усматривается возможность восстановления платежеспособности гражданина путем реструктуризации долгов, улучшения финансового состояния должника в ближайшее время не ожидается.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Довод заявителя апелляционной жалобы об обязанности финансового управляющего исследовать имущественное положение совершеннолетних детей должника противоречит нормам действующего законодательства.

Так, в соответствии с п. 4. ст. 60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Таким образом, в отсутствие сведений о совершении должником сделок по отчуждению имущества в пользу заинтересованных лиц, в том числе, детей, основания для проверки финансового состояния детей должника отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что кредитор Юманов Анатолий Николаевич просил рассмотреть вопрос о не применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения кредитных обязательств.

В обоснование заявленных требований кредитор указывает, что должник злонамеренно уклоняется от исполнения решения суда, которым был произведен раздел имущества и долговых обязательств супругов. С этой целью и была инициирована процедура банкротства должника. Вместе с тем, решение суда стало неисполнимым, поскольку должница не выплатила компенсацию Юманову А.Н. по разделу долговых обязательств, не выплатила причитающуюся долю компенсации по разделу совместно нажитого имущества, не выплатила компенсацию для возведения отдельного входа блока, который был за Юмановым А.Н. судом при выделе имущества в натуре, в связи с чем, у них общий вход, который находится на территории должника, в связи с чем, заявитель лишен права на отдельный вход. Должник постоянно чинит заявителю препятствия в пользовании имуществом, имеются неоднократные вызовы в полицию. Более того, имеется обвинительный приговор суда, которым Торгова Т.В. признана виновной в совершении преступления в отношении заявителя.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, не нашел правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 19 ст. 2, ст. 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. п. 45, 46 Постановления Пленума N 45 даны разъяснения о том, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Вместе с тем, основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Социально-реабилитационная цель потребительского банкротства достигается путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника.

Этим устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541 по делу N А70-14095/2015).

В рассматриваемом случае вступивших в законную силу судебных актов, в соответствии с которыми должник привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, не имеется, таковые в материалы дела не представлены, равно как и судебные акты, согласно которым гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

Иные обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, из материалов дела судом не установлено.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим не обнаружено. Каких-либо доказательств злостного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности, а также о совершении им мошеннических действий суду не представлено.

Приведенная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429.

В настоящем случае, действия должника не были направлены на сокрытие им каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Из материалов дела не следует, что должник при получении денежных средств от кредитора предоставлял заведомо ложные сведения об источниках своих доходов и составе имущества.

Доказательств, свидетельствующих, что должник целенаправленно принял на себя заведомо неисполнимые обязательства без намерения возвратить долг, предоставил ложные сведения, сокрыл или умышленно уничтожил имущество, вывел активы, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование Юманова Анатолия Николаевича является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Основания для не освобождения Торговой Татьяны Викторовны от исполнения обязательств не установлены, поскольку фактов недобросовестного поведения должника, в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим, отказа в представлении каких-либо документов, имущества, материалами дела не установлено.

Таким образом, доказательств того, что имеются обстоятельства, приведенные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, что исключает возможность признания должника недобросовестным и возможность неосвобождения его от исполнения обязательств, в материалах дела не имеется.

При таких условиях, в рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об освобождении Торговой Татьяны Викторовны от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий Шубин Борис Николаевич не сделал запросы о недвижимости, которая есть у детей от первого брака Торговой Татьяны Викторовны, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку имущество, принадлежащее на праве собственности совершеннолетним детям должника, не подлежит включению в конкурсную массу должника.

Обстоятельства, изложенные апелляционной жалобе, свидетельствуют о наличии межличностного конфликта между должником и кредитором. Указанные обстоятельства, однако, не свидетельствуют о том, что требования кредитора возникли из противоправного поведения должника.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 сентября 2023 года о завершении процедуры реализации имущества по делу N А72-3137/2021, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 сентября 2023 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу N А72-3137/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Бондарева

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова