Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 09АП-72288/23 по делу N А40-150467/2023

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Дело N А40-150467/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-150467/23, по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080 ОГРН: 1057746557329) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТПУ "Лефортово" (ИНН: 9701008325 ОГРН: 1157746815016) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "ТПУ "Лефортово" (далее - ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору N 77680001006662 от 17.12.2018 в размере 32 627,03 руб., неустойки за период с 19.03.2022 по 18.08.2023 в размере 6 364,05 руб., неустойки в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга в размере 32 627,03р. с 19.08.2023 по дату фактической оплаты ( с учетом уточнения истцом размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07 июля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.09.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "ТПУ "Лефортово" заключен договор энергоснабжения N 77680001006662 от 17.12.2018.

По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период 02.2022 - 02.2023 на общую сумму 33 324,67 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора энергоснабжения), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 697,64 руб.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 32 627,03 руб. за период 02.2022 - 02.2023.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 6 364,05 руб. за период с 19.03.2022 по 18.08.2023

Вышеизложенное, с учетом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

ООО "ТПУ "Лефортово" являлось застройщиком Объекта: "Жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ул. Княжнина, д.2" (строительный адрес объекта: г. Москва, ЮВАО, ул. Княжнина, вл. 24, стр. 2,3,4,8), введенном в эксплуатацию 26.11.2021 года (далее по тексту - "жилой комплекс").

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 26 ноября 2021 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-148000-010432-2021. В соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию также введены в эксплуатацию кабельные сети 0,4 кВ, построенные в рамках строительства жилого комплекса за счет средств участников долевого строительства. Кабельные линии входят в состав жилого комплекса и соответственно в общее имущество собственников объектов недвижимости (п. 2.2 Разрешения на ввод в эксплуатацию).

Участники долевого строительства в установленном порядке осуществили государственную регистрацию прав собственности на приобретенные объекты.

Так, 03.02.2022 года Управлением Росреестра по Москве зарегистрировано первое право собственности на объект недвижимого имущества в составе многоквартирного жилого дома по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн. тер. г муниципальный округ Лефортово, улица Княжнина, дом 2.

На основании п.5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства.

Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Федеральным законом от 29.06.2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статьи 154, 156 ЖК РФ, в соответствии с которыми в состав платы за содержание жилого помещения с 01.01.2017 года включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом согласно абз. 5 п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.

Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется в соответствии с частями 9.2, 9.3 ст. 156 ЖК РФ на основании показаний общедомового прибора учета, а при его отсутствии по нормативу, утверждаемому уполномоченным государственным органом.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Утверждение об отсутствии у собственников обязанности вносить плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, поскольку они включены в плату за содержание жилого помещения, не основано на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - "Правила N 354") потребитель в многоквартирном доме вносит, в том числе плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее по тексту - "Правила N 124") объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) как разница показаний общедомового потребления и суммы индивидуального потребления.

Таким образом, расчеты между ресурсоснабжающей и управляющей организациями за оказанные коммунальные услуги на содержание общего имущества в многоквартирном доме осуществляются на основании подпункта "а" пункта 21.1 Правил N 124 как разница показаний обще домового потребления и суммы индивидуального потребления.

Исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования абзаца 2 пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования Правил предоставления коммунальных услуг в договорных отношениях по ресурсоснабжению, управляющая организация должна оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам с учетом затрат на содержание общего имущества дома. Указанная правовая позиция выражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 года N 305-ЭС16-3833 по делу N А40-39666/2015.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При использовании общего имущества многоквартирного дома собственники фактически потребляют коммунальные ресурсы, предоставленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в связи с этим объем оказанных услуг в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме подлежит оплате в полном объеме.

Истец не представил суду каких-либо доказательств, что ООО "ТПУ "Лефортово", сдавшее объект в эксплуатацию, является собственником кабельных линий, отходящих от ТП 17522, ТП 29218 до ВРУ МКД по адресу: г. Москва, ул. Княжнина, д.2.

Эксплуатацию жилого комплекса и обслуживание общего имущества собственников помещений в жилом комплексе осуществляет управляющая организация ООО "СервисГрад", с которой АО "Мосэнергосбыт" заключило договор энергоснабжения.

Договор электроснабжения от 17.12.2018 года N 77680001006662 (ранее присвоенный номер договора 93288668) расторгнут, о чем АО "Мосэнергосбыт" было уведомлено ООО "ТПУ "Лефортово" дважды письмами N13 от 03.02.2022 года и N 24 от 24.02.2022 года, что подтверждается ответами истца на указанные уведомления ответчика за исх.NN МЭС/ИП/33/683 от 15.02.2022 года и МЭС/ИП/33/1190 от 14.03.2022 года.

Таким образом, ООО "ТПУ "Лефортово" не является потребителем (покупателем) электрической энергии, не осуществляет фактическое потребление электрической энергии по вышеуказанному адресу, соответственно, с 03 февраля 2022 года (даты регистрации первого права собственности) взыскание платы с ответчика является не законным.

Таким образом, приведенная истцом в апелляционной жалобе в поддержание его позиции судебная практика, наоборот, подтверждает позицию ответчика и вывод суда, который оспаривает истец.

В указанном деле N А70-19420/2018 суд пришел к единственно правильному заключению о том, что сеть относится к балансовой принадлежности застройщика до введения объекта, который она обслуживает, в эксплуатацию. И, как уже указывалось, истец не представил суду каких-либо доказательств, что ООО "ТПУ "Лефортово", сдавшее объект в эксплуатацию, является собственником кабельных линий, отходящих от ТП 17522, ТП 29218 до ВРУ МКД по адресу: г. Москва, ул. Княжнина, д.2.

Указание истцом на произведенную ответчиком частичную оплату в размере 697,64 рубля не является обстоятельством признания ответчиком долга. Такая позиция выражена и в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а именно: "признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Апелляционный суд повторно рассмотрев ходатайство о привлечении третьего лица, считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку исходя из предмета иска заявленные требования и результат рассмотрения дела не повлекут нарушение прав и законных интересов третьего лица, в связи с чем, в данном случае отсутствуют основания предусмотренные статьей 51 АПК РФ.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения, и влияли или опровергали бы выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 по делу N А40-150467/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова