Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 12АП-10001/23 по делу N А57-19895/2022

г. Саратов

26 декабря 2023 г.

Дело N А57-19895/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Савенковой Н.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Толстовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2023 года по делу N А57-19895/2022,

по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834)

к товариществу собственников жилья "Советское" (ОГРН 1076400002568, ИНН 6454084588), администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), администрации Октябрьского района

муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026403364129, ИНН 6454020094),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1046405512229, ИНН 6452093964), комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166), комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860),

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании представителя администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" Давыдовой А.П. - доверенность от 24.01.2023, представителя товарищества собственников жилья "Советское" Ступникова Д.В. - доверенность 20.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Советское", администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании ущерба в размере 274 731 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2022 по делу N А57-19895/2022 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

03.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

09 ноября 2023 года Арбитражным судом Саратовской области исковые требования акционерного общества "АльфаСтрахование" удовлетворены частично. С администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" взыскан ущерб в размере 274 700 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взысканы с администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 494 руб. 00 коп. Взысканы с акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу товарищества собственников жилья "Советское" судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп. Взыскана с администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области стоимость проведения судебной экспертизы в размере 38 000 руб. 00 коп.

Администрация Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что Администрация Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" является надлежащим ответчиком по данному делу в связи с тем, что спорный земельный участок был передан на содержание администрации района. При этом судом не исследован вопрос о том, когда и на основании какого документа земельный участок передан администрации района и передавался ли он.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ФГУП "Московское ПРОП" Минтруда России поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Истец, третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы тем, что АО "АльфаСтрахование" принадлежит на праве собственности автомобиль Тойота Камри г/н В 219 МС 164, XW7BN4HK10S104842, ПТС 78 РЕ 197318, СТС 9940612302. 03.09.2021 в 15 час. 30 мин. при выезде со двора д. 23 по ул. Советская, г. Саратов, на автомобиль Тойота Камри г/н В 219 МС 64 упало дерево (крупная ветка), чем причинило материальный ущерб имуществу АО "АльфаСтрахование".

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2021, 03.09.2021 примерно в 15 час. 30 мин. водитель АО "АльфаСтрахование" Пронь А.А. выезжал со двора д. 23 по ул. Советская г. Саратова, где, пропуская встречный автомобиль, остановился примерно в 2,5 м от дерева. В этот момент от дерева отломилась большая ветка и упала на автомобиль. В результате падения ветки дерева, автомобиль получил повреждения, а именно: вмятина на переднем капоте, вмятина на переднем левом крыле, трещина на передней левой фаре, вмятина на крыше автомобиля, повреждение крыши, повреждение крыши у задней левой стойки, повреждение переднего бампера, повреждение переднего левого брызговика, повреждение рамки номерного знака. Протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2021, фототаблицей зафиксирована обстановка, повреждения автомобиля.

10.09.2021 состоялся осмотр автомобиля ООО "Компакт эксперт центр". Транспортное средство было отремонтировано ИП Железновым Р.Е., что подтверждается заказом-нарядом ИП Железнова Р.Е. N ЖРЕ0001327 от 27.09.2021, актом об оказании услуг N ЖРЕ0001327 от 27.09.2021. Услуги по ремонту оплачены на основании счета N 685 от 27.09.2021 платежным поручением N 21998 от 06.10.2021.

Как следует из ответов администрации муниципального образования г. Саратов N 02-02-35/480 от 24.05.2022, Комитета по ЖКХ администрации МО г. Саратов N 02-58/1592 земельный участок с кадастровым номером 64:48:050306:66, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 23, выделен и предоставлен под пятиэтажный многоквартирный дом. Многоквартирный дом и прилегающая к нему территория общего пользования находится под управлением ТСЖ "Советское".

Обстоятельства причинения повреждений застрахованному имуществу - транспортному средству Тойота Камри г/н В 219 МС 164 подтверждаются представленными в материалами документами и ответчиками не оспариваются.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основание возникновения обязательства по возмещению вреда образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение причинителя вреда или иного лица, на которое законом возложена обязанность по возмещению вреда (далее - субъект ответственности за причинение вреда); наличие вреда, включая его размер; причинно-следственная связь между противоправным поведением субъекта ответственности за причинение вреда и вредом; вина субъекта ответственности за причинение вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания противоправного поведения субъекта ответственности за причинение вреда, вреда и его размера, причинно-следственной связи между противоправным поведением субъекта ответственности за причинение вреда и вредом лежит на истце.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины субъекта ответственности за причинение вреда лежит на ответчике.

На основании части 1 статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского Кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

ТСЖ "Советское" с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласилось, указав, что дерево, от которого отломилась ветка, расположено на общественном газоне, относящемся к землям муниципального образования.

В связи с указанными обстоятельствами, по ходатайству истца определением суда от 19.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования "Город Саратов".

Поскольку спорный участок и дерево, расположенное на нем, находятся на территории Октябрьского района, определением суда от 28.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Октябрьского района г. Саратова.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Советское" с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов", в котором просило суд: "Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков; кадастровым номером 64:48:050306:67 являющегося общедолевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома N 21 по ул. Советской г. Саратова, и с кадастровым номером 64:48:050306:66 является общедолевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома N 23 по ул. Советской г. Саратова, Закрепить границы земельных участков в соответствии со сложившимся порядком пользования земельными участками; земельного участка; с кадастровым номером 64:48:050306:67 без тротуара и зеленой зоны проходящая вдоль дома N 21 по ул. Советская и по ул. Горького, а также без тротуара и зеленой зоны проходящей вдоль дома N 21 по ул. Т.Шевченко, земельного участка с кадастровым номером 64:48:050306:66 без тротуара, и зеленой зоны проходящий вдоль дома N 23 по ул. Советской г. Саратова.".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2023 по делу N А57-24482/2022 судом исправлена реестровая ошибка. Установлены границы земельного участка; с кадастровым номером 64:48:050306:66 расположенного по адресу г. Саратов ул. Советская д. 23 по следующим координатам.

Название	X	У	Дирекционный	Длина линии
номер			угол (градусы,	(м)
поворотной			минуты,
точки)			секунды)
1	496176.28	2298412.00	169.58'22''	12.61
2	496171.97	2298423.86	199.58'26''	1.48
3	496170.58	2298423.35	109.58'26''	28.51
4	496160.84	2298450,15	20.3'16''	1.44
5	496162.19	2298450.64	110.177"	21.08
6	496154.88	2298470,41	200.15'47''	11.53
7	496144.07	2298466.42	109.1'32''	0.61
8	496143.87	2298467.00	199.10'13''	2.71
9	496141.31	2298466.11	287.22'57''	1.20
10	496141.67	2298464.96	200.44'7''	1.50
11	496140.27	2298464.43	284.42'13''	1,46
12	496140.64	2298463.02	198.56'15''	3.60
13	496137.23	2298461.85	108.50'18''	0.90
14	496136.94	2298462.70	197.19'45''	13.76
15	496123.80	2298458.60	115.40*37"	0.58
16	496123.55	2298459.12	199.35*5"	7.25
17	496116.72	2298456.69	289.58*2**	3.07
18	496117.77	2298453.80	200.7*0**	1.83
19	496116.05	2298453.17	289.11*24**	14.88
20	496120.94	2298439.12	18.13*53**	10.68
21	496131.08	2298442.46	290.1*31**	5.81
22	496133.07	2298437.00	204.21*11**	3.13
23	496130.22	2298435.71	293.8*2**	26.75
24	496140.73	2298411.11	201.49*26**	9.47
25	496131.94	2298407.59	286.40*21**	10.28

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050306:67 расположенного по адресу г. Саратов ул. Советская д. 21 по следующим координатам:

Название	X	У	Дирекционный	Длина линии
номер			угол (градусы,	(м)
поворотной			минуты,
точки)			секунды)
1	496154.88	2298470.41	110.33'59''	6.78
2	496152.50	2298476.76	110.9'16''	76,15
3	496126.26	2298548.25	201.3'14''	74.61
4	496056.63	2298521.45	291.1Г5Г	13.82
5	496061.63	2298508.56	288.2'47''	9.98
6	496064.72	2298499.07	21.42'39''	24.68
7	496087.65	2298508.20	290.23'3''	3.90
8	496089.01	2298504.54	18.28'Г	5.65
9	496094.37	2298506.33	290.23'35''	7.40
10	496096.95	2298499.39	19.15'45''	3.94
11	496100.67	2298500.69	290.2'26''	46,84
12	496116.72	2298456.69	19.35'5''	7.25
13	496123.55	2298459.12	295.40'37''	0.58
14	496123.80	2298458.60	17.19'45''	13.76
15	496136.94	2298462.70	288.50Ч8"	0.90
16	496137.23	2298461.85	18.56'15''	3.60
17	496140.64	2298463.02	104.42'13"	1.46
18	496140.27	2298464.43	20.44'7''	1.50
19	496141.67	2298464.96	107.22'57''	1.20
20	496141.31	2298466.11	19.10'13''	2.71
21	496143.87	2298467.00	289.1'32''	0.61
22	496144.07	2298466.42	20.15'47''	1.53

В остальной части иска отказано.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения.

Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2023 по делу N А57- 24482/2022 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в части границ земельного участка, на котором расположено дерево.

В связи с необходимостью установления границ участка, на котором расположено спорное дерево, а также определения стоимости восстановительного ремонта, по ходатайству сторон, определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2023 по делу N А57-19895/2022 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области" Широкому Дмитрию Евгеньевичу и Луценко Елене Николаевне.

На разрешение перед экспертами были поставлены вопросы:

1. Определить в границах какого земельного участка расположено дерево, в результате падения ветки с которого были причинены повреждения автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак В219МС64, 03.09.2021, с указанием кадастрового номера и координат поворотных точек?

2. Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак В219МС64, полученных в результате падения ветки дерева 03.09.2021?

По результатам экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта N 419 от 17.10.2023.

Согласно представленному экспертному заключению N 419 от 17.10.2023 при ответе на первый вопрос эксперт указал, что на плане-схеме Приложения 1 точкой красного цвета указано местоположение произрастания дерева, которое упало 03.09.2021 на принадлежащий истцу автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак В219МС164. Координаты произрастания дерева имеют следующие значения: Х = 496178,73; У = 2298413,92.

Место произрастания исследуемого дерева расположено возле многоэтажного многоквартирного жилого дома N 23 по адресу: г. Саратов, ул. Советская.

На плане-схеме Приложения 1 линией синего цвета изображён контур части жилого дома N 23 по улице Советской, кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером 64:48:050306:66 изображена линией зелёного цвета.

В результате проведённого анализа полученных сведений государственного реестра недвижимости и результатов геодезической съёмки экспертом установлено, что место произрастания исследуемого дерева расположено в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050306:66, по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 23. Граница земельного участка с кадастровым номером 64:48:050306:66 решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2023 года (по делу N А57-24482/2022) изменена (уточнена). На плане-схеме Приложения 1 изменённая граница земельного участка с кадастровым номером 64:48:050306:66 в соответствии со значениями координат характерных точек, приведённых в данном решении суда, вдоль улицы Советской изображена линией красного цвета (значения координат приведены в Приложении 1).

На момент проведения экспертизы, сведения об изменённом местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050306:66 в государственный реестр недвижимости не переданы (не изменены (не уточнены) в соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2023 года (по делу N А57-24482/2022). Реестровая ошибка не исправлена. В случае исправления реестровой ошибки в государственном реестре недвижимости по решению Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2022 года (по делу А57-24482/2022) относительно местоположения кадастровой границы земельного участка, исследуемое дерево, в результате падения ветки с которого были причинены повреждения автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак В219МС164, 03.09.2021 будет расположено на земле, находящейся в государственной собственности, права на которую не разграничены.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак В219МС164, полученных в результате падения ветки дерева 03.09.2021 составляет: 274 700 руб. 00 коп.

Представленное в материалы дела заключение эксперта N 419 подготовлено в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае сторонами не предоставлено.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе экспертов заявлено не было.

Каких-либо аргументированных доводов, по которым экспертное заключение не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно_экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001, сторонами не приведено.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что стороны в процессуальном порядке заявляли отводы эксперту; ходатайствовали о постановке дополнительных вопросов перед экспертом, которые не были учтены судом и имели существенное значение при проведении экспертизы, ходатайствовали о проведении повторной или дополнительной экспертизы, в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновали обстоятельств и фактов, которые не были установлены в нем, свидетельствующих о противоречивости выводов эксперта материалам дела.

Экспертное заключение судебной экспертизы является полным и ясным, не содержит в себе каких-либо противоречий и неясностей, экспертами проанализированы все материалы дела и даны полные ответы на все поставленные перед ними вопросы, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого и достаточного доказательства.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым или противоречивым доказательством у суда не имеется.

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела, равно, как являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения, заключение мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, подписка приобщена в материалы дела.

Таким образом, экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего место нахождения спорного дерева, а также стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно частям 2, 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в части 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федераций и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

На основании статьи 22 Устава города Саратова органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, участвуют в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, делегируют выполнение своих полномочий структурным и территориальным подразделениям администрации муниципального образования "Город Саратов". Администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами обладает следующими полномочиями: в сфере организации благоустройства территории района в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов": - обеспечивает содержание зеленых зон, зеленых насаждений и занимаемых ими территорий, находящихся в границах района; обеспечивает проведение мероприятий по озеленению района; обеспечивает на территории района установку указателей с обозначением наименований улиц, переулков, проездов и домовых номерных знаков; выдает разрешения на производство земляных работ на тротуарах, внутриквартальных проездах, газонах и других объектах благоустройства, находящихся на территории района, осуществляет контроль за сроками и качеством восстановительных работ, а также принимает выполненные восстановительные работы; - осуществляет иные полномочия в сфере благоустройства территории района в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов".

Согласно статье 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск случайной гибели и повреждения имущества несет собственник.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статей 37 - 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли.

В Обзоре Верховный Суд Российской Федерации фактически указал, что принятые и утвержденные органом местного самоуправления правила благоустройства территории не являются основанием для возникновения у собственников многоквартирного дома обязанности по содержанию прилегающей к дому территории без подписания соответствующего договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что территория, на которой произошло падение ветки на автомобиль, относится к общему имуществу многоквартирного дома либо передана управляющей организации в пользование на каком-то праве на основании договора.

Из экспертного заключения следует, что земельный участок рядом с многоквартирным домом N 23 по ул. Советской в г. Саратове, на котором произрастает дерево, относится к землям, находящимся в государственной собственности, права на которую не разграничены. Доказательств обратного сторонами не представлено.

При этом, дерево, ветки с которого попали на автомобиль, находится в непосредственной близости к данной проезжей части, что следует из акта осмотра.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) товарищества собственников жилья "Советское" и наступившим вредом.

Пунктом 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вопросы организации благоустройства и озеленения территории поселения отнесены к вопросам местного значения поселения.

В силу указанных обстоятельств, ответственность за ненадлежащее выполнение работ предусмотренных договором (контрактом) и обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на специализированное предприятие, которое приняло на себя обязательство по уходу за зелеными насаждениями.

В ходе рассмотрения дела представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" заявил, что содержание и благоустройство спорного земельного участка передано администрации Октябрьского района, которая, в свою очередь, заключает договоры с подрядными организациями.

Вместе с тем, доказательств наличия договора с подрядной организацией, в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что вред был причинен не по вине администрации Октябрьского района г. Саратова. Доказательств возмещения ущерба ответчиками не представлено, размер не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются апелляционным судом на основании вышеизложенного.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

По существу, все доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2023 года по делу N А57-19895/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Н.В. Савенкова В.Б. Шалкин