Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 13АП-33531/23 по делу N А56-23152/2022

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2023 г.

дело N А56-23152/2022/

Резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Н.А.Морозовой, судей А.Ю. Серебровой, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Б.И. Ворона,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Саве Санс Девелопмент": представителя Марковой К.А. по доверенности от 13.11.2023,

Темнов Э.В. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33531/2023) общества с ограниченной ответственностью "Севен Санс Девелопмент" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 по делу N А56-23152/2022/тр.6, принятое по заявлению Темнова Эдуарда Викторовича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПроАльянсСтрой",

УСТАНОВИЛ:

Ивашов Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Проальянсстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 07.03.2023 (резолютивная часть от 22.02.2023) суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении общества процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Бенак Юлию Викторовну - члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Континент".

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 46(7491) от 18.03.2023.

Решением от 20.06.2023 (резолютивная часть от 14.06.2023) арбитражный суд прекратил процедуру наблюдения, признал общество несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Артамонова Игоря Леонидовича - члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Континент".

Темнов Эдуард Викторович 06.07.2023 подал в суд заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в общем размере 3 971 375, 29 руб.

Определением 19.09.2023 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

Не согласившись с законностью судебного акта, общество с ограниченной ответственностью "Севен Санс Девелопмент" направило апелляционную жалобу, полагая, что мораторные проценты не включаются в реестр требований кредиторов, начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на мораторные проценты является неправомерным. Кроме того, по мнению апеллянта, не подлежали начислению проценты в период действия моратория.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы жалобы, а Темнов Э.В. возражал против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ООО "ПроАльянсСтрой" ранее было возбуждено дело о банкротстве N А56-47887/2019 (далее - первое дело о банкротстве) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Лайн".

Определением от 02.07.2019 (резолютивная часть от 25.06.2019) по делу N А56-47887/2019 суд признал заявление ООО "Строй Лайн" обоснованным, ввёл в отношении должника процедуру наблюдения.

Решением суда от 17.01.2020 (резолютивная часть от 14.01.2020) в отношении ООО "ПроАльянсСтрой" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

От ООО "Севен Санс Девелопмент Мск" 01.03.2021 в арбитражный поступило заявление о намерении погасить требования кредиторов в деле N А56-478887/2019 в полном объёме.

Ивашов А.Н. 01.07.2021 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника сумму в размере 13 258 937 руб. 90 коп. В обоснование заявления кредитор сослался на то, что денежные обязательства между ООО "Инкомстрой" (подрядчиком) и ООО "ПроАльянсСтрой" (заказчик) возникли на основании договоров подряда, а также дополнительных соглашении к ним, в рамках которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству систем электроснабжения и электроосвещения, отопления, водоснабжения, канализации на объекте Санитарно-курортное учреждение, находящиеся по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, 41-й км Приморского шоссе, дом.1 лит. А, а заказчик принимает на себя обязательства по принятию выполненных работ и их оплате.

При этом, 20.05.2021 между ООО "Инкомстрой" (цедент) и Ивашовым А.Н. (цессионарий) заключён договор уступки, по которому ООО "Инкомстрой" уступило Ивашову А.Н. права требования к ООО "ПроАльянсСтрой" в том же объёме и на тех условиях, которые существует с момента перехода права. При заключении договора цессии, цедент передал цессионарий всю необходимую документацию и наличие денежных обязательств перед должником.

Определением от 01.09.2021 суд первой инстанции признал требования Ивашова А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

ООО "Севен Санс Девелопмент" 23.12.2021 направило в суд первой инстанции ходатайство в деле N А56-47887/2019 о прекращении производства по делу в связи с погашением им требований, включённых в реестр требований кредиторов на сумму 13 895 511 руб. 72 коп.

Определением суда от 13.01.2022 (резолютивная часть от 11.01.2022) производство по первому делу о банкротстве должника прекращено в связи с погашением требований кредитора.

При этом, требования, учтённые судом за реестром в размере 18 520 592 руб. 15 коп., остались непогашенными.

Как следует из материалов настоящего дела, 22.03.2023 между Ивашовым А.Н. (цедент) и Темновым Э.В. (цессионарий) заключён договор уступки права требования, по которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования задолженности к ООО "ПроАльянсСтрой" по договорам подряда на сумму 13 258 937 руб. 90 коп.

Согласно пункту 1.2 договора цессии права требования цедента переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, то есть по состоянию на 22.03.2023, включая штрафные санкции, проценты как начисленные, так и подлежащие начислению, а также иные права обеспечивающие исполнение обязательств, требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем.

Определением от 19.06.2023 по обособленному спору N А56-23152/2022/п.п. арбитражный суд в порядке процессуального правопреемства заменил в реестре требований кредиторов общества кредитора Ивашова А.Н. на его правопреемника Темнова Э.В. на сумму 13 258 937 руб. 90 коп.

Притязания заявителя по настоящему спору касаются начисления мораторных процентов на сумму 2 210 412 руб. 29 коп. в период наличия дела о банкротстве общества N А56-47887/2019 с даты введения процедуры наблюдения и прекращения производства по делу, 1 509 339 руб. 36 коп. процентов по статье 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 14.01.2022 по 21.02.2023, и процентов в сумме 251 623 руб. 64 коп. на мораторные проценты за период с 14.01.2022 по 21.02.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из пункта постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - постановление N 88), вместо подлежащих уплате по условиям обязательства процентов, (например, за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту), а также санкций (неустоек, пеней, штрафов), которые не начисляются в процедуре банкротства, на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (мораторные проценты).

Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника в целях приведения всех его кредиторов к равному положению.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (пункт 9 постановления N 88).

Заявленные кредитором требования по настоящему делу охватывают период с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения по дату прекращения производства в первом деле о банкротстве.

Мораторные проценты подлежат удовлетворению по правилам пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Аналогичный подход отражён в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 N 305-ЭС21-5418.

В этой связи апелляционная инстанция признала необоснованными доводы апеллянта по рассмотренному эпизоду.

Податель жалобы полагает, что проценты по 395 ГК РФ не подлежали начислению с 01.04.2022 по 02.10.2022, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - постановление N 497), вступившим в силу с 01.04.2022, введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Соответствующие доводы признаются несостоятельными как основанные на ошибочном толковании закона.

Дело о банкротстве должника изначально возбуждено 17.03.2022, то есть до начала действия моратория, введенного постановлением N 497 (01.04.2022).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Таким образом, в рассмотренном случае у суда не имелось оснований руководствоваться положениями о моратории при определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основной долг.

Согласно абзацу 2 пункта 7 постановления N 88 мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, на проценты по нему они не начисляются.

Исходя из определения ВС РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211, меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Изложенный правовой подход подлежит применению как в отношении присужденных процентов за пользование чужими денежными средствами, так и в отношении неустойки, установленной законом или договором.

Включая требования в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 251 623 руб. 64 коп. за период с 14.01.2022 по 21.02.2023, начисленных на мораторные проценты, суд первой инстанции не учёл правила пункта 5 статьи 395 ГК РФ, о запрете начисления сложных процентов (проценты на проценты), в том числе на мораторные проценты.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит в этой части изменению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 по делу N А56-23152/2022/тр.6 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

"признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПроАльянсСтрой" требование Темнова Эдуарда Викторовича в размере 2 210 412 руб. 29 коп. мораторных процентов и 1 509 339 руб. 36 коп. процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с удовлетворением его по правилам пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В удовлетворении остальной части заявления отказать".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.Ю. Сереброва М.В. Тарасова