Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2024 г. N 13АП-8931/24 по делу N А56-23152/2022

г. Санкт-Петербург

02 июня 2024 г.

дело N А56-23152/2022/

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Спектр": представитель конкурсного управляющего Палагина А.В. по доверенности от 26.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8931/2024) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спектр" Гель Александра Дмитриевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2024 по делу N А56-23152/2022/истр.4, принятое по ходатайству конкурсного кредитора Темнова Эдуарда Викторовича об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Спектр" документов и сведений в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПроАльянсСтрой",

УСТАНОВИЛ:

Ивашов Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Проальянсстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 07.03.2023 (резолютивная часть от 22.02.2023) суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении общества процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Бенак Юлию Викторовну - члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Континент".

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 46(7491) от 18.03.2023.

Решением от 20.06.2023 (резолютивная часть от 14.06.2023) арбитражный суд прекратил процедуру наблюдения, признал общество несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Артамонова Игоря Леонидовича - члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Континент".

Темнов Эдуард Викторович, будучи конкурсным кредитором должника, подал в суд ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Спектр" в лице его конкурсного управляющего Геля Александра Дмитриевича копий следующих документов: договора уступки прав требования от 06.07.2022 N 1; документов, подтверждающих возникновение дебиторской задолженности ООО "Спектр", её размер, в том числе договоров между ООО "Спектр" и иными его дебиторами, подтверждающих возникновение правоотношений; документов о фактическом исполнении указанных договоров (акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, акты сверки взаимных расчётов, акты приёма - передачи, иные документы); платёжных поручений с отметкой банка об исполнении, подтверждающих проведение финансовых операций между ООО "Спектр" и его дебиторами в рамках конкретных договоров, указанных в назначении платежа; договора инвестирования от 28.04.2017 N 17.

Определением от 26.02.2024 суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство в полном объёме.

Не согласившись с законностью судебного акта, ООО "Спектр" направило апелляционную жалобу, настаивая на отсутствии у него истребуемых документов и, как следствие, на невозможности исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Спектр" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена одна из обязанностей конкурсного управляющего - принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Удовлетворяя предъявленные требования, суд первой инстанции исходил из необходимости истребуемых сведений для рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника и осуществления управляющим возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, подобная позиция суда сделана в отрыве от следующего.

Закон о банкротстве не предусматривает права кредитора истребовать у третьих лиц в судебном порядке каких-либо сведений в отношении должника, подменяя тем самым реализацию прямых полномочий управляющего.

Для целей защиты прав и своих законных интересов кредиторы в силу действующего законодательства обладают иными возможностями для проверки деятельности управляющего.

Таким образом, Темнов Э.В. избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

Более того, апелляционная инстанция установила, что 27.07.2023 в 20 час. 17 мин. управляющий подал в суд заявление о признании недействительными договора от 08.07.2022 N 2 об уступке должником обществу "Спектр" права требования в размере 94 99 951 руб. 67 коп. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Среднерогатская", соглашения о зачёте встречных однородных требований от 09.07.2022, подписанного должником с ООО "Спектр", и о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления права требования ООО "ПроАльянсСтрой" к ответчику в размере 94 919 951 руб. 67 коп.

Названное заявление управляющего принято к производству определением суда от 22.08.2023 с присвоением обособленному спору номера А56-23152/2022/сд.2.

Предъявление Темновым Э.В. притязаний рассматриваемого характера по настоящему спору обусловлено тем, что до настоящего момента в обособленном споре N А56-23152/2022/сд.2 ответчик - ООО "Спектр" - не представил возражений и документов в опровержение позиции заявителя, ввиду чего рассмотрение заявления неоднократно отложено арбитражным судом.

Тем самым, по своему содержанию заявление кредитора об истребовании доказательств представляет собой сбор доказательственной базы для целей защиты притязаний должника как инициатора спора N А56-23152/2022/сд.2.

Однако при наличии означенного спора - оспаривание сделки - подобные ходатайства должны заявляться управляющим, кредиторами, другими заинтересованными лицами именно в нём, а не путём подачи отдельных ходатайств с использованием особого статуса должника для целей получения неоправданного преимущества в споре N А56-23152/2022/сд.2 по сравнению с иными участниками по добыче доказательств.

Кроме того, решением от 20.06.2023 (резолютивная часть от 14.06.2023) по делу N А56-2115/2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области открыл в отношении ООО "Спектр" конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Геля А.Д. - члена ассоциации арбитражных управляющих "Содружество".

Вступившим в законную силу определением от 27.10.2023 по обособленному спору N А56-2115/2023/истр.2 арбитражный суд по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Спектр" истребовал у общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройсервис СПб" как исполнительного органа должника в означенном деле бухгалтерской и иной документации в оригинале согласно приведённому в резолютивной части перечню.

До настоящего момента названный судебный акт, в том числе в принудительном порядке не исполнен.

Следовательно, удовлетворение требований кредитора не позволит достигнуть желаемого им результата, а судебный акт изначально обладает характером неисполнимости.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного об отказе кредитору в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2024 по делу N А56-23152/2022/истр.4 отменить.

В удовлетворения ходатайства отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина А.Ю. Сереброва