Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 13АП-37412/23 по делу N А56-11841/2023

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2023 г.

Дело N А56-11841/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой К.Е.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: Басиладзе Л.Т. по доверенности от 23.12.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-37412/2023, 13АП-37415/2023) АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 по делу N А56-11841/2023, принятое

по иску АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ"

к ООО "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АРГУС-92"

3-е лицо: ОАО "РЖД"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Аргус-92" (далее - ответчик) о взыскании 153 891 руб. 88 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Октябрьской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" (далее ОАО "РЖД").

Решением суда от 18.09.2023 в иске отказано.

На указанное решение поступило две апелляционные жалобы.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что судом неверно дана оценка доказательствам. Ссылается на то, что истец понес убытки в связи с опозданием поездов на железнодорожную станцию назначения по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по охране кабеля, вследствие чего произошло хищение указанного кабеля третьими лицами.

ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования. Податель жалобы указывает, что выводы суда об отсутствии вины в причинении вреда, являются ошибочными, выводы суда об отсутствии доказательств возникновения убытков не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстацнии проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "Охранное предприятие "Аргус-92" (в настоящее время - ООО "ОП "Русь СПб) (исполнитель) был заключен договор от 18.01.2019 N 3241193 по охране имущества на объектах заказчика.

Согласно пункту 4.1.3 договора исполнитель обязан осуществлять охрану имущества заказчика, находящегося на объекте и при его транспортировке, от противоправных посягательств в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническим заданием, должностной инструкцией частного охранника по охране имущества на объекте охраны, а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.1.5. договора исполнитель обязан не нарушать прав третьих лиц, принять участие в урегулировании требований, предъявленных к заказчику в связи с исполнением договора, и возместить заказчику связанные с такими требованиями расходы и убытки.

Согласно пункту 7.4 договора исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный заказчику хищением, повреждением или порчей имущества вследствие ненадлежащего выполнения исполнителем принятых на себя обязательств по договору.

Исполнитель возмещает ущерб, нанесенный уничтожением или повреждением имущества третьими лицами, в результате ненадлежащей охраны (п. 7.6 договора).

28.06.2019 был выявлен факт хищения третьими лицами кабельной марки СБЗПу, а именно: 1400 м СБЗПу 30х2, 233 6 м СБЗПу 27х2, 100 м СБЗПу 24х2, 100 м СБЗПу 19х2 в четной горловине станции Сходня на 621 км ПК 8, в связи с чем в адрес ОАО "РЖД" были направлены претензии о взыскании причиненных убытков, связанных с выплатой пассажирам штрафа, предусмотренного статьей 110 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения, в размере трех процентов стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда, на общую сумму 153 891 руб. 88 коп.

10.08.2022 в адрес Северо-Западного филиал АО "ФПК" поступило письмо о возмещении ущерба за нарушение графика движения поездов, связанного с хищением кабелей на железнодорожной станции Сходня ООО "Охранной организацией "Русь СПб".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком услуг по охране имущества в рамках договора N 3241193 от 18.01.2019, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.10.2022 NФПКФЮ-13/1726 с требованием возмещения убытков.

Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выслушав представителя третьего лица, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Также законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Кроме того, истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В настоящем случае, истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для привлечения ответчика к возмещению убытков, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками не подтверждена.

Так судом первой инстанции обоснованно установлено, что между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо договорные отношения, и, как следствие, отсутствовали какие-либо обязательства, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых могло привести к возникновению у истца убытков.

В свою очередь, между ОАО "РЖД" (Заказчик) и ООО "Охранное предприятие "Аргус-92" (в настоящее время - ООО "ОП "Русь СПб") (Исполнитель) 18 января 2019 г. был заключен договор N 3241193 по охране имущества на объектах заказчика (далее - Договор).

В пункте 4.1.3 указанного договора закреплена обязанность Исполнителя осуществлять охрану имущества заказчика от противоправных посягательств.

Согласно пункту 7.4 Договора Исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный Заказчику хищением, повреждением или порчей имущества вследствие ненадлежащего выполнения исполнителем принятых на себя обязательств по договору. Исполнитель возмещает ущерб, нанесенный уничтожением или повреждением имущества третьими лицами, в результате ненадлежащей охраны (п. 7.6 Договора).

28 июня 2019 г. Заказчиком был выявлен факт ненадлежащего оказания Исполнителем принятых на себя обязательств по договору по охране имущества, в результате чего в четной горловине станции Сходня на 621 км ПК 8 было обнаружено повреждение и хищение кабельной марки СБЗПу, а именно: 1400 м СБЗПу 30x2, 233 6 м СБЗПу 27x2, 100 м СБЗПу 24x2, 100 м СБЗПу 19x2.

Условиями договора Исполнитель взял на себя обязательства в случае ненадлежащего оказания услуг по договору возместить Заказчику убытки в полном объеме и уплатить штраф в размере 1 % от цены услуг за отчетный месяц (п 7.7 Договора), а также взял на себя обязательства оплатить штраф за фактическую продолжительность простоя поездов в размере, предусмотренном в п.7.9 Договора.

Таким образом, у Исполнителя возникло обязательство возместить заказчику убытки по договору.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что данное обязательство исполнено ответчиком своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 7.11. Договора предусмотрено право Заказчика на взыскание всех штрафных санкций без предъявления претензии путем удержания причитающихся Исполнителю денежных сумм за оказанные по договору услуги.

Указанное право Истцом было реализовано.

Согласно Акту N 357 от 30.06.2019 года Исполнителем по Договору N 3241193 по охране имущества на объектах Заказчика от 18 января 2019 года в июне 2019 года были оказаны услуги на сумму 7 036 413 руб. 70 коп., из которых 5863678, 08 - стоимость оказанных услуг, 1172735, 08 - НДС.

На основании данного Акта ОАО "РЖД" произвело оплату в размере 4 540 617 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением N 616625 от 29.07.2019 года, т.е. с удержанием установленного ущерба и штрафа на общую сумму 2 495 796 руб. 11 коп. (7036413,70 - 4540617,59 = 2495796,11).

Факт удержания истцом истребуемых денежных средств в полном объеме также подтверждается прилагаемым письмом заместителя начальника дирекции по экономике и финансам центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" (Октябрьская инфраструктура) Антонова СВ.

В связи с отсутствием предмета спора и, соответственно, задолженности ОП "Аргус-92" перед ОАО "РЖД" Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области был принят отказ от иска ОАО "РЖД" и прекращено производство по делу N А56-94223/2021.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у ООО "ОП "Русь СПб" отсутствуют неисполненные обязательства перед ОАО "РЖД", возникшие в связи с хищением имущества, имевшем место 28 июня 2019 года.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Вместе с тем, между действиями (бездействием) ответчика ООО "Русь СПб" и возникновением у истца убытков отсутствует прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, достаточных и необходимых для возмещения ответчиком внедоговорных убытков истца, в связи с чем обосновано отказал в удовлетворении иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем правовых и фактических оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2023 года по делу N А56-11841/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги", акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева