Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 11АП-19639/23 по делу N А72-5419/2023

г. Самара

26 декабря 2023 г.

Дело N А72-5419/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Заволжское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2023 года по делу N А72-5419/2023 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению акционерного общества "Заволжское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта" (ИНН 7328039379), г. Ульяновск,

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН 1027301162580, ИНН 7325000479), г. Ульяновск,

о признании решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от 03.02.2023 N 73002250009716 незаконным, о возложении на ОСФР по Ульяновской области обязанности по возмещению судебных расходов,

в судебное заседание явились:

от акционерного общества "Заволжское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта" - представитель Фазлиева Г.Р. (доверенность от 09.01.2023),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Заволжское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта" (далее - заявитель, АО "ЗППЖТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее - заинтересованное лицо, отделение, ОСФР по Ульяновской области) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 03.02.2023 N 73002250009716 незаконным, о возложении на ОСФР по Ульяновской области обязанности по возмещению судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2023 года заявление удовлетворено частично. Суд признал решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области от 03.02.2023 N 73002250009716 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний недействительным в части начисления штрафа в размере 427 руб. 80 коп, пени в размере 51 руб. 52 коп и страховых взносов в размере 2 138 руб. 98 коп. В остальной части требования оставлены без удовлетворения. Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области принять меры к восстановлению прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения ОСФР по Ульяновской области и принять новый судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными, не соответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, не правильным применением судом норм материального или процессуального права.

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не приняты по внимание доводы заявителя и им не дана оценка. Физические лица оказывали обществу услуги гражданско-правового характера, в соответствии с заключенными с ними договорами. Оказание услуг указанными лицами было продиктовано отсутствием в штате сотрудников с соответствующей квалификацией. Кроме того, привлечение физических лиц-подрядчиков вызвано необходимостью исполнения обязательств в рамках договоров подряда, заключенных с условием о гарантийном ремонте тепловозов.

Податель жалобы отмечает, что указанные в обжалуемом решении лица не являлись работниками общества, не имели рабочих мест, не подчинялись какому-либо режиму работы, услуги оказывались не по месту нахождения общества и не контролировались со стороны общества, кроме как контроля заказчика в порядке ст. 715 Гражданского кодекса РФ, без вмешательства в их деятельность.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что сроки оказания услуг, порядок сдачи, результат оказания услуг определены условиями заключенных договоров, граждане при оказании услуг используют собственное оборудование и материалы. Договоры, заключенные обществом с подрядчиками не содержали существенных условий, предусмотренных для трудового договора ст. 57 ТК РФ.

Отделение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части неудовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Отделения в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя заявителя, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОСФР по Ульяновской области в отношении АО "Заволжское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта" проведена выездная проверка по вопросам правильности начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2019 по 31.12.2021. По результатам проверки фондом составлен акт N 73002250009714 от 27.12.2022.

03.02.2023 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области принято решение N 73002250009716 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым АО "Заволжское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта" привлечено к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" в сумме 4998 руб., обществу начислена недоимка в сумме 24989,99 руб., пени в сумме 2030,42 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам (а с 01.01.2012 - в рамках трудовых отношений) и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности общества является "Деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки".

Представитель заявителя в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что Общество в том числе занимается ремонтом.

АО "Заволжское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта" заключены договоры подряда с физическими лицами (Гуриным А.Н., Куреповым А.В., Алимовым Н.Х., Зюзиным В.П., Ильясовым С.Н., Басмановым В.А., Пановым А.А., Трошкиным С.В., Фролушкиным С.В., Матрениным С.В., Чековым С.А., Пайминым Г.М., Низамовым Э.К., Семеновым А.А., Ляпиным Р.М., Косушкиным Д.С., Мащенко Ю.А., Леваковым С.Г., Отичевым Н.Ф., Лачугиным А.П., Платоновым А.В.) за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, которые содержат признаки трудовых договоров. Общество заключило договоры на следующие работы:

- ремонт и диагностика мотодрезины путевой (д.25), ремонт гидропередачи мотодрезины N 2332 (д44), ремонт двигателя мотодрезины N 2332 (д.63),

- работы по очистке ото льда и снега стрелочных переводов ж/д переездов, ж/д весов, ж/д ворот в рамках заключенного договора на текущее содержание ж/д пути и стрелочного перевода в г. Сызрань (д.8 с января-март), текущее содержание ж/д пути и стрелочного перевода, текущее содержание ж/д пути и стрелочного перевода принадлежащих, осмотр пути, замер стрелочных переводов, крепление болтов, смазка стрелочных переводов, регулировка ширины колеи, покос травы,

- работы по обслуживанию и очистке от снега ж/д пути необщего пользования;

- ремонт ходовой части тепловоза серии ТЭМ 18 N 146.Токарные работы по изготовлению метизов на тележки тепловоза ТЭМ2, сбор колесно - моторных блоков тележек тепловоза ТЭМ2, ремонт и сбор тележек тепловоза ТЭМ2 );

- передислокацию тепловоза ТГМ4 из ремонта;

- ремонт гидропередачи ДГКУ 2332, ремонт двигателя Д6 ДГКУ 2332, ремонт редукторов транспортеров вагонов СМ-2Б, ремонт двигателя ПРМ-5-м, ремонт гидравлики машины для замены шпал CE1SMAR MRT24 SR, ремонт редуктора ПРМ-5-М, ремонт выгрузного транспортераСМ-26, ремонт пневмоцилиндра СДПМ;

- токарные работы изготовлению метизов (втулки, болты, валки) для ремонта тележек на тепловоз ТЭМ7 N 0227, выкатка тележек из под тепловоза со всеми связанными работами, разборка тележек, КМБ, проведение дефектации (д.70). Ремонт дизельной группы тепловоза серии ТЭМ 2-М N186 по циклу ТР-2 (Д.33/2). Токарные и фрезерные работы при ремонте тепловоза ТЭМ2 N7808;

- ремонт гидравлических узлов ПРМ -5-М, ремонт гидравлических узлов машины для замены шпал CEISMAR MRT 24 SR, ремонт гидравлических узлов машины для замены шпал CEISMAR MRT SR, гидравлических узлов ПРМ-5-М, ходовых частей машины для замены шпал CEISMAR MRT SR, редуктора поворотной крановой установки;

- ремонт двигателя Д-12 СМ-2Б, ремонт репродукторов щеток головной части СМ-2Б, ремонт двигателя Д6-ДГКУ 2706, ремонт гидропередачи ДГКУ 2706, ремонт двигателя Д-6 ДГКУ 2332, ремонт гидропередачи ДГКУ 2332, ремонт гидравлических узлов машины для замены шпал CE1SMAR MRT24 SR, ремонт ходовых частей машины для замены шпал CEISMAR MRT24 SR;

- работы по укладке шпал на ж/д путях необщего пользования и проведению осмотров и промеров ж/д путей;

- ремонт тяговых электродвигателей со всеми связанными работами, ремонт тележек тепловоза ТЭМ7 N 0207, N 0181, со всеми связанными работами, ремонт тележек тепловоза ТЭМ 7 N 0027, токарные работы по изготовлению метизов и деталей для ремонта тепловоза ТЭМ7 N 0207, N 0027 токарные работы по изготовлению метизов и деталей для ремонта тепловоза ТЭМ7 N 0027, выкатывание тележек, разбор КМБ, разбор вспомогательного оборудования, ремонт шахты холодильника со всеми связанными работами (Д.74), подкатка под тепловоз тележки со всеми связанными работами, установка на тепловоз ТЭМ7 N0027 вспомогательного оборудования, токарные работы по изготовлению метизов и деталей для ремонта тепловоза ТЭМ7 N 0027, выкатка, разбор, ремонт тележки тепловоза ТЭМ7 N 0181 со всеми связанными работами (д.09), токарные и фрезерные работы при ремонте тепловоза ТГМ4 N 0509, сборка КМБ, сборка и выкатка тележки под тепловоз ТЭМ2 N7808 со всеми связанными работами, выкатка тележек, их разбор и ремонт на тепловозе ТГМ4 N 0509;

- токарные работы по изготовлению метизов и деталей для ремонта тележек, ремонт КМБ, ремонт вспомогательного оборудования (д.86/1), токарные работы по изготовлению метизов и деталей для ремонта тележек, ремонт и сбор тележки, ремонт электроаппаратуры и электропроводки (д.61), токарные работы по изготовлению метизов, разбор, ремонт шатунно - поршневой группы, разбор, ремонт и сбор вспомогательного оборудования;

- токарные работы по изготовлению приспособлений, применяемых при ремонте тепловозов, ремонт водяного насоса, привода масляного насоса, компрессора КТ-6, двухмашинного агрегата (д.67), ремонт тяговых электродвигателей тепловоза ТЭМ 7А N 0181, главного генератора, вспомогательных электромашин, токарные работы по изготовлению метизов и деталей для ремонта узлов и агрегатов, ремонт и установка вспомогательного оборудования (д. 18), токарные работы по изготовлению метизов и деталей для ремонта узлов и агрегатов, разбор, ремонт шатунно - поршневой группы, разбор, ремонт и сбор вспомогательного оборудования;

- ремонт ходовой части на тепловозе ТЭМ 18 ДМ N 3192, ремонт топливной и масляной аппаратуры на тепловозе, ремонт и токарные работы узлов и агрегатов для неснижаемого запаса (д.59), ремонт дизеля по циклу ТР-3 тепловоза ТЭМУУМ N 428;

- передислокацию тепловоза ТЭМ2 N 313 после ремонта;

- восстановление приборов безопасности тепловоза ТЭМ 2-М N 160;

- токарные работы по изготовлению метизов на тепловоз ТЭМ 2УМ N 428;

- токарные работы по изготовлению метизов для ремонта тележек, дизеля и вспомогательного оборудования, ремонт и сбор тележки со всеми связанными работами, разбор, ремонт двухмашинного агрегата, электромоторов (д.67), токарные работы по изготовлению метизов и моторно-осевых подшипников по ремонту тепловоза ТЭМ-2 N 8947, сбор колесно- моторных блоков, сбор тележки и покат под тепловоз ТЭМ-2 N 8947 со всеми связанными работами;

- ремонт тележек, токарные работы по изготовлению метизов при ремонте тепловоза ТЭМ-2 N 313, ремонт компрессоров на тепловозе ТЭМ-7 N 0520.

Характер выполняемой работы по договорам соответствует характеру основной деятельности организации.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что представленные в материалы дела договоры с физическими лицами носят признаки трудовых договоров, а именно:

- характер выполняемых работ предполагает контроль работодателя;

- договорами установлено вознаграждение в фиксированной сумме, независимо от выполненного объема работ;

- физическое лицо было задействовано в осуществляемой деятельности страхователя, в соответствии с учредительными документами;

- выполнение работ по договору имеет систематический характер (договоры заключены на длительный период времени);

- в предмете договоров закреплено выполнение трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода).ё

В данном случае физические лица осуществляли работу определенной функции, а не выполняли конкретные задания Заказчика.

Как видно из текстов договоров, цель заключения рассмотренных договоров оказания услуг состояла не только в конечном результате оказанных услуг, но и в ежедневно осуществляемой работе.

В обжалуемом решении верно отмечено, что из анализа представленных договоров усматривается, что предметом их заключения являлся не конечный результат в виде продукта труда, а определенная трудовая функция возложенная на исполнителя, что является характерным признаком трудовых отношений.

Начисление вознаграждений по договорам отражены в расчетной ведомости.

Довод заявителя о том, что рассматриваемые договоры не содержат наименование должности, режима работы и прочее свидетельствуют лишь о том, что изначально при их заключении было предусмотрено формальное соответствие договорам подряда, однако, как было указано выше наименование договора и формально соблюденные характеристики не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения его к гражданско-правовому договору, а свидетельствует об ущемлении АО "Заволжское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта" законных прав данных физических лиц в области социального страхования, и как следствие, социального обеспечения.

Из содержания договоров подряда следует, что их предметами являлись работы по обеспечению деятельности общества в течение длительного времени. Потребность общества в названных выше работах имелась постоянно.

Исходя из характера предметов договоров подряда следует, что они заключены для обеспечения основной деятельности Общества во исполнение трудовой функции, а не для выполнения разовых заданий.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что договоры с вышеуказанными лицами фактически обеспечивали выполнение соответствующих трудовых функций личным трудом исполнителей в течение определенного периода времени, что соответствует определению и условиям срочного трудового договора, в частности систематическому характеру договоров, закреплению в предмете договоров трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика), отсутствию в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заключенные обществом с Гуриным А.Н., Куреповым А.В., Алимовым Н.Х., Зюзиным В.П., Ильясовым С.Н., Басмановым В.А., Пановым А.А., Трошкиным С.В., Фролушкиным С.В., Матрениным С.В., Чековым С.А., Пайминым Г.М., Низамовым Э.К., Семеновым А.А., Ляпиным Р.М., Косушкиным Д.С., Мащенко Ю.А., Леваковым С.Г., Отичевым Н.Ф., Лачугиным А.П., Платоновым А.В. договоры по своей правовой природе являются трудовыми договорами; выплаты по указанным договорам являлись скрытой формой оплаты труда, следовательно, вывод отделения о занижении обществом базы для исчисления страховых взносов является верным.

Доводы заявителя суд первой инстанции по праву отклонил как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При этом относительно договоров, заключенных с Самошкиной Н.В. и Макаровым А.А. суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

21.07.2020 между Обществом (Заказчик) и Самошкиной Н.В. (исполнитель) заключен N 29 на выполнение следующих услуг: Исполнитель обязуется оказывать Заказчику юридические услуги по оформлению документов и представлению интересов Заказчика в арбитражном суде первой инстанции, а также апелляционной и кассационной инстанции по делу N А27-16144/2020 по иску ООО "Объединенное производственное транспортное управление Кузбасса", а Заказчик обязуется оплачивать оказанные ему по настоящему договору услуги.

Исполнитель разрабатывает, составляет и оформляет документы, необходимые для судебного дела: заявления, отзывы, жалобы, претензии, письма; представляет интересы заказчика в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанции путем участия в судебных заседаниях через систему ВКС или онлайн - заседаниях или письменно позицию в суд.

Полномочия Исполнителя на совершение вышеуказанных услуг подтверждается доверенностью, выданной Исполнителю Заказчиком и заверенной печатью Заказчика.

Представляет и подписывает совместно акты оказанных услуг.

Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги согласно условий настоящего договора. Общая сумма оплаты определяется по количеству судебных заседаний по делу и документов и не зависит от компенсации судебных расходов судом.

Исполнитель производит оплату по настоящему договору наличными денежными средствами путем по акту приемки - передачи денежных средств или расходно -кассовому ордеру, либо путем перечисления на банковскую карту.

Суд первой инстанции правомерно счёл, что данный договор на оказание юридических услуг является гражданско-правовым и не содержит признаки трудового договора по следующим основаниям:

- в договоре не установлен трудовой распорядок: режим рабочего времени и отдыха;

- в договоре отсутствует положения о должностной подчиненности Самошкиной Н.В.;

- в договоре отсутствуют условия труда на рабочем месте, а также не определено само рабочее место Самошкиной Н.В.;

- в договоре не определена трудовая функция Самошкиной Н.В. (не указана работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации);

- оплата услуг (цена договора) определена без использования тарифных ставок или оклада.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что во время рассмотрения спора по делу N А27-16144/2020 у Общества не было соответствующего специалиста, в связи с чем был заключен договор с Самошкиной Н.В.

Отделение не представило суду доказательства, подтверждающие, что Самошкина Н.В. выполняла работы под контролем общества, подчинялась действующим в обществе правилам внутреннего трудового распорядка, выполняла работы на оборудовании общества, получала заработанную плату два раза в месяц.

06.10.2021 общество заключило с Макаровым Андреем Александровичем договор N 87. Договор содержит следующие работы: валка деревьев на территории Ульяновской ТЭЦ-1, капитальный ремонт двигателя Д12 на СМ-2Б(Д.87).

Представитель общества в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что указанный вид работ необходимо было произвести в связи с заключением 22.09.2021 дополнительного соглашения к договору 7800-FA059/02-014/005-2020 от 10.12.2020. Валкой деревьев общество не занимается, в связи с чем было привлечено соответствующее лицо. Валка деревьев проводилась только один раз.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что договор с Макаровым А.А. является гражданско-правовым и не содержит признаки трудового договора по следующим основаниям:

- в договоре не установлен трудовой распорядок: режим рабочего времени и отдыха;

- в договоре отсутствует положения о должностной подчиненности;

- в договоре отсутствуют условия труда на рабочем месте, а также не определено само рабочее место;

- в договоре не определена трудовая функция (не указана работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации);

- оплата услуг (цена договора) определена без использования тарифных ставок или оклада.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области от 03.02.2023 N 73002250009716 в части начисления штрафа в размере 427 руб. 80 коп, пени в размере 51 руб. 52 коп и страховых взносов в размере 2 138 руб. 98 коп. является незаконным и нарушающим права и интересы заявителя, в связи с чем удовлетворил заявленные требования частично.

Доводы подателя жалобы о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не основано на имеющихся в нем доказательствах, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они фактически повторяют позицию АО "ЗППЖТ", выраженную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая была исследована и проанализирована судом, а результаты её оценки отражены в судебном акте. С выводами, сделанными судом нет оснований не соглашаться.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2023 года по делу N А72-5419/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Попова