Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 08АП-11018/23 по делу N А75-2613/2023

город Омск

27 декабря 2023 г.

Дело N А75-2613/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11018/2023) общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРАНСГАЗ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2023 по делу N А75-2613/2023 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРСИБТРАНС" (ОГРН 1148603001491, ИНН 8603206091, адрес: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 26, кв. 74) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРАНСГАЗ" (ОГРН 1149102021089, ИНН 9102014432, адрес: 121471, г. Москва, ул. Рябиновая, д. 26, стр. 10, этаж 2, офис 2-43) о взыскании 6 057 813 руб. 96 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРСИБТРАНС" (далее - истец, ООО "ЖДСТ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРАНСГАЗ" (далее - ответчик, ООО "ПО "ТРАНСГАЗ") о взыскании по договору аренды техники с экипажем арендодателя, заправкой топливом силами и за счет арендодателя от 19.04.2022 N 04/2022 задолженности в размере 4 913 287 руб. 61 коп., неустойки за период с 30.04.2022 по 17.01.2023 в размере 1 144 526 руб. 35 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2023 по делу N А75-2613/2023 исковые требования удовлетворены частично, ответчика в пользу истца взысканы долг 4 913 287 руб. 61 коп., неустойка 958 376 руб. 87 коп., в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 19 400 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 51 690 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу в обжалуемой части законное и обоснованное решение, уменьшив сумму неустойки до 300 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что истец длительное время не обращался с требованиями о взыскании задолженности по договору оказания услуг, тем самым действовал недобросовестно, увеличивая сумму пени; суд первой инстанции неправомерно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о снижении размера неустойки.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "ЖДСТ" не согласилось с доводами жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор "аренды техники с экипажем арендодателя, заправкой топливом силами и за счет арендодателя" от 19.04.2022 N 04/2022 с дополнительными соглашениями (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду), без права последующего выкупа, технически исправные спецтехнику и транспортные средства (далее -техника), указанные в приложении N 1 к договору.

Техника предоставляется в аренду с экипажем, т.е. оказанием арендодателем услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатации с экипажем арендодателя, заправкой топливом силами и за счет арендодателя (пункт 1.1 договора). Основные характеристики техники и стоимость 1 машино-часа указывается в приложении 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Предметный перечень техники, передаваемой в аренду, с указанием марки, модели, количества, срока аренды, даты и места передачи (место возврата) определяется в заявке арендатора по форме приложения N 2 (пункт 1.3 договора).

Ежемесячный размер арендной платы рассчитывается на основании стоимости 1 машино-часа, указанной в приложении 1, и количества планируемых часов работы, указанных в заявке (приложение N 2) (пункт 5.1 договора).

Плата за аренду техники осуществляется арендатором на условиях 100 процентов предоплаты на основании выставленного счета и согласованной заявки по форме приложения 2, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета.

За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2022 (пункт 9.1 договора).

В приложении 1 к договору указана стоимость за 1 час - 4500 руб. (без НДС) и 5400 руб. (с НДС) по технике: КАМАЗ 6560 КС 65713-5, 2016 г., гос. номер Т350ВЕ186.

В дополнительном соглашении от 19.04.2022 N 2 стороны договорились о стоимости мобилизации техники арендодателя на объект строительства "Дожимная компрессорная станция на УКПГ-3С Заполярного НГКМ (2 очередь)" из г. Новый Уренгой.

В дополнительном соглашении от 24.05.2022 N 3 стороны утвердили стоимость машино-часа техники арендодателя на объекте строительства "Дожимная компрессорная станция на УКПГ-3С Заполярного НГКМ (2 очередь)": Автокран LIEBHERR LTM 1095 5.1 в размере 16 000 руб. (без НДС), 19 200 руб. (с НДС).

Истец представил в материалы дела акты оказанных услуг за спорный период, подписанные сторонами без разногласий, а также реестры к актам.

По данным истца долг ответчика по арендным платежам составляет 4 913 287 руб. 61 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец направил в его адрес претензию об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

27.07.2023 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора от 19.04.2022 N 04/2022, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, судом первой инстанции сложившиеся отношения сторон правильно квалифицированы как обязательства аренды, к которым подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 34 ГК РФ, а также условия заключенного договора.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Наличие задолженности ответчика по арендным платежам по договору аренды техники с экипажем арендодателя, заправкой топливом силами и за счет арендодателя от 19.04.2022 N 04/2022 в размере 4 913 287 руб. 61 коп. установлена судом первой инстанции и ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" в апелляционной жалобе не оспаривается.

Также судом первой инстанции на основании положений статей 329, 330, 331 ГК РФ, пункта 6.2 договора, усмотрены основания для взыскания договорной неустойки, размер которой за период с 02.10.2022 по 17.01.2023 определён судом в сумме 958 376 руб. 87 коп.

В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем согласно пункту 1 Постановления N 81 ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Следовательно, ответчик, как лицо, обратившиеся с соответствующими требованиями, в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать обстоятельства, положенные в их обоснование.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать предъявленные к взысканию пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, поскольку никаких доказательств такой несоразмерности ответчиком в дело не представлено.

Неустойка по ставке 0,1% от размера несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Наличие исключительного намерения истца причинить ответчику вред, действие в обход закона или иное недобросовестное поведение представленными в дело доказательствами не подтверждается, обстоятельства, приводимые в апелляционной жалобе, вопреки позиции подателя жалобы, об обратном не свидетельствуют, в связи с чем из материалов дела апелляционный суд не усматривает злоупотребления правами со стороны истца.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в обжалуемой части принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. По результатам рассмотрения апелляционная жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2023 по делу N А75-2613/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРАНСГАЗ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер