Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 11АП-17975/23 по делу N А65-29697/2015

г. Самара

26 декабря 2023 г.

Дело N А65-29697/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шарипова М.З. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника в рамках дела N А65-29697/2015 о несостоятельности (банкротстве) Манонина Дмитрия Алексеевича, ИНН 161500435612,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.12.2015 поступило заявление Манонина Дмитрия Алексеевича о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2016 в отношении Манонина Д.А. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Шарипов Марат Зуфарович, член Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2016 Манонин Д.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсант" N 192 от 15.10.2016, на сайте ЕФРСБ - 11.10.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2022 финансовый управляющий Шарипов М.З. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Манонина Д.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2022 по делу N А65-29697/2015 финансовым управляющим утверждена Медведева Ксения Евгеньевна (ИНН 166109741601, СНИЛС 139-224-338 56, регистрационный номер 18582, адрес для корреспонденции: 420039, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 48), член Союз "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (ИНН 1660062005, ОГРН 1021603626098, адрес: 420034, Республика Татарстан, г Казань, ул. Соловецких Юнг, д. 7, оф. 1004).

Арбитражный управляющий Шарипов Марат Зуфарович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительной сделкой платеж N 1 от 03.02.2021 в адрес Федотова И.Д., совершенный Шариповым М.З.; о применении последствия недействительности сделки в виде возврата Федотовым И.Д. в конкурсную массу Манонина Д.А. денежной суммы в размере 176 001 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2023 заявление арбитражного управляющего Шарипова М.З. принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2023 заявление арбитражного управляющего Шарипова М.З. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Шарипов М.З. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2023, принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК Российской Федерации.

Финансовый управляющий Медведева К.Е., Алексеев П.В. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которой просили определение суд первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2023 в рамках дела N А65-29697/2015, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением о признании сделки недействительной, арбитражный управляющий Шарипов М.З. ссылался на положения статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Закона о банкротстве, указал, что оспариваемая сделки направлена на причинение вреда имущественным правам кредиторов, при этом наличие оснований для признания сделки недействительной приведет к взысканию в конкурсную массу должника денежных средств, и как следствие к уменьшению размера убытков арбитражного управляющего Шарипова М.З., о которых заявлено финансовым управляющим Медведевой К.Е., причиненных в результате совершенного платежа арбитражным управляющим Шариповым М.З. в адрес Федотова И.Д. в размере 176 001,11 руб. по платежному поручению N 1 от 03.02.2021.

Суд первой инстанции, указав, на отсутствие оснований для признания сделки недействительной, отказал в удовлетворении заявленных требований арбитражного управляющего Шарипова М.З.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства, имеющее существенное значение.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Следовательно, в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению споры, связанные с проведением процедур банкротства в отношении должника, требования к должнику и т.п.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений (не являющихся заявлениями о признании обоснованными требований, о признании сделок должника недействительными и иными заявлениями, порядок рассмотрения которых прямо урегулирован соответствующими статьями Закона о банкротстве), ходатайств и жалоб, в деле о банкротстве закреплен статьей 60 Закона о банкротстве, в силу пункта 1 которой заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 указанной статьи закреплено, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Во всех указанных случаях предметом спора являются материально-правовые требования, направленные либо против конкурсной массы, либо на ее пополнение.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Закрепленное в абзаце втором пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве право финансового управляющего подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям главы Закона о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением Закона о банкротстве, корреспондируется с закрепленной в абзаце втором пункта 8 статьи 213.9 обязанности финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 данной статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Таким образом, ст.ст. 61.9, 213.32 Закона о банкротстве четко регламентируют субъектный состав, который наделен правом на оспаривание сделки должника, и является специальной нормой по отношению к общим нормам закона и не подлежит расширительному толкованию.

Данные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснения также указывают на то, что арбитражный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует в интересах в том числе и должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей соответствующих процедур.

Таким образом, арбитражный управляющий в случае оспаривания сделок должника в рамках дела о банкротстве действует от имени должника, а не от своего собственного имени.

При этом в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий Шарипов М.З. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2022 (резолютивная часть 12.01.2022) по делу N А65-29697/2015 о банкротстве Манонина Д.А.

Следовательно, после 12.01.2022, арбитражный управляющий Шарипов М.З. не обладал полномочиями, предоставляемыми в рамках процедуры банкротства должника для достижения целей данной процедуры, в том числе по оспариванию сделок должника.

Между тем, заявление, направленное лицом, не имеющим полномочия от имени должника совершать какие-либо процессуальные действия не могут учитываться как действия самого должника.

Статьей 34 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве. В частности, такими лицами являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце шестом пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым, при подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд также учитывает, что в действующий финансовый управляющего должника Медведева К.Е. воспользовалась правом на обращения с исковыми требованиями в целях восстановления прав должника, так апелляционным определением Тверского областного суда от 02.11.2023 по делу N 2-358/2023 решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 01.03.2023 отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Манонина Д.А. в лице финансового управляющего Медведевой К.С. к Федотову И.Д. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, с Федотова И.Д. в пользу Манонина Д.А. неосновательное обогащение в размере 176 001 руб. 11 коп.

Указанные обстоятельства, прямо свидетельствующее об отсутствии со стороны финансового управляющего Медведевой К.С. последующего одобрения действий его предшественника по обращению в арбитражный суд с заявлением в рамках дела о банкротстве, об оспаривании сделки должника.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 N 4-КГ17-48 следует, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они направлены на защиту публичного порядка, равно как и интересов кредиторов должника.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 1 статьи 20, пункт 4 статьи 20.3, пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

При этом в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То есть данным пунктом постановления Пленума ВАС РФ фактически разъяснено, что оставление заявления без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно и в случае обратной ситуации, когда в рамках дела о банкротстве подано заявление, которое должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что учитывая предмет и основания заявленного требования, заявитель не лишен права предъявить соответствующий иск к Федотову И.Д. вне рамок дела о банкротстве.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Шарипова М.З., так как требования заявлены неуполномоченным лицом, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве и должны быть оставлены без рассмотрения применительно к положениям статьи пункта 4 части 1 и части 2 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2023 по делу N А65-29697/2015 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление арбитражного управляющего Шарипова Марата Зуфаровича о признании недействительной сделкой платежа N 1 от 03.02.2021, совершенного Шариповым Маратом Зуфаровичем в адрес Федотова Игоря Дмитриевича, и применении последствия недействительности сделки, оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров О.А. Бессмертная