Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 09АП-72392/23 по делу N А40-141992/2023

город Москва

27 декабря 2023 г.

Дело N А40-141992/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества Фирма "ЭМКА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2023 года по делу N А40-141992/23, в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" (ОГРН 1027739285265)

к Акционерному обществу Фирма "ЭМКА" (ОГРН 1027739278962)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу фирма "ЭМКА" о взыскании 141 769 руб. 79 коп. в возмещение причиненного имущественного вреда.

Решением суда от 09 октября 2023 года по делу N А40-141992/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

От истца поступил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, 27.04.2022 при производстве ответчиком работ по адресу: г. Москва, Кавказский бульвар, д. 49 (пересечение с ул. Бехтерева), были повреждены телефонная канализация и кабель связи, принадлежащие ПАО МГТС, кроме того, были повреждены кабели ПАО "МегаФон", проложенные в телефонной канализации ПАО МГТС. По данному факту составлен акт о повреждении имущества от 27.04.2022 с участием представителей ПАО МГТС и АО Фирма "ЭМКА".

05.08.2022 при производстве ответчиком работ по вышеназванному адресу были повреждены телефонная канализация и кабель связи, принадлежащие ПАО МГТС, кроме того, были повреждены кабели ПАО МегаФон, проложенные в телефонной канализации ПАО МГТС.

По данному факту составлен акт о повреждении имущества от 05.08.2022 с участием представителей ПАО МГТС и АО Фирма "ЭМКА".

Пунктом 51 "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила N 578) установлено, что в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшее повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах произошедшего.

Акты о повреждении составлены в полном соответствии с п. 51 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" и п. 13.3.14 Руководства по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи (утв. Госкомсвязи РФ 05.06.1998 г.).

Акты о повреждении от 27.04.2022 и от 05.08.2022 подписаны представителями ответчика собственноручно и без замечаний.

Повреждение линейно-кабельных сооружений связи и оборудования 27.04.2022 и от 05.08.2022 произошло по вине ответчика, который допустил нарушение "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации", утв. постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила N 578):

В соответствии с п. 19 Правил N 578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии и определения глубины их залегания.

Пункт 22 Правил N 578: Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи.

Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации.

Пункт 23 Правил N 578: Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

Пункт 24 Правил N 578:

В случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.

Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной договоренности либо в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство обязывает всех заказчиков (застройщиков), производящих работы в охранной зоне ЛКС, выполнять работы только в присутствии представителя связи.

Выполнению работ должно предшествовать установление по технической документации точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии, а также глубины их залегания.

Требования Правил N 578 АО Фирма "ЭМКА" были нарушены: вызов представителя технадзора ПАО МГТС на непосредственное начало работ не осуществлялся, ответчик выполнял работы без ознакомления с точным расположением сооружений связи.

Кроме того, ответчик не направил в адрес ПАО МГТС уведомление о повреждении ЛКС, тем самым нарушив п. п. 35, 36 Правил N 578, согласно которым в случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи; в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линии радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.

Пунктами 52, 53 Правил N 578 установлено, что организации, виновные в повреждении инженерных сооружений и коммуникаций, обязаны возместить эксплуатационной организации причиненный ущерб, который исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Работы по восстановлению телефонной канализации в обоих случаях выполнялись силами ответчика.

Работы по восстановлению кабеля связи, принадлежащего ПАО МГТС, поврежденного 27.04.2022 ПАО МГТС выполнило своими силами.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 73 722, 63 руб., что подтверждается локальной сметой и актом приемки выполненных работ.

Работы по восстановлению кабеля связи, принадлежащего ПАО МГТС, поврежденного 05.08.2022 ПАО МГТС выполнило своими силами.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 68 047,16 руб., что подтверждается локальной сметой и актом приемки выполненных работ.

Таким образом, общая стоимость восстановительных работ составила 141 769,79 руб. (73 722,63 68 047,16 = 141 769,79).

Размер ущерба определен в объеме стоимости затрат на восстановление связи с учетом положений Инструкции о порядке определения ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 N 208 (далее - Инструкция N 208).

Смета восстановительных работ составлена в строгом соответствии с территориальными сметными нормативами для города Москвы (ТСН-2001), установленными Постановлением Правительства Москвы от 14.11.2006 N 900-ПП.

Акт о приемке выполненных работ подтверждает объем и назначение потраченных материалов и список выполненных работ по устранению повреждений.

Правомерность составления сметы восстановительных работ в качестве документа, подтверждающего убытки ПАО МГТС предусмотрена Руководством по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи (утв. Госкомсвязи РФ 05.06.1998) (далее - Руководство).

Размер ущерба определен истцом с учетом положений пунктов 2 и 3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 N 208 "О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи" (далее - Инструкция), и Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации государственного стандарта МДС 81-25.2004 (приложения к постановлению Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1), согласно которым в локально-сметный расчет включаются прямые затраты и накладные расходы. Довод ответчика о преюдициальном значении судебных актов по делу N А40- 33640/23-143-261 для рассматриваемого дела является несостоятельным.

ПАО МГТС было привлечено к участию в деле N А40-33640/23-143-261 в качестве третьего лица.

Заявленное третьим лицом ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца отклонено судом первой инстанции со ссылкой на ч. 1, 2 ст. 46 АПК РФ, кроме того, суд указал, что заявитель не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями (абз. 2 стр. 2 Решения от 05.05.2023).

В рамках рассмотрения дела N А40-33640/23-143-261 предметом рассмотрения являлись отношения между ПАО "МЕГАФОН" и АО Фирма "ЭМКА", при этом, доказательства, подтверждающие факт повреждения линейно-кабельных сооружений ПАО МГТС и проведения ремонтно-восстановительных работ, судом не исследовались.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал на недоказанность истцом (ПАО "Мегафон") стоимости причиненных убытков (абз. 5 стр. 3 Постановления N 09АП-36726/2023 от 07.07.2023), а также непредставление актов, подтверждающих факт обрыва кабелей истца по вине работников ответчика (абз. 9 стр. 3 вышеназванного Постановления).

То есть суд посчитал недосказанным причинение ущерба именно ПАО "Мегафон".

Учитывая вышеизложенное, судебные акты по делу N А40-33640/23-143-261 не могут являться преюдициальными для ПАО МГТС.

Довод ответчика об отсутствии его вины в повреждении линейно-кабельных сооружений ПАО МГТС при проведении работ по спорному адресу, признаны судом несостоятельным.

По фактам причинения ущерба в результате повреждения телефонной канализации и кабелей связи, принадлежащих ПАО МГТС, составлены акт о повреждении от 27.02.2022 и акт о повреждении от 05.08.2022 в соответствии с п. 51 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" (далее - Правила), которым установлено, что в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия.

Акты о повреждении составлен в полном соответствии с п. 51 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" и п. 13.3.14 Руководства по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи (утв. Госкомсвязи РФ 05.06.1998).

При составлении акта от 27.04.2022 присутствовал представитель АО Фирма "ЭМКА", руководитель проекта Ларионов Н.

При составлении акта от 05.08.2022 присутствовал представитель АО Фирма "ЭМКА", прораб Тенсуркаев P.P.

Акты о повреждении от 27.04.2022 и от 05.08.2022 подписаны представителями ответчика собственноручно и без замечаний.

Полномочия представителей АО Фирма "Эмка" при составлении акта явствовали из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п.1 ст. 182 ГК РФ, полномочие представителя юридического лица может основываться не только на доверенности, но также явствовать и из обстановки, в которой действует представитель.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении представляемого при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации при подписании оспариваемого акта, исходя из обстановки, у ПАО МГТС не было оснований сомневаться в полномочиях руководителя проекта Ларионова Н. и прораба Тенсуркаева P.P.

Более того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что названные работники не состоят в штате АО Фирма "ЭМКА".

В тексте отзыва на исковое заявление ответчик подтверждает факт проведения работ по адресу повреждения линейно-кабельных сооружений (ЛКС), принадлежащих ПАО МГТС.

Кроме того, ответчик не представил в материалы дела доказательства, освобождающие его от возмещения причиненных истцу убытков; документально не опроверг факт проведения работ и повреждение ЛКС, принадлежащих ПАО МГТС.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Более того, ответчик не опроверг факт нарушения пунктов 19, 22, 23 "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации", утв. постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила N578) и проведение работ без получения всей необходимой документации (разрешений и согласований).

Вызов представителя технадзора ПАР МГТС на непосредственное начало работ не осуществлялся.

Ответчик выполнял работы без ознакомления с точным расположением сооружений связи.

Довод АО Фирма "ЭМКА" о неверном указании организационно-правовой формы виновной организации в актах о повреждении, не может являться препятствием для идентификации ответчика, поскольку иные организации не вели работы по спорному адресу в спорный период времени.

Совокупность вышеперечисленных доказательств и обстоятельств указывает на АО Фирма "ЭМКА" как на единственного возможного виновника повреждений и исключает возможность привлечения других лиц к ответственности за повреждение имущества ПАО МГТС, так как иные лица не производили технические и (или) ремонтные работы по данному адресу.

Ответчиком при производстве работ были допущены множественные нарушения действующего законодательства: ПАО МГТС является оператором связи, включенным в Реестр субъектов естественных монополий в области оказания услуг общедоступной электросвязи.

Линейно-кабельные сооружения являются системой жизнеобеспечения в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 7 ФЗ "О связи" сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Основным нормативным документом, регламентирующим проведение технических и земляных работ в охранных зонах ЛКС, с использованием, либо без использования механизмов (источников повышенной опасности) являются Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила).

Пункт 24 Правил N 578: В случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия.

Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.

Требования Правил N 578 АО Фирма "ЭМКА" были нарушены: вызов представителя технадзора ПАР МГТС на непосредственное начало работ не осуществлялся, ответчик выполнял работы без ознакомления с точным расположением сооружений связи.

Кроме того, ответчик не направил в адрес МГТС уведомление о повреждении ЛКС, тем самым нарушив п. п. 35, 36 Правил N 578, согласно которым в случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи; в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линии радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов. Непринятие указанных в настоящем пункте мер является основанием для предъявления претензии владельцем поврежденной линии связи.

Статьей 1064 ГК РФ установлены общие условия ответственности за причинение вреда, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также ответчиком были нарушены пункты 2.3,2; 2.3.3; 2.3.4, 2.3.5; 2.5.4; 2.5.5; 2.5.6 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", утв. постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП (далее - Правила N 299), согласно которым в охранных зонах линий связи юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, земляные работы без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи.

Применение землеройных механизмов, ударных инструментов вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается.

В соответствии с пунктами 2.3,2; 2.3.3; 2.3.4, 2.3.5; 2.5.4; 2.5.5; 2.5.6 Правил N 299-ПП: Исполнитель работ в срок не позднее трех календарных дней до начала производства земляных работ обязан известить заказчика, эксплуатационные организации подземных сетей и коммуникаций, находящихся в зоне работ, о начале указанных работ (п. 2.3.2). Организации, эксплуатирующие подземные коммуникации и сооружения, правообладатели (балансодержатели) подземных коммуникаций и сооружений направляют своих уполномоченных представителей на место производства работ либо сообщают исполнителю работ об отсутствии на месте производства работ принадлежащих им подземных коммуникаций и сооружений (п. 2.3.3).

Прибывшим представителям организаций исполнитель работ предъявляет ордер (разрешение) на проведение (производство) земляных работ (в случаях необходимости его оформления для проведения планируемых работ), проектную документацию, проект проведения (производства) земляных работ (п. 2.3.4).

Исполнитель работ совместно с прибывшими уполномоченными представителями наносит на рабочие чертежи фактическое положение подземных коммуникаций и сооружений, места вскрытия шурфов и зоны ручной раскопки траншеи (котлована), устанавливает знаки, указывающие местоположение подземных коммуникаций и сооружений в зоне работ, а также вручает машинистам строительных машин схему производства работ механизированным способом (при наличии данных работ) (п. 2.3.5).

Разработка грунта в траншеях и котлованах при пересечении ими подземных коммуникаций допускается после установления фактического местоположения этих сооружений.

Положение подземных инженерных сетей и сооружений, проложенных параллельно оси строящегося сооружения (вдоль бровки траншеи или стенки котлована), должно определяться отрывкой шурфов не реже, чем через 25 метров вдоль трассы и на всех углах поворота, а для кабеля - через 5 метров (п. 2.5.4).

Проведение земляных работ в непосредственной близости от существующих инженерных коммуникаций и пересечений с ними осуществляется в соответствии с требованиями проектной документации и нормативных документов эксплуатационных организаций.

Указанные работы выполняются под наблюдением ответственного производителя работ, которому выдан ордер (разрешение), а также представителей технического надзора заказчика и эксплуатационных служб, которые на месте определяют границы разработки грунта вручную (п. 2.5.5.).

Применение землеройных механизмов, ударных инструментов (ломы, кирки, клинья, пневматические инструменты и др.) вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается.

При разработке траншей и котлованов вскрытые подземные сооружения и коммуникации защищаются специальным коробом и подвешиваются (2.5.6.).

Однако установленные меры и требования Правил производства земляных работ ответчик не выполнил, в результате были повреждены линейно-кабельные сооружения ПАО МГТС.

Согласование сметы с организацией, виновной в причинении ущерба, нормативными актами не предусмотрено. Размер ущерба определен истцом с учетом положений пунктов 2 и 3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 N 208 "О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи" (далее - Инструкция), и Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации государственного стандарта МДС 81-25.2004 (приложения к постановлению Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1), согласно которым в локально-сметный расчет включаются прямые затраты и накладные расходы.

Работы по восстановлению телефонной канализации в обоих случаях выполнялись силами ответчика.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 73 722,63 руб., что подтверждается локальной сметой и актом приемки выполненных работ.

Таким образом, общая стоимость восстановительных работ составила 141 769,79 рубля (73 722.63 + 68 047.16 = 141 769,79).

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании долга в сумме 141 769,79 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2023 года по делу N А40-141992/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.