Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 09АП-68473/23 по делу N А40-121871/2022

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Дело N А40-121871/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур,А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Роструда на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2023 г. по делу N А40-121871/22 о завершении процедуры реализации имущества должника - гражданки Коренковой Анны Александровны (23.10.1986г.р., место рождения: г. Петрозаводск, ИНН 100116042010, СНИЛС 083-838-381 04, адрес: г. Москва, Ленинградское ш., д. 9, корп. 1, кв. 76), в рамках дела о признании гражданки Коренковой Анны Александровны несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 Коренкова Анна Александровна (23.10.1986г.р., место рождения: г. Петрозаводск, ИНН 100116042010, СНИЛС 083-838-381 04, адрес: г. Москва, Ленинградское ш., д. 9, корп. 1, кв. 76) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Цуриков Илья Владимирович (член Ассоциации СРО "МЦПУ", адрес: 195176, г. Санкт-Петербург, а/я 112). Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 137 от 30.07.2022. В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 по делу N А40-121871/22 завершена процедура реализации имущества должника - гражданки Коренковой Анны Александровны (23.10.1986г.р., место рождения: г. Петрозаводск, ИНН 100116042010, СНИЛС 083-838-381 04, адрес: г. Москва, Ленинградское ш., д. 9, корп. 1, кв. 76). Не согласившись с вынесенным судебным актом, Роструд (далее - апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в соответствии со ст. ст. 129, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, однако какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, в том числе денежные средства, права на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не выявлены, учредителем каких-либо организаций должник не является, предпринимательскую деятельность не ведет.

В данном случае в реестр требований кредиторов включены требования одного кредитора с общей суммой требований в размере 2 688 325 руб. Ввиду отсутствия имущества должника, требования кредиторов не погашались. Также финансовым управляющим должника было подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Коренковой Анны Александровны, проведенной в процедуре реализации имущества гражданина были сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Коренковой Анны Александровны; об отсутствии признаков фиктивного банкротства Коренковой Анны Александровны. Сделки, совершенные должником, в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), по которым имеются основания для оспаривания сделок, отсутствуют. Оснований для проведения иных мероприятий процедуры судом не установлено, в связи с чем, оснований для её продления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 32, 129, 213.9, 213.17, 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции завершил процедуру банкротства в отношении должника.

Апеллянт указывает, что управляющим незаконно исключено из конкурсной массы должника имущество, находящееся в долей собственности.

Как усматривается из материалов дела, в конкурсную массу должника Коренковой А.А. включена квартира площадью 46, 4 кв. метра, расположенная по адресу: Московская область, Красногорск, улица Пришвина, дом 6, квартира 279. 12.04.2023 года финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликована опись имущества должника Коренковой А.А. (сообщение от N 11231434 от 12.04.2023 года). 17.04.2023 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры, являющейся единственным жильем должника Коренковой А.А.

Определением суда первой инстанции от 01.06.2022 года заявление финансового управляющего удовлетворено, из конкурсной массы должника Коренковой Анны Александровны исключена 7/16 доли в праве на жилую квартиру с кадастровым номером 50:11:0040203:4706, площадью 46,4 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, Красногорск, ул. Пришвина, д. 6, кв. 279. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 г. по делу N А40-121871/22 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Федеральной службы по труду и занятости - без удовлетворения.

Федеральная служба по труду и занятости РФ обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Цурикова И.В., выразившейся в непроведении процедуры оценки и реализации имущества должника и супруга должника. Определением суда первой инстанции от 30.05.2023 года в удовлетворении жалобы Федеральной службы по труду и занятости на действия (бездействие) финансового управляющего отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 г. по делу N А40-121871/22 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Федеральной службы по труду и занятости - без удовлетворения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что 7/16 доли Коренковой А.А. в праве на квартиру (адрес: Московская область, Красногорск, улица Пришвина, дом 6, квартира 279) является единственным жильем и не может быть включено в конкурсную массу должника. Вступившими в законную силу судебными актами также установлено, что квартира супруга (адрес: Москва, Войковский район, Ленинградское шоссе, дом 9, корпус 1, квартира 76) не является совместно нажитым имуществом и не может быть включено в конкурсную массу должника.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 14.05.2012 признано соответствующим Конституции Российской Федерации положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания. В данном Постановлении указано, что данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Как установлено судом 7/16 доли супруга Коренкова А.С. - это его личная доля в совместно нажитой с супругой квартире, уже выделенная из общего имущества. Не может быть включено в конкурсную массу и имущество супруга Коренкова А.С., нажитое до брака - квартира с кадастровым номером 77:09:0003017:5014, площадью 42,1 кв.метра по адресу: Москва, Войковский район, Ленинградское шоссе, дом 9, корпус 1, квартира 76. Право собственности Коренкова А.С. на данную квартиру зарегистрировано 13.05.2013 года, то есть до заключения брака.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса РФ, данная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, не может быть включена в конкурсную массу Коренковой А.А. и не может учитываться при определении единственного жилья Коренковой А.А.

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Сам по себе факт наличия неисполненных обязательств перед кредиторами не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника при возникновении и исполнении указанных обязательств, в условиях отсутствия у должника достаточного имущества для погашения задолженности перед кредиторами. При этом доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами или ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредитору, в материалах дела не имеется, финансовым управляющим при подготовке отчета также не установлено. Неразумность поведения должника сама по себе не может являться основаниям для неприменения к нему правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2023 г. по делу N А40-121871/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Роструда - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев О.В. Гажур