Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 12АП-10299/23 по делу N А12-22252/2023

г. Саратов

26 декабря 2023 г.

Дело N А12-22252/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Романовой Е.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2023 года по делу N А12-22252/2023

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Большечапурниковское коммунальное хозяйство" (404174, Волгоградская область, Светлоярский район, с. Большие Чапурники, ул. Ильина, 59/1, ОГРН 1083458001076, ИНН 3426012811),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2023 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Большечапурниковское коммунальное хозяйство" (далее - МУП ЖКХ "Большечапурниковское КХ", должник) несостоятельным (банкротом) по правилам статьи 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал, что МУП ЖКХ "Большечапурниковское КХ" является должником по уплате обязательных платежей в бюджет и в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации по состоянию на 04 сентября 2023 года на общую сумму 1 560 031,60 руб., в том числе по основному долгу, просроченному свыше трех месяцев - 745 668,07 руб.

Указанная задолженность образовалась в результате неисполнения обязанности по уплате:

- страховых взносов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования за 3, 6, 9 мес. 2023 года в размере 1 359 630,43 руб.;

- налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за 3, 6, 9 мес. 2023 года в размере 136 908,99 руб.;

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения) за 2022 год в размере 488,18 руб.

Определением Арбитражный суд Волгоградской области от 25 октября 2023 года заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А12-22252/2023 о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2023 года во введении процедуры наблюдения в отношении МУП ЖКХ "Большечапурниковское КХ" отказано. Производство по делу N А12-22252/2023 прекращено.

ФНС России, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым признать МУП ЖКХ "Большечапурниковское КХ" несостоятельным (банкротом), утвердить арбитражного управляющего из числа членов союза арбитражных управляющих "Созидание", включить требования уполномоченного органа во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что МУП ЖКХ "Большечапурниковское КХ" не имеет необходимые признаки и не отвечает статусу субъекта естественной монополии, не внесено в реестр субъектов естественных монополий в установленном порядке.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

От МУП ЖКХ "Большечапурниковское КХ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Отказывая во введении процедуры наблюдения и прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что МУП ЖКХ "Большечапурниковское КХ" является субъектом естественной монополии и не отвечает требованиям, предъявленным для признания должника несостоятельным (банкротом).

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Требования к должнику - юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее трехсот тысяч рублей (статья 6 названного Закона).

При этом, для субъектов естественных монополий параграфом 6 главы IX Закона о банкротстве предусмотрены специальные правила для признания несостоятельным (банкротом) субъекта.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В статье 4 Закона о естественных монополиях перечислены сферы деятельности субъектов естественных монополий, к которым, в частности, относятся услуги водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

В соответствии со статьей 10 Закона о естественных монополиях к одной из функций органов регулирования естественных монополий относится формирование и ведение реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль.

В силу пункта 1 статьи 11 названного Закона полномочия органа регулирования естественных монополий включают принятие решения о включении в реестр субъектов естественных монополий либо об исключении из него.

В реестр субъектов естественных монополий МУП ЖКХ "Большечапурниковское КХ" в установленном порядке не внесено.

Однако, Закон о естественных монополиях не связывает отнесение организации к субъектам естественных монополий с включением ее в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль (понятие дано в статье 3 названного Закона).

Отсутствие должника в реестре субъектов естественных монополий, безусловно не свидетельствует об отсутствии у него такого статуса, которым он может обладать при фактическом осуществлении им деятельности по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности должника является распределение воды для питьевых и промышленных нужд (ОКВЭД 36.00.2), дополнительными видами деятельности являются, в частности, распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) (ОКВЭД 35.30.3), сбор и обработка сточных вод (ОКВЭД 37.00).

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 06 февраля 2023 года N 118 МУП ЖКХ "Большечапурниковское КХ" наделено статусом гарантирующей организации в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в границах Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области.

С учетом специфики производственной деятельности, определенной учредительными документами, МУП ЖКХ "Большечапурниковское КХ" имеет необходимые признаки и отвечает статусу субъекта естественной монополии, является единственным поставщиком такого ресурса, как питьевая вода, в границах Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области.

Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что МУП ЖКХ "Большечапурниковское КХ" обладает фактическими признаками субъекта естественной монополии в сфере оказания услуг по водоотведению с использованием централизованной системы коммунальной инфраструктуры и отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к субъектам естественных монополий.

Параграфом 6 главы IX Закона о банкротстве предусмотрены специальные правила для признания несостоятельным (банкротом) субъекта естественной монополии.

Процедура наблюдения в отношении такого должника может быть введена лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 197 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, из содержания пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве следует, что особенностью, относящейся к основаниям возбуждения дела о банкротстве должника - субъекта естественной монополии, является то обстоятельство, что требования кредиторов, учитываемые при возбуждении дела о банкротстве, должны быть подтверждены соответствующими исполнительными документами. При этом взыскателем должна быть исчерпана возможность удовлетворения своих требований путем обращения взыскания на имущество должника.

Согласно подпунктам 1 - 3 пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Таким образом, условиями для возбуждения дела о банкротстве субъекта естественных монополий является наличие на стороне последнего просрочки исполнения денежных обязательств на сумму не менее 1 000 000 руб. свыше шести месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, а также исчерпание возможности удовлетворения требований кредитора в исполнительном производстве путем обращения взыскания на имущество должника.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается уполномоченным органом, требования кредитора (уполномоченного органа) к должнику просроченные свыше 6-ти месяцев отсутствуют, а просроченные свыше 3-х месяцев составляют 745 668,07 руб. основного долга, т.е. менее 1 000 000 руб.

Учитывая положения статей 6, 33, 48, 197 Закона о банкротстве, для введения наблюдения в отношении организации, являющейся субъектом естественных монополий, необходима совокупность условий, установленных пунктами 2, 3 статьи 197 названного Федерального закона. Однако одно из них отсутствует, а именно: задолженность, превышающая установленный пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве размер, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для введения наблюдения в отношении МУП ЖКХ "Большечапурниковское КХ" не имеется.

Кроме того, из содержания пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве следует, что особенностью, относящейся к основаниям возбуждения дела о банкротстве должника - субъекта естественной монополии, является то обстоятельство, что требования кредиторов, учитываемые при возбуждении дела о банкротстве, должны быть подтверждены соответствующими исполнительными документами. При этом взыскателем должна быть исчерпана возможность удовлетворения своих требований путем обращения взыскания на имущество должника.

Дело о банкротстве в отношении субъекта естественной монополии может быть возбуждено исключительно после фактического обращения взыскания по правилам Закона об исполнительном производстве на имущество должника, непосредственно не участвующее в производстве товаров, и только в случае, если полученных от такого обращения денежных средств будет недостаточно для полного удовлетворения требований кредитора. То есть процедура обращения взыскания должна быть доведена до конца.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что должник является организацией, обеспечивающей потребителей коммунальных услуг теплом, водоснабжением и водоотведением, работающим по установленным муниципалитетом тарифам, которые в большинстве случаев, не покрываются за счет оплаты услуг от населения. Как правило, у таких должников имеется значительная дебиторская задолженность потребителей, которая относится к имущественным правам.

Между тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявитель не представил сведения о том, обращалось ли взыскание в рамках исполнительного производства на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, не предоставил сведения об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов о взыскании задолженностей с МУП ЖКХ "Большечапурниковское КХ" в связи с невозможностью обращения взыскания на имущество должника, сведения о возвращении исполнительных документов; доказательства, подтверждающие, что реализация судебным приставом-исполнителем не задействованных в производстве имущества и имущественных прав должника не позволит удовлетворить требования кредитора; доказательства принятия заявителем и службой судебных приставов мер по обращению взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, за счет которого требования заявителя не были удовлетворены в полном объеме.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что у должника отсутствуют признаки банкротства, определенные статьей 197 Закона о банкротстве: задолженность, просроченная должником свыше 6 месяцев на дату обращения в суд, составляет менее 1 000 000 руб., не исчерпаны мероприятия по реализации активов должника в рамках исполнительного производства, и что указанные обстоятельства являются основанием для отказа во введении в МУП ЖКХ "Большечапурниковское КХ" процедуры наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве.

Уполномоченный орган в обоснование апелляционной жалобы указал, что МУП ЖКХ "Большечапурниковское КХ" не имеет необходимые признаки и не отвечает статусу субъекта естественной монополии, не внесено в реестр субъектов естественных монополий в установленном порядке, вместе с тем, указанные доводы судебная коллегия находит подлежащими отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, направленным на переоценку выводов суда.

Отсутствие должника в официальном реестре субъектов естественных монополий, не отменяет право и обязанность суда установить отнесение должника к субъекту естественных монополий. Отсутствие должника в официальном реестре субъектов естественных монополий не свидетельствует о фактическом несоответствии должника к требованиям, предъявляем к данному субъекту. Суд первой инстанции установил наличие у должника признаков позволяющих отнести его к субъекту естественных монополий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2023 года по делу N А12-22252/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Е.В. Романова Н.В. Судакова