Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 13АП-36783/23 по делу N А26-3102/2023

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2023 г.

Дело N А26-3102/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Радченко А.В., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии посредством системы веб-конференции:

от финансового управляющего - представителя Брылева Д.Г. (доверенность от 01.09.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Толстеневой Нины Ивановны (регистрационный номер 13АП-36783/2023) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2023 по делу N А26-3102/2023 (судья Фарисеева О.Г.), принятое по заявлению Толстеневой Н.И. о признании Толстенева Романа Владимировича банкротом,

третьи лица: Толстенева Ксения Романовна в лице ее законного представителя Толстеневой Екатерины Николаевны и Толстенев Арсений Романович,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Карелия (далее - арбитражный суд) поступило заявление Толстеневой Нины Ивановны (далее - заявитель) о признании умершего гражданина - Толстенева Романа Владимировича (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в котором заявитель также просил установить в реестре требований кредиторов задолженность в размере 462 003,38 рублей, которую Толстенева Н.И. погасила за наследодателя.

Определением арбитражного суда от 17.05.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника по правилам параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В ходе рассмотрения дела от нотариуса поступил ответ на запрос суда о наследниках умершего Толстенева Р.В. и выданных свидетельствах о праве на наследство.

Определением арбитражного суда от 19.06.2023 к участию в деле привлечены наследники умершего гражданина - Толстенева Ксения Романовна в лице ее законного представителя Толстеневой Екатерины Николаевны и Толстенев Арсений Романович.

ПАО Банк "Синара" сообщило, что по состоянию на 17.08.2023 остаток задолженности Толстенева Р.В. по кредитному договору от 23.12.2019 N 39216542752 составляет 622 500 рублей.

ПАО "Сбербанк России" направило заочное решение Прионежского районного суда РК от 08.12.2020 по делу N 2-700/2020, апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 31.05.2021 N 33-1648/2021, заявление о возбуждении исполнительного производства, сообщение о результатах исполнения документа.

Прионежский районный суд Республики Карелия указал, что замена взыскателя по гражданскому делу N 2-700/2020 (заочное решение от 08.12.2020) с ПАО "Сбербанк России" на Толстеневу Н.И. не производилась.

Решением от 12.09.2023 арбитражный суд признал умершего гражданина Толстенева Р.В. банкротом по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве и ввел в отношении него процедуру реализации имущества; утвердил финансовым управляющим Старицыну Викторию Григорьевну.

В мотивировочной части судебного акта изложен вывод суда об отсутствии оснований для установления и включения требования Толстеневой Н.И. в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с решением суда в части отказа во включении в реестр требований кредиторов Толстенева Р.В. задолженности в размере 462 003,38 рублей, Толстенева Н.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12.09.2023 в обжалуемой части отменить и включить указанный долг перед ней в реестр.

В обоснование жалобы ее податель выражает несогласие с выводом суда, основанным на пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о том, что для установления требования перед ней необходим судебный акт о процессуальном правопреемстве. Толстенева Н.И. настаивает на том, что ее обращение в суд с заявлением о банкротстве обусловлено тем, что она является наследником должника. При этом резолютивная часть решения не содержит вывода по ее требованию.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель финансового управляющего не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а также сообщил, что после принятия обжалуемого решения Толстенева Н.И. обратилась в суд общей юрисдикции с заявлением о процессуальном правопреемстве, но в удовлетворении ее требований было отказано, поскольку исполнительное производство в настоящее время окончено полным погашением долга, что означает невозможность защиты прав Толстеневой Н.И. никаким иным способом, чем тот, к которому прибегла она - включение долга в реестр.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, выслушав правовую позицию финансового управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Толстенев Р.В. умер 19.02.2022, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ГИ N 807337 от 02.03.2023.

В соответствии с предоставленными нотариусом по запросу суда сведениями, в производстве нотариальной конторы имеется оконченное производством 18.11.2022 наследственное дело N 129/2022, открытое 14.06.2022 к имуществу Толстенева Р.В., наследниками по закону первой очереди которого являются мать наследодателя - Толстенева Нина Ивановна, отец наследодателя - Толстенев Владимир Иванович, несовершеннолетняя дочь наследодателя - Толстенева Ксения Романовна, 21.07.2012 года рождения, совершеннолетний сын наследодателя - Толстенев Арсений Романович, 08.12.2005 года рождения и супруга наследодателя - Толстенева Екатерина Николаевна.

Толстенева Н.И., Толстенева Е.Н., Толстенева К.Р. и Толстенев А.Р. приняли наследство.

Далее Толстенева Е.Н. отказалась от наследства в пользу матери наследодателя - Толстеневой Н.И. Доля детей наследодателя составляет по (одна четвертая), доля матери наследодателя - (одна вторая).

Пережившая супруга обратилась к нотариусу с заявлением о выделе в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации доли в нажитом во время брака с Толстеневым Р.В. имуществе.

Мать наследодателя Толстенева Н.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Толстенева Р.В. банкротом, указывая на наличие неисполненных обязательств наследодателя перед кредиторами на общую сумму 1 062 000 рублей, а также на недостаточность наследственной массы, в том числе с учетом выделения супружеской доли.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, руководствуясь положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для признания умершего гражданина банкротом налицо, потому в отношении умершего введена процедура реализации имущества.

Что касается требований заявителя о включении в реестр Толстенева Р.В. задолженности в размере 462 003,38 рублей, которую она погасила перед ПАО "Сбербанк России" за наследодателя, то суд первой инстанции в мотивировочной части решения указал на невозможность их удовлетворения.

Суд первой инстанции исходил из следующего.

Заочным решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 08.12.2020 по делу N 2-700/2020 с индивидуального предпринимателя Толстенева Р.В., Толстеневой Е.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 08.02.2019 N 055/8628/20399-20406 в размере 1 138 988,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлине по 6 947,50 рублей с каждого.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ N 1 города Петрозаводска и Прионежского района об окончании исполнительного производства от 18.10.2022 требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в том числе учтен платеж от 06.10.2022 на сумму 462 003,38 рублей.

Факт отсутствия задолженности по договору N 055/8628/20399-20406 также подтверждается ответом ПАО "Сбербанк России" от 31.08.2023 на запрос суда.

В то же время в ходе исполнительного производства мать должника - Толстенева Н.И. по чеку-ордеру от 06.10.2022 погасила 462 003,38 рублей основного долга, который она просит включить в реестр требований кредиторов должника.

Задолженность погашена в связи с поступившей претензией кредитора (л.д.82).

Суд первой инстанции верно сослался на положения пунктов 1 и 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о том, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Полное погашение требований перед ПАО "Сбербанк России" подтверждается, в том числе, информацией Банка от 18.04.2023.

При этом основанием для отказа во включении задолженности в реестр послужило отсутствие в материалах дела судебного акта о процессуальном правопреемстве по делу N 2-700/2020, в рамках которого решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 08.12.2020 взыскана задолженность с должника и Толстеневой Е.Н. по кредитному договору с ПАО "Сбербанк России", тогда как в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано на обязательность его представления при обращении кредитора в суд с заявлением о банкротстве должника, основанным на судебном акте.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 названной статьи.

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела (абзац первый пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что Толстенева Н.И. является наследником умершего, соответственно, последняя вправе обратиться в суд с требованием о признании наследодателя банкротом, и указанное требование судом первой инстанции удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В данном случае погашение произведено Толстеневой Н.И. на стадии исполнительного производства в полном объеме (согласно остатку долга), в связи с чем соответствующее производство окончено. Фактически, указанное означает невозможность проведения процессуального правопреемства, что судом первой инстанции не учтено.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 14 постановления N 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ)

Пунктом 61 Постановления N 9 предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу пункта 60 Постановления N 9 ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на дату открытия наследства задолженность наследодателя перед ПАО "Сбербанк России" составляла 462 003,38 рублей, о чем кредитор уведомил наследников письмом от 20.06.2022.

Будучи одним из трех наследников умершего, Толстенева Н.И. полностью погасила остаток долга перед ПАО "Сбербанк России", который должен был быть распределен между всеми наследниками в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В данный момент, несмотря на выдачу свидетельств о праве на наследство по закону, все имущество должника составляет его конкурсную массу, которая подлежит распределению с учетом специальных норм Закона о банкротстве, тогда как Толстенева Н.И. погасила требование по кредитному договору за счет собственных денежных средств. Обратного не доказано.

Поскольку долг перед ПАО Сбербанк России должен был быть распределен на троих наследников с учетом полученных ими долей в имуществе наследодателя, (доля детей наследодателя составляет по (одна четвертая), матери наследодателя - (одна вторая), то следует признать, что Толстенева Н.И., выплатив кредитору 462 003,38 рублей, исполнила в том числе обязательства и иных наследников, потому имеет право на включение требования в реестр требований кредиторов Толстенева Р.В. в части, превышающей ее долю (462 003,38/2 = 231 001,69 рублей), с учетом положений статьи 313 ГК РФ и вышеприведенного регулирования.

Очевидно, что иным образом Толстенева Н.И. не может защитить свои интересы, поскольку исполнительное производство по решению, принятому по делу N 2-700/2020, окончено в связи с ее же действиями, и оснований для процессуального правопреемства по части 3 статьи 48 АПК РФ в данном случае не имеется, а у ПАО "Сбербанк России" отсутствуют основания для включения задолженности в реестр требований кредиторов умершего в связи с ее полным погашением. Фактически у Толстеневой Н.И. возникли права требования к иным наследникам, которые в связи с возбуждением процедуры банкротства конкурсной массы должны быть разрешены в настоящем деле.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения изменить, а резолютивную часть обжалуемого судебного акта дополнить следующей фразой:

"Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Толстенева Романа Владимировича требования Толстеневой Нины Ивановны в размере 231 001,69 рублей основного долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.".

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи АПК РФ являются безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2023 по делу N А26-3102/2023 отменить в обжалуемой части, принять в указанной части новый судебный акт.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

"Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Толстенева Романа Владимировича требования Толстеневой Нины Ивановны в размере 231 001,69 рублей основного долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

С.М. Кротов А.В. Радченко