Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 09АП-80029/23 по делу N А40-25438/2022

город Москва

26 декабря 2023 г.

Дело N А40-25438/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Головкиной О.Г., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2023 по делу N А40-25438/22

по иску ИП Паникиной Марии Александровны (ИНН 773126998570, ОГРНИП 313774623800366)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

об урегулировании разногласий при заключении договора аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Горчакова Е.А. по доверенности от 22.12.2022, диплом ВСБ 0215344 от 19.05.2004,

УСТАНОВИЛ:

ИП Паникина Мария Александровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Департаменту городского имущества города Москвы, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований, об урегулировании разногласий, возникших между Департаментом городского имущества города Москвы и Паникиной Марией Александровной при заключении Договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, проезд Дежнева, 13 с кадастровым номером 77:02:000606:3510 изложив спорные пункты в следующей редакции Пункт 1: "На основании документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о праве собственности на нежилое помещение площадью 832,5 кв. м. в здании общей площадью 4 978,3 кв. м. по адресу: г.Москва, проезд Дежнева, д.13, Арендатор "___" вступает в Договор на сторону Арендатора и становится Арендатором по Договору с 22.12.2020 N "М-02-054886", принимая на себя все права и обязанности по Договору, за исключением тех, которые установлены исключительно другим Арендатором". Пункт 6: "Установить арендатору "___" с 21.12.2020 г. размер ежегодной арендной платы и условия ее внесения согласно Приложению N 2 к настоящему Соглашению. Приложение N 2 является составной и неотъемлемой частью настоящего соглашения. Размер устанавливаемой Арендодателем арендной платы не является предметом соглашения между арендаторами."

Решением суда от 13.10.2023 по делу N А40-25438/22 исковые требования удовлетворены частично.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в его отсутствие. Ходатайство об отложении признано не обоснованным и оставлено без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИП Паникина Мария Александровна является собственником нежилого помещения с ГКН 77:02:0006003:7088, находящегося по адресу: г. Москва, проезд Дежнева, д. 13. 21 декабря 2020 г. Паникиной Марией Александровной было подано заявление в Департамент городского имущества города Москвы о составлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:000606:3510 площадью 4 961 кв. м., на котором расположено помещение с кадастровым номером 77:02:0006003:7088, принадлежащее Паникиной М.А. на праве собственности.

30.01.2021 Паникиной М. А. получен ответ на запрос о составлении договора аренды с Департаментом городского имущества вместе с проектом договора аренды ("Соглашение о вступлении в Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (N М-02-054886)".

Согласно предлагаемому проекту договора аренды размер ежегодной платы за аренду земельного участка в период с 22.11.2018 по 31.12.2018 составит 479 105 руб. 24 коп., в период с 22.11.2018 по 31.12.2018 - 667 047 руб. 04 коп.

Как было указано в проекте Договора, расчет произведен на основании кадастровой стоимости участка.

Указываемая в расчете кадастровая стоимость земельного участка с 22.11.2018 составляет 177 431 797 руб. 44 коп., с 01.01.2019 - 199 768 813 руб. 90 коп.

Однако согласно выписке ЕГРН и данным публичной кадастровой карты стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0006006:3510 составляет 75 113 508 руб. 8 коп.

К тому же, фактическая площадь помещений Истца и площадь, указанная в выписке ЕГРН не совпадают.

В выписке ЕГРН и Техническом паспорте на Здание имеются расхождения в размере площади Здания из-за технической ошибки.

Согласно выписке ЕГРН площадь Помещения составляет 1 108,2 кв. м.

Согласно Техническому паспорту размер площади составляет 835,4 кв.м., что, по мнению истца, является достоверным.

Истец обратился в ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации для вызова кадастрового инженера, который произвел замеры площади помещения.

По окончании инженерных работ, Истцу была выдана экспликация к поэтажному плану помещения, согласно которой общая площадь здания составляет 814 кв.м.

Таким образом, по мнению истца, подтвержден факт наличия технической ошибки при указании в ЕГРН размера площади Помещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, Истец направил письмо 20.09.2021 в адрес Ответчика с просьбой произвести перерасчет стоимости ежегодной арендной платы за пользование земельным участком, расположенного по адресу: г.Москва, проезд Дежнева, 13, с кадастровым номером 77:02:0006006:3510 и составить новый проект договора аренды с корректной стоимостью арендной платы.

08.11.2021 Ответчиком в адрес Истца был направлен ответ о предоставлении информации N ДГИ-ГР-40674/21-2 и проект договора аренды в трех экземплярах.

Согласно проекту Договора, полученного Истцом 08.11.2021, размер ежегодной платы за аренду земельного участка в период с 22.11.2018 по 31.12.2018 составит 623 187 руб. 36 коп., в период с 22.11.2018 по 31.12.2018 - 250 811 руб. 14 коп.

Указываемая в данном расчете кадастровая стоимость земельного участка с 22.11.2018 составляет 186 633 613 руб. 76 коп., с 01.01.2019 - 75 113 508 руб. 80 коп.

Однако в представленном проекте Договора аренды от 08.11.2021 также неверно определена кадастровая стоимость земельного участка и неверно указана дата начала внесения арендных платежей.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 273-1111 от 25.04.2006 "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" ставки арендной платы за Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания участка составляет 1,5% от кадастровой стоимости.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик в своих расчетах указывает начало периода оплаты аренды с 22.11.2018, тогда как расчет, по мнению истца, должен производиться с 21.12.2020.

Согласно п.2 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В связи с изложенным, истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.п.2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 10 ст.39.20 Земельного кодекса РФ определено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Несмотря на прямо указанное в п.1 и 5 проекта соглашения (договора) основание для исчисления размера арендной платы за землю - в зависимости от доли в праве собственности, Истец утверждает о неверности отображенного в проекте договора размера площади принадлежащего ей помещения.

Между тем, Департамент при исчислении размеров обоснованно основывается на официальных данных, приведенных в Едином государственном реестре недвижимости.

Абзацем 2 п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 N 1801-0 фактически закреплен принцип достоверности сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с Положением о Департаменте, утв. Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент не уполномочен вносить изменения в ЕГРН. Согласно ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и п.2 Указа Президента РФ от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" ведение Реестра возложено на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

При несогласии с содержащимися в ЕГРН данными, Истец вправе обратиться в территориальный орган Росреестра с заявлением о внесении изменений в ЕГРН, приложив соответствующие документы (что и было указано в письме Департамента от 08.11.2021).

В настоящем же деле Истец, несмотря на указанные Департаментом в его письме от 08.11.2021 сведения о том, что им используются данные, содержащиеся в ЕГРН (а не в иных источниках), настаивает на применении сведений, содержащихся в документах ГБУ МосгорБТИ, однако не приводит каких-либо доказательств того, что она или ее представители обращались в территориальный орган Росреестра с заявлением об исправлении сведений, содержащихся в ЕГРН.

На основании п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, п.1 и 3 ст.552 Гражданского кодекса РФ, ст.271 Гражданского кодекса РФ при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Между тем, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п.2 ст.425 Гражданского кодекса РФ).

В силу действующего законодательства Российской Федерации включение в проект соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора положения о том, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, может быть осуществлено только при наличии согласия обеих сторон сделки.

Установление такого правила является правом сторон и не может быть осуществлено в одностороннем порядке. Иное означало бы нарушение основополагающего принципа свободы договора.

Принимая во внимание выраженное истцом согласие для установления для него арендной платы с 21.12.2020, суд первой инстанции обоснованно признал возможным указать именно эту дату в п.6 Соглашения и производить расчеты согласно приложения с указанной даты.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В письме от 08.11.2021 Департамент указал, что внес изменения в новый проект соглашения в части кадастровой стоимости земельного участка с КН 77:02:0006006:3510 в период с 01.01.2019 по момент направления письма (08.11.2021).

Учитывая изложенное, расходы истца по государственной пошлине, понесенные в сумме 23 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителями жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу N А40-25438/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко