Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 08АП-13930/23 по делу N А75-21954/2023

город Омск

28 декабря 2023 г.

Дело N А75-21954/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13930/2023) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2023 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, вынесенное в рамках дела N А75-21954/2023, (судья Голубева Е.А.)

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600517054, ИНН 8601002078, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 34)

к обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор Плюс" (ОГРН 1138619000300, ИНН 8604054290, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, улица Энергетиков, здание 18, офис 9)

о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа в общей сумме 500 руб. по решению от 16.07.2020 N 027S19200007275,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Навигатор Плюс" (далее - ООО "Навигатор Плюс", общество, должник) 500 руб. финансовых санкций на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2023 по делу N А75-21954/2023 отказано в принятии заявления Фонда к обществу о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, выдать судебный приказ.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в заявлении о выдаче судебного приказа Фондом неверно описаны фактические обстоятельства дела, из представленных в суд документов следует, что страхователем сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц апрель 2020 года (тип формы "ИСХД") ранее в адрес заявителя не предоставлялись, что является нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ; судом также ошибочно указано на представление отчетности по форме СЗВ-М "исходная" за апрель 2020 года и дополнительное представление сведений по форме СЗВ-М ("дополняющая") за апрель 2020 года, при этом доказательств, на которых основаны выводы суда в части установления факта представления обществом отчетности по форме СЗВ-М "исходная" за апрель 2020 года, в дело не представлено. По мнению апеллянта, из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов спор о праве не усматривается.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив обжалуемый судебный акт на соответствие нормам процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 229.2 АПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу изложенных норм права и разъяснений судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случае если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Основанием для отказа судом первой инстанции в принятии заявления о выдаче судебного приказа послужило то, что в данном деле имеется спор о праве.

Из материалов настоящего дела следует, что в заявлении о выдаче судебного приказа Фондом в качестве события правонарушения, повлёкшего применение взыскиваемой финансовой санкции, указывалось на несвоевременное предоставление обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2020 года (тип формы "ИСХД"), в то время как приложением к заявлению являлись сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2020 года (тип формы "ДОП").

Вместе с тем статьей 15 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно усмотрены сомнения в бесспорности заявленных требований.

Доводы подателя жалобы о том, что в заявлении о выдаче судебного приказа Фондом неверно описаны фактические обстоятельства дела, в то время как из представленных в суд документов следует, что страхователем сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц апрель 2020 года (тип формы "ИСХД") ранее в адрес заявителя не предоставлялись, отклоняются апелляционный судом, поскольку устранение противоречий между фактическими обстоятельствами, изложенными Фондом в заявлении о выдаче судебного приказа, и содержащихся в приложенных к заявлению документах возможно в рамках общеискового производства, но не могло быть реализовано судом в приказном производстве.

Ввиду заявления Фондом ссылки на предоставление обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц апрель 2020 года (тип формы "ИСХД"), обстоятельства и причины предоставления страхователем сведений по форме СЗВ-М с типом формы "ДОП", а также наличие правовых оснований для привлечения страхователя к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ и взыскания с него финансовых санкций, подлежали установлению в ходе судебного разбирательства, что процедурой рассмотрения заявлений о выдаче судебного приказа не предусмотрено.

С учетом изложенного на основании нормы пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.11.2023 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А75-21954/2023 суд апелляционной инстанции не усматривает. Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа не предусмотрена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.11.2023 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, вынесенное в рамках дела N А75-21954/2023, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.Е. Иванова